Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 февраля 2003 года Дело N А56-27819/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Олехновича Г.А. (доверенность от 23.12.2002 N 18/22552), от открытого акционерного общества "Завод тормозных уплотнительных и теплоизоляционных изделий" юрисконсульта Артамонова А.Б. (доверенность от 17.10.2002 без номера), рассмотрев 19.02.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2002 по делу N А56-27819/02 (судья Ермишкина Л.П.),
Открытое акционерное общество "Завод тормозных уплотнительных и теплоизоляционных изделий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция, ИМНС) от 19.08.2002 N 23/01.
Решением суда от 29.10.2002 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд не учел то обстоятельство, что уточненные расчеты истца по земельному налогу за 2002 год противоречат федеральным законам: "О федеральном бюджете на 2000 год", "О федеральном бюджете на 2001 год", "О федеральном бюджете на 2002 год" и Закону от 13.12.2002 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год". Инспекция считает, что федеральные нормативные акты, которые устанавливают поправочные коэффициенты к ставке земельного налога, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон "Об основах налоговой системы") и статьи 2 Федерального закона от 09.06.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия и не требуют соответствующего подтверждения законодательными актами городов.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить жалобу инспекции без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества - возражения на них.
Законность принятого по делу судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество 28.06.2002 в ИМНС представило налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год. Инспекция провела камеральную налоговую проверку этой декларации, по результатам которой приняла решение от 19.08.2002 N 23/01 о доначислении обществу 1028002 руб. земельного налога в связи с неправильным применением обществом ставки земельного налога за 2002 год. В обоснование принятого решения ИМНС указала на то, что общество при расчете данного налога неправомерно применило коэффициент 2,688, который установлен Законом Санкт-Петербурга от 13.12.2001 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год", в то время как в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 11.07.2002 N 314-27 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" расчет земельного налога за 2002 год должен производиться с применением коэффициента 4,8.
Общество, не согласившись с решением налогового органа от 19.08.2002 N 23/01, обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования налогоплательщика, сославшись на положения пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Кассационная инстанция считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Закон Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" устанавливает средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли. Однако налогоплательщики в силу статьи 8 названного закона уплачивают земельный налог по ставкам, дифференцированным по местоположению земельных участков и зонам различной градостроительной ценности, а не по средним ставкам.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы" земельный налог относится к местным налогам.
При этом в пункте 2 данной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории, конкретные же ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
В силу пункта 2 статьи 53 НК РФ налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных кодексом.
По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97 N 13-П "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" таким пределом является средняя ставка земельного налога как ограничивающая право представительного органа власти на превышение ставки налога.
Таким образом, дифференцированные ставки земельного налога, действующие в Санкт-Петербурге, не могут автоматически повышаться в связи с введением федеральными законами коэффициента, повышающего средние ставки, поскольку это противоречит как статье 53 НК РФ, так и конституционно установленным принципам налогообложения.
Обязанность налогоплательщиков по исчислению земельного налога с учетом ежегодно вводимых законами о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, устанавливаемым органами власти субъектов Российской Федерации, не предусмотрена ни одним законодательным актом.
Законом Санкт-Петербурга от 26.06.1998 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 129-1) утверждены границы социально-экономических районов Санкт-Петербурга и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий.
Согласно статье 27 Закона Санкт-Петербурга от 13.12.2001 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" ставки земельного налога, которые дифференцированы Законом N 129-1, применяются в 2002 году по отношению к 1998 году с коэффициентом 2,688.
Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку налогового органа на Закон от 11.07.2002 N 314-27 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год", согласно которому ставки земельного налога применяются в 2002 году с коэффициентом 4,8, поскольку этот закон согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ вступает в силу только с 01.01.2003.
При таких обстоятельствах общество правомерно исчислило земельный налог за 2002 год, применив ставку земельного налога с коэффициентом 2,688.
В связи с тем, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2002 по делу N А56-27819/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2003 N А56-27819/02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2003 года Дело N А56-27819/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Олехновича Г.А. (доверенность от 23.12.2002 N 18/22552), от открытого акционерного общества "Завод тормозных уплотнительных и теплоизоляционных изделий" юрисконсульта Артамонова А.Б. (доверенность от 17.10.2002 без номера), рассмотрев 19.02.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2002 по делу N А56-27819/02 (судья Ермишкина Л.П.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Завод тормозных уплотнительных и теплоизоляционных изделий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция, ИМНС) от 19.08.2002 N 23/01.
Решением суда от 29.10.2002 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд не учел то обстоятельство, что уточненные расчеты истца по земельному налогу за 2002 год противоречат федеральным законам: "О федеральном бюджете на 2000 год", "О федеральном бюджете на 2001 год", "О федеральном бюджете на 2002 год" и Закону от 13.12.2002 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год". Инспекция считает, что федеральные нормативные акты, которые устанавливают поправочные коэффициенты к ставке земельного налога, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон "Об основах налоговой системы") и статьи 2 Федерального закона от 09.06.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия и не требуют соответствующего подтверждения законодательными актами городов.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить жалобу инспекции без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества - возражения на них.
Законность принятого по делу судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество 28.06.2002 в ИМНС представило налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год. Инспекция провела камеральную налоговую проверку этой декларации, по результатам которой приняла решение от 19.08.2002 N 23/01 о доначислении обществу 1028002 руб. земельного налога в связи с неправильным применением обществом ставки земельного налога за 2002 год. В обоснование принятого решения ИМНС указала на то, что общество при расчете данного налога неправомерно применило коэффициент 2,688, который установлен Законом Санкт-Петербурга от 13.12.2001 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год", в то время как в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 11.07.2002 N 314-27 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" расчет земельного налога за 2002 год должен производиться с применением коэффициента 4,8.
Общество, не согласившись с решением налогового органа от 19.08.2002 N 23/01, обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования налогоплательщика, сославшись на положения пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Кассационная инстанция считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Закон Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" устанавливает средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли. Однако налогоплательщики в силу статьи 8 названного закона уплачивают земельный налог по ставкам, дифференцированным по местоположению земельных участков и зонам различной градостроительной ценности, а не по средним ставкам.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы" земельный налог относится к местным налогам.
При этом в пункте 2 данной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории, конкретные же ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
В силу пункта 2 статьи 53 НК РФ налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных кодексом.
По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97 N 13-П "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" таким пределом является средняя ставка земельного налога как ограничивающая право представительного органа власти на превышение ставки налога.
Таким образом, дифференцированные ставки земельного налога, действующие в Санкт-Петербурге, не могут автоматически повышаться в связи с введением федеральными законами коэффициента, повышающего средние ставки, поскольку это противоречит как статье 53 НК РФ, так и конституционно установленным принципам налогообложения.
Обязанность налогоплательщиков по исчислению земельного налога с учетом ежегодно вводимых законами о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, устанавливаемым органами власти субъектов Российской Федерации, не предусмотрена ни одним законодательным актом.
Законом Санкт-Петербурга от 26.06.1998 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 129-1) утверждены границы социально-экономических районов Санкт-Петербурга и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий.
Согласно статье 27 Закона Санкт-Петербурга от 13.12.2001 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" ставки земельного налога, которые дифференцированы Законом N 129-1, применяются в 2002 году по отношению к 1998 году с коэффициентом 2,688.
Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку налогового органа на Закон от 11.07.2002 N 314-27 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год", согласно которому ставки земельного налога применяются в 2002 году с коэффициентом 4,8, поскольку этот закон согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ вступает в силу только с 01.01.2003.
При таких обстоятельствах общество правомерно исчислило земельный налог за 2002 год, применив ставку земельного налога с коэффициентом 2,688.
В связи с тем, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2002 по делу N А56-27819/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРАБУХИНА Л.И.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
КОРАБУХИНА Л.И.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)