Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска на решение от 21.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6097/07-40/118 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Строймонтаж" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "Строймонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 27.04.2007 N 48.
До рассмотрения дела по существу Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, частично отказавшись от заявленных требований.
Уточнения приняты судом к рассмотрению.
Решением арбитражного суда от 21.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Инспекции в части взыскания:
налога на прибыль в сумме 7 514 212 рублей,
пени по налогу на прибыль в сумме 879 419 рублей,
штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 502 842 рублей,
налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 002 829 рублей,
пени по НДС в сумме 1 068 028 рублей,
штрафа по НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 000 566 рублей,
единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 1 126 217 рублей,
пени по ЕСН в сумме 122 542 рублей,
штрафа по ЕСН по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 225 243 рублей,
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в сумме 606 425 рублей,
пени по страховым взносам на ОПС в сумме 64 395 рублей,
пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 8 320 рублей,
штрафа по НДФЛ по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9 521 рубля.
В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.
В остальной части заявленных требований Обществу отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Инспекция обжалует решение суда в части признания недействительным решения от 27.04.2007 N 48 по налогу на прибыль, НДС, ЕСН и страховым взносам на ОПС.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не применены нормы материального права при рассмотрении дела по вопросам взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами ООО "Эльта", ООО "Стройкомплект", ООО "ПромСтрой" и ООО "Каскад".
Налоговый орган указывает на то, что суд не принял во внимание, что при определении правильности исчисления ЕСН налогоплательщиком, Инспекция применила пункт 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.
В судебном заседании представитель Инспекции сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества просили оставить судебный акт без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и мнения представителей заявителя по делу, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 30.03.2007 N 48.
На основании акта Инспекцией вынесено решение от 27.04.2007 N 48 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
По включению в состав затрат и в налоговые вычеты расходов по договорам с ООО "Эльта", ООО "Стройкомплект", ООО "ПромСтрой", ООО "Каскад" суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством, счета-фактуры оформлены надлежащим образом и не имеют нарушений (содержат все необходимые реквизиты, в том числе подписи руководителей предприятий и главных бухгалтеров).
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Из материалов дела следует, что факт выполнения строительных работ с использованием приобретенных строительных материалов подтверждается представленными документами и не оспаривается Инспекцией.
Оплата за поставленные материалы проводилась путем перечисления денежных средств на банковские счета организаций по платежным поручениям с выделением сумм НДС.
Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа послужили данные о том, что учредители предприятий-контрагентов являются учредителями еще нескольких других фирм.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, законодательство не ограничивает возможности одного физического лица неоднократно выступать учредителем, а нарушение требований действующего законодательства при регистрации таких юридических лиц, само по себе не является основанием для признания выставленных ими счетов-фактур недействительными, а отказ в применении налоговых вычетов по НДС и включение расходов в состав затрат - неправомерным.
В материалах дела имеются счета-фактуры и товарные накладные формы ТОРГ-12, подтверждающие реальность операций по приобретению товара, а также те обстоятельства, что стоимость доставки строительного материала включена в стоимость материала.
Инспекция не представила убедительных доказательств того, что подписи на представленных документах выполнены не уполномоченными лицами.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном применении Обществом налоговых вычетов по НДС и включении расходов в состав затрат по договорам с указанными выше контрагентами.
По единому социальному налогу и по страховым взносам на ОПС.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками единого социального налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных налогоплательщиком за налоговый период в пользу физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков единого социального налога признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для исчисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
При определении сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет, Инспекция применила расчетный метод на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, проверив обоснованность применения указанного метода, установил, что налоговый орган при исчислении сумм не учел время работы каждого работника в данной организации, не сделал разграничения - основных работников и совместителей, не учел потери рабочего времени из-за нетрудоспособности, не учел отпуска по уходу за ребенком, административные отпуска.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что при проведении сравнительного анализа должны учитываться и другие параметры, такие как возраст работника, образование, специальность, должность, общий стаж, стаж на предприятии, форма оплаты труда, специализация предприятия и другие критерии.
Как указал суд первой инстанции, в нарушение статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция не представила достаточных доказательств о наличии у Общества сумм сокрытых доходов, выводы основаны только на свидетельских показаниях работников, имеющих непродолжительный стаж работы на данном предприятии.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительным решения Инспекции в указанной части.
Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6097/07-40/118 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2008 N Ф04-4195/2008(7807-А45-41) ПО ДЕЛУ N А45-6097/07-40/118
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2008 г. N Ф04-4195/2008(7807-А45-41)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска на решение от 21.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6097/07-40/118 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Строймонтаж" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "Строймонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 27.04.2007 N 48.
До рассмотрения дела по существу Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, частично отказавшись от заявленных требований.
Уточнения приняты судом к рассмотрению.
Решением арбитражного суда от 21.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Инспекции в части взыскания:
налога на прибыль в сумме 7 514 212 рублей,
пени по налогу на прибыль в сумме 879 419 рублей,
штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 502 842 рублей,
налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 002 829 рублей,
пени по НДС в сумме 1 068 028 рублей,
штрафа по НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 000 566 рублей,
единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 1 126 217 рублей,
пени по ЕСН в сумме 122 542 рублей,
штрафа по ЕСН по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 225 243 рублей,
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в сумме 606 425 рублей,
пени по страховым взносам на ОПС в сумме 64 395 рублей,
пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 8 320 рублей,
штрафа по НДФЛ по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9 521 рубля.
В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.
В остальной части заявленных требований Обществу отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Инспекция обжалует решение суда в части признания недействительным решения от 27.04.2007 N 48 по налогу на прибыль, НДС, ЕСН и страховым взносам на ОПС.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не применены нормы материального права при рассмотрении дела по вопросам взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами ООО "Эльта", ООО "Стройкомплект", ООО "ПромСтрой" и ООО "Каскад".
Налоговый орган указывает на то, что суд не принял во внимание, что при определении правильности исчисления ЕСН налогоплательщиком, Инспекция применила пункт 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.
В судебном заседании представитель Инспекции сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества просили оставить судебный акт без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и мнения представителей заявителя по делу, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 30.03.2007 N 48.
На основании акта Инспекцией вынесено решение от 27.04.2007 N 48 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
По включению в состав затрат и в налоговые вычеты расходов по договорам с ООО "Эльта", ООО "Стройкомплект", ООО "ПромСтрой", ООО "Каскад" суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством, счета-фактуры оформлены надлежащим образом и не имеют нарушений (содержат все необходимые реквизиты, в том числе подписи руководителей предприятий и главных бухгалтеров).
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Из материалов дела следует, что факт выполнения строительных работ с использованием приобретенных строительных материалов подтверждается представленными документами и не оспаривается Инспекцией.
Оплата за поставленные материалы проводилась путем перечисления денежных средств на банковские счета организаций по платежным поручениям с выделением сумм НДС.
Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа послужили данные о том, что учредители предприятий-контрагентов являются учредителями еще нескольких других фирм.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, законодательство не ограничивает возможности одного физического лица неоднократно выступать учредителем, а нарушение требований действующего законодательства при регистрации таких юридических лиц, само по себе не является основанием для признания выставленных ими счетов-фактур недействительными, а отказ в применении налоговых вычетов по НДС и включение расходов в состав затрат - неправомерным.
В материалах дела имеются счета-фактуры и товарные накладные формы ТОРГ-12, подтверждающие реальность операций по приобретению товара, а также те обстоятельства, что стоимость доставки строительного материала включена в стоимость материала.
Инспекция не представила убедительных доказательств того, что подписи на представленных документах выполнены не уполномоченными лицами.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном применении Обществом налоговых вычетов по НДС и включении расходов в состав затрат по договорам с указанными выше контрагентами.
По единому социальному налогу и по страховым взносам на ОПС.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками единого социального налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных налогоплательщиком за налоговый период в пользу физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков единого социального налога признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для исчисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
При определении сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет, Инспекция применила расчетный метод на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, проверив обоснованность применения указанного метода, установил, что налоговый орган при исчислении сумм не учел время работы каждого работника в данной организации, не сделал разграничения - основных работников и совместителей, не учел потери рабочего времени из-за нетрудоспособности, не учел отпуска по уходу за ребенком, административные отпуска.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что при проведении сравнительного анализа должны учитываться и другие параметры, такие как возраст работника, образование, специальность, должность, общий стаж, стаж на предприятии, форма оплаты труда, специализация предприятия и другие критерии.
Как указал суд первой инстанции, в нарушение статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция не представила достаточных доказательств о наличии у Общества сумм сокрытых доходов, выводы основаны только на свидетельских показаниях работников, имеющих непродолжительный стаж работы на данном предприятии.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительным решения Инспекции в указанной части.
Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6097/07-40/118 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)