Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу N А48-3761/07-18,
закрытое акционерное общество "Авангард - Агрохолдинг - А" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Острожский комбинат по производству солода") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Орловской области (далее - Инспекция) N 2335 от 17.08.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом 28.03.2007 декларации по налогу на имущество за 2006 год, по результатам которой составлен акт N 433 от 03.07.2007 и принято решение N 2335 от 17.08.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 158 395 руб.
Указанным решением Обществу также доначислены: 791 979 руб. налога на имущество и 36 629,03 руб. пени по нему.
Основанием для доначисления налога, пени и штрафа в указанном размере послужил вывод Инспекции о необоснованном применении Обществом льготы, установленной п. 5 ст. 3 Закона Орловской области N 364-ОЗ от 25.11.2003 (в редакции Законом N 606-ОЗ от 30.06.2006), в отношении имущества, переданного им в аренду предприятиям других субъектов РФ.
Полагая, что решение N 2335 от 17.08.2007 не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов РФ определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов РФ могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В силу п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются российские организации.
Объектом налогообложения для российских организаций согласно п. 1 ст. 374 НК РФ признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Налог на имущество организаций введен на территории Орловской области Законом N 364-ОЗ от 25.11.2003, которым в частности определены ставки налога, налоговые льготы, а также порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу.
Пунктом 5 ст. 3 Закона N 364-ОЗ от 25.11.2003 предусмотрено, что организации подлежат освобождению от налогообложения в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы.
Законом Орловской области N 606-ОЗ от 30.06.2006 п. 5 ст. 3 Закона N 364-ОЗ от 25.11.2003 изложен в новой редакции: "организации - в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы, а также организации - в отношении вышеуказанного имущества, переданного ими в аренду сельскохозяйственным и перерабатывающим предприятиям Орловской области"
В то же время, как обоснованно указал суд, изложение п. 5 ст. 3 Закона N 364-ОЗ от 25.11.2003 в новой редакции не изменило содержание и условия применения льготы, поскольку новая формулировка рассматриваемой нормы, исходя из буквального ее толкования, не ставит применение льготы в зависимость от места расположения организации, которой передано в аренду такое имущество и места фактического использования данного имущества.
Таким образом, законодательством о налогах и сборах определены два основных условия предоставления спорной льготы: факт нахождения на балансе организации имущества, предназначенного для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, и его целевое использование.
Учитывая изложенное, п. 5 ст. 3 Закона N 364-ОЗ от 25.11.2003 может быть применим и в том случае, если непосредственным пользователем имущества, предназначенного для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, является не только собственник (балансодержатель), но и другая организация при условии использования такого имущества по целевому назначению.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2006 по делу N 6785/06.
Как установлено судом, Общество в спорный период сдавало принадлежащее ему на праве собственности имущество (комбайны, тракторы, подвесные устройства и механизмы) в аренду сельскохозяйственным производителям, которые использовали его в процессе производства и (или) переработки сельхозпродукции, т.е. для целей, перечисленных в п. 5 ст. 3 Закона Орловской области N 364-ОЗ от 25.11.2003 "О налоге на имущество организаций".
Данные обстоятельства, как и факт нахождения спорных объектов на балансе налогоплательщика, подтверждены материалами дела и налоговым органом не оспариваются,
Следовательно, Обществом соблюдены все установленные законом условия предоставления льготы по налогу на имущество, в связи с чем правовых оснований для доначисления налога, пени и штрафа в оспариваемой сумме у налогового органа не имелось.
При таких обстоятельствах, выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов, являются законными и обоснованными.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу N А48-3761/07-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2008 ПО ДЕЛУ N А48-3761/07-18
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2008 г. по делу N А48-3761/07-18
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу N А48-3761/07-18,
установил:
закрытое акционерное общество "Авангард - Агрохолдинг - А" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Острожский комбинат по производству солода") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Орловской области (далее - Инспекция) N 2335 от 17.08.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом 28.03.2007 декларации по налогу на имущество за 2006 год, по результатам которой составлен акт N 433 от 03.07.2007 и принято решение N 2335 от 17.08.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 158 395 руб.
Указанным решением Обществу также доначислены: 791 979 руб. налога на имущество и 36 629,03 руб. пени по нему.
Основанием для доначисления налога, пени и штрафа в указанном размере послужил вывод Инспекции о необоснованном применении Обществом льготы, установленной п. 5 ст. 3 Закона Орловской области N 364-ОЗ от 25.11.2003 (в редакции Законом N 606-ОЗ от 30.06.2006), в отношении имущества, переданного им в аренду предприятиям других субъектов РФ.
Полагая, что решение N 2335 от 17.08.2007 не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов РФ определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов РФ могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В силу п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются российские организации.
Объектом налогообложения для российских организаций согласно п. 1 ст. 374 НК РФ признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Налог на имущество организаций введен на территории Орловской области Законом N 364-ОЗ от 25.11.2003, которым в частности определены ставки налога, налоговые льготы, а также порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу.
Пунктом 5 ст. 3 Закона N 364-ОЗ от 25.11.2003 предусмотрено, что организации подлежат освобождению от налогообложения в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы.
Законом Орловской области N 606-ОЗ от 30.06.2006 п. 5 ст. 3 Закона N 364-ОЗ от 25.11.2003 изложен в новой редакции: "организации - в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы, а также организации - в отношении вышеуказанного имущества, переданного ими в аренду сельскохозяйственным и перерабатывающим предприятиям Орловской области"
В то же время, как обоснованно указал суд, изложение п. 5 ст. 3 Закона N 364-ОЗ от 25.11.2003 в новой редакции не изменило содержание и условия применения льготы, поскольку новая формулировка рассматриваемой нормы, исходя из буквального ее толкования, не ставит применение льготы в зависимость от места расположения организации, которой передано в аренду такое имущество и места фактического использования данного имущества.
Таким образом, законодательством о налогах и сборах определены два основных условия предоставления спорной льготы: факт нахождения на балансе организации имущества, предназначенного для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, и его целевое использование.
Учитывая изложенное, п. 5 ст. 3 Закона N 364-ОЗ от 25.11.2003 может быть применим и в том случае, если непосредственным пользователем имущества, предназначенного для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, является не только собственник (балансодержатель), но и другая организация при условии использования такого имущества по целевому назначению.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2006 по делу N 6785/06.
Как установлено судом, Общество в спорный период сдавало принадлежащее ему на праве собственности имущество (комбайны, тракторы, подвесные устройства и механизмы) в аренду сельскохозяйственным производителям, которые использовали его в процессе производства и (или) переработки сельхозпродукции, т.е. для целей, перечисленных в п. 5 ст. 3 Закона Орловской области N 364-ОЗ от 25.11.2003 "О налоге на имущество организаций".
Данные обстоятельства, как и факт нахождения спорных объектов на балансе налогоплательщика, подтверждены материалами дела и налоговым органом не оспариваются,
Следовательно, Обществом соблюдены все установленные законом условия предоставления льготы по налогу на имущество, в связи с чем правовых оснований для доначисления налога, пени и штрафа в оспариваемой сумме у налогового органа не имелось.
При таких обстоятельствах, выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов, являются законными и обоснованными.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу N А48-3761/07-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)