Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2008
Полный текст постановления изготовлен 17.11.2008
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
судей: Веклича Б.С.
Поташовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2008 по делу N А40-52690/08-152-457 судьи Рогова А.Н.,
по заявлению ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА"
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительными требований
при участии:
от заявителя: Карнавский А.В. по дов. от 01.11.2008 паспорт 62 9319667
от ответчика: не явился, извещен
определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2008 было возвращено заявление ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" (далее - Общество) о признании недействительными требований Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) об уплате таможенных платежей от 20.05.2008 N 10009000/118, 10009000/119, 10009000/120, от 16.06.2008 N 10009000/154, 10009000/155, 10009000/156, 10009000/157, от 19.06.2008 N 10009000/167, 10009000/168, 10009000/169, 10009000/170, 10009000/171, 10009000/172, 10009000/173, 10009000/174.
Общество не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает определение незаконным и подлежащим отмене.
Просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Отзыв на апелляционную жалобу ЦАТ не представлен.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЦАТ, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Считает, что оспариваемые требования связаны между собой по одним и тем же основанием их выставления.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Торгово-производственная компания ЯШМА" обратилось к Центральной акцизной таможне с заявлением о признании недействительными требований ЦАТ об уплате таможенных платежей от 20.05.2008 N 10009000/118, 10009000/119, 10009000/120, от 16.06.2008 N 10009000/154, 10009000/155, 10009000/156, 10009000/157, от 19.06.2008 N 10009000/167, 10009000/168, 10009000/169, 10009000/170, 10009000/171, 10009000/172, 10009000/173, 10009000/174, направленных в адрес ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" на основании решения ФТС России от 20.02.2008 N 10000000/200208/27 об отмене решения Московской северной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/30125/61/82.
Возвращая заявление Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые заявителем решения государственного органа осуществлялись путем вынесения отдельных требований Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей.
При этом суд правомерно указал на то, что согласно ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой, по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Из содержания названной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует, что в одном исковом заявлении могут быть соединены требования, зависимые друг от друга, вытекающие из одного и того же основания и связанные представленными доказательствами.
Проанализировав представленные Обществом материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что суд, в силу норм АПК РФ, должен проверять законность и обоснованность каждого оспариваемого ненормативного правового акта, принятого государственным органом.
Также необходимо отметить, что Общество ошибочно полагает, что основанием для направления указанных выше требований является решение ФТС России от 20.02.2008 N 10000000/200208/27 об отмене решения Московской северной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/30125/61/82.
В данном случае в соответствии с таможенным законодательством РФ основанием для направления требований является решение таможенного органа по имеющейся у декларанта задолженности по уплате таможенных платежей по каждой оформленной в таможенном органе грузовой таможенной декларации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ оснований для возвращения искового заявления Общества.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ суд
определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2008 по делу N А40-52690/08-152-457 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2008 N 09АП-13169/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-52690/08-152-457
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2008 г. N 09АП-13169/2008-АК
Дело N А40-52690/08-152-457
Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2008
Полный текст постановления изготовлен 17.11.2008
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
судей: Веклича Б.С.
Поташовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2008 по делу N А40-52690/08-152-457 судьи Рогова А.Н.,
по заявлению ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА"
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительными требований
при участии:
от заявителя: Карнавский А.В. по дов. от 01.11.2008 паспорт 62 9319667
от ответчика: не явился, извещен
установил:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2008 было возвращено заявление ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" (далее - Общество) о признании недействительными требований Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) об уплате таможенных платежей от 20.05.2008 N 10009000/118, 10009000/119, 10009000/120, от 16.06.2008 N 10009000/154, 10009000/155, 10009000/156, 10009000/157, от 19.06.2008 N 10009000/167, 10009000/168, 10009000/169, 10009000/170, 10009000/171, 10009000/172, 10009000/173, 10009000/174.
Общество не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает определение незаконным и подлежащим отмене.
Просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Отзыв на апелляционную жалобу ЦАТ не представлен.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЦАТ, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Считает, что оспариваемые требования связаны между собой по одним и тем же основанием их выставления.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Торгово-производственная компания ЯШМА" обратилось к Центральной акцизной таможне с заявлением о признании недействительными требований ЦАТ об уплате таможенных платежей от 20.05.2008 N 10009000/118, 10009000/119, 10009000/120, от 16.06.2008 N 10009000/154, 10009000/155, 10009000/156, 10009000/157, от 19.06.2008 N 10009000/167, 10009000/168, 10009000/169, 10009000/170, 10009000/171, 10009000/172, 10009000/173, 10009000/174, направленных в адрес ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" на основании решения ФТС России от 20.02.2008 N 10000000/200208/27 об отмене решения Московской северной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/30125/61/82.
Возвращая заявление Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые заявителем решения государственного органа осуществлялись путем вынесения отдельных требований Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей.
При этом суд правомерно указал на то, что согласно ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой, по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Из содержания названной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует, что в одном исковом заявлении могут быть соединены требования, зависимые друг от друга, вытекающие из одного и того же основания и связанные представленными доказательствами.
Проанализировав представленные Обществом материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что суд, в силу норм АПК РФ, должен проверять законность и обоснованность каждого оспариваемого ненормативного правового акта, принятого государственным органом.
Также необходимо отметить, что Общество ошибочно полагает, что основанием для направления указанных выше требований является решение ФТС России от 20.02.2008 N 10000000/200208/27 об отмене решения Московской северной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/30125/61/82.
В данном случае в соответствии с таможенным законодательством РФ основанием для направления требований является решение таможенного органа по имеющейся у декларанта задолженности по уплате таможенных платежей по каждой оформленной в таможенном органе грузовой таможенной декларации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ оснований для возвращения искового заявления Общества.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2008 по делу N А40-52690/08-152-457 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Э.В.ЯКУТОВ
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи:
Б.С.ВЕКЛИЧ
Ж.В.ПОТАШОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)