Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 30.04.2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.
при участии:
от налогоплательщика: Барковой А.С., представителя, доверенность б/н от 27.04.2009 г., паспорт <...>,
от налогового органа: Луниной И.В., и.о. начальника юридического отдела, доверенность N 24 от 06.04.2009 г., паспорт <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2009 года по делу N А48-5027/08-2 (судья Соколова В.Г.) по заявлению ООО "КОМПАНИЯ АКРОЛ-ХИМТРЕЙД" к ИФНС России по Советскому району г. Орла о признании недействительными ее решений N 1894 от 20.10.2008 г. и N 2125 от 25.11.2008 г.,
ООО "КОМПАНИЯ АКРОЛ-ХИМТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Орла о признании недействительными решений от 20.10.2008 г. N 1894, от 25.11.2008 г. N 2125 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также незаконными действий по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета по инкассовым поручениям N 4288, N 4289 от 20.10.2008 г. и N 4799, N 4800, N 4801 от 25.11.2008 г.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2009 г. решения ИФНС России по Советскому району г. Орла от 20.10.2008 г. N 1894, от 25.11.2008 г. N 2125 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках признаны недействительными. Действия ИФНС России по Советскому району г. Орла по списанию денежных средств с расчетного счета налогоплательщика по инкассовым поручениям N 4288, N 4289 от 20.10.2008 г. и N 4799, N 4800, N 4801 от 25.11.2008 г. признаны незаконными.
ИФНС России по Советскому району г. Орла не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Орла направила в адрес ООО "КОМПАНИЯ АКРОЛ-ХИМТРЕЙД" требования N 12107 по состоянию на 07.10.2008 г. и N 12509 по состоянию на 11.11.2008 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствии с которыми налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 3 квартал 2008 г. в сумме 128510 руб., транспортный налог за 3 квартал 2008 г. в сумме 96 руб., налог на имущество организаций за 3 квартал 2008 г. в сумме 918 руб., пени по налогу на имущество за 3 квартал 2008 г. в сумме 1 руб. 48 коп.
Поскольку налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил указанные требования, налоговым органом в порядке, установленном ст. 46 НК РФ, были приняты решения от 20.10.2008 г. N 1894 и от 25.11.2008 г. N 2125 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Кроме того, налоговым органом были направлены инкассовые поручения N 4288, N 4289 от 20.10.2008 г., NN 4799 - 4801 от 25.11.2008 г. на расчетный счет ООО "КОМПАНИЯ АКРОЛ-ХИМТРЕЙД" N 40702810947000041138, который был открыт в Орловском отделении N 8595 Сбербанка России 09.10.2008 г. По указанным инкассовым поручениям со счета налогоплательщика были списаны денежные средства в сумме 129525 руб. 48 коп.
Не согласившись с решениями налогового органа от 20.10.2008 г. N 1894 и от 25.11.2008 г. N 2125 и действиями ИФНС России по Советскому району г. Орла по списанию денежных средств по инкассовым поручениям с расчетного счета, ООО "КОМПАНИЯ АКРОЛ-ХИМТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 г. N 24-П, следует, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Таким образом, при наличии у плательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех предъявляемых законодателем условий для целей признания его добросовестным налогоплательщиком, обязанность по уплате соответствующего налога подлежит признанию исполненной, независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "КОМПАНИЯ АКРОЛ-ХИМТРЕЙД" предъявило к расчетному счету N 40702810100000001085, находящемуся в филиале Московского коммерческого банка "Евразия-центр" (ЗАО) в г. Орле, платежные поручения от 22.09.2008 г. N 239, N 240 (л.д. 23, 108), от 26.09.2008 г. N 248, N 249 (л.д. 31, 32) на перечисление в бюджет налога на прибыль, транспортного налога, налога на имущество организаций за 3 квартал 2008 г.
Факт списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика в счет исполнения обязательств по уплате налогов за 3 квартал 2008 г. подтверждается соответствующими отметками банка на указанных платежных поручениях.
Однако указанные платежные поручения фактически не были исполнены банком ввиду отсутствия на его корреспондентском счете достаточного остатка денежных средств.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Исходя из п. 3 ст. 864 ГК РФ, поручение плательщика исполняется банком при наличии средств на счете плательщика, если иное не предусмотрено договором между плательщиком и банком.
Поскольку на расчетном счете ООО "КОМПАНИЯ АКРОЛ-ХИМТРЕЙД" остаток денежных средств превышал сумму уплаченных налогов и денежные средства были списаны банком с расчетного счета налогоплательщика, то суд приходит к выводу, что налогоплательщик в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ исполнил свою обязанность по уплате налогов.
Довод налогового органа о том, что исполнение обязанности по уплате налогов и авансовых платежей досрочно свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, не принимается судом, поскольку налогоплательщик и ранее уплачивал налоги и авансовые платежи досрочно. Такая возможность предоставлена налогоплательщику п. 1 ст. 45 НК РФ и подтверждается материалами дела.
Так, согласно п. 1 ст. 4 Закона Орловской области от 25.11.2003 г. N 364-ОЗ "О налоге на имущество организаций" уплата налога производится путем внесения авансовых платежей, рассчитанных в соответствии со статьями 382, 384 и 385 части второй НК РФ в сроки: не позднее 5 мая, 5 августа и 5 ноября. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога в срок до 5 апреля года, следующего за налоговым периодом.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 4 Закона Орловской области от 26.11.2002 г. N 289-ОЗ "О транспортном налоге" в течение налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении каждого отчетного периода исчисляют и уплачивают по месту нахождения транспортных средств в сроки не позднее 5 мая, 5 августа и 5 ноября авансовые платежи по налогу в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. По истечении налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают транспортный налог за истекший налоговый период с учетом уплаченных ранее авансовых платежей не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным налоговым периодом.
Налог на имущество организаций за 2007 г. по сроку уплаты до 05.04.2008 г. уплачен налогоплательщиком 17.01.2008 г. платежным поручением N 23.
Транспортный налог за 2007 г. по сроку уплаты до 15.02.2008 г. уплачен налогоплательщиком 17.01.2008 г. платежным поручением N 24.
Налог на имущество организаций за 1 квартал 2008 г. по сроку уплаты до 05.05.2008 г. уплачен 28.04.2008 г. платежным поручением N 77.
Транспортный налог (аванс) за 1 квартал 2008 г. по сроку уплаты до 05.05.2008 г. уплачен 21.04.2008 г. платежным поручением N 70.
Налог на имущество организаций за 2 квартал 2008 г. по сроку уплаты до 05.08.2008 г. уплачен 18.07.2008 г. платежным поручением N 138.
Транспортный налог за 2 квартал 2008 г. по сроку уплаты до 05.08.2008 г. уплачен 18.07.2008 г. платежным поручением N 139.
Что касается налога на прибыль за 3 квартал 2008 г., то налог был уплачен налогоплательщиком платежными поручениями от 22.09.2008 г. N 239 на сумму 93705 руб., от 22.09.2008 г. N 240 на сумму 34805 руб. в размере согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 квартал 2008 г. и их оформление налогоплательщиком 22.09.2008 г. свидетельствует о том, что он не знал и не мог знать о том, что 26.09.2008 г. Центральный Банк России направит председателю Совета МКБ "Евразия-центр" (ЗАО) С.В. Анисимову и президенту МКБ "Евразия-центр" (ЗАО) О.С. Анисимовой предписания об ограничениях и запретах на осуществление отдельных операций, в том числе на осуществление расчетов по поручению юридических лиц.
Информация Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций была размещена на его сайте только 10.10.2008 г., официальная информация об этом опубликована в Вестнике Банка России за 15.10.2008 г. N 57 (1073), поэтому довод налогового органа о том, что на дату предъявления в банк платежных поручений на перечисление в бюджет налогов за 3 квартал 2008 г. налогоплательщик знал о неплатежеспособности банка и о наложении запрета на осуществление им банковских операций, несостоятелен.
Из письма представителя временной администрации Фабричного П.В. от 04.12.2008 г. исх. N 7972, адресованного МИФНС России N 2 по Орловской области, представленного налоговым органом в подтверждение недобросовестности налогоплательщика, следует, что о причинах задержки исполнения платежных документов в период с 19.09.2008 г. клиенты банка были уведомлены в устной форме через обслуживающего организацию (индивидуального предпринимателя) экономиста и путем помещения соответствующей информации на стендах операционного зала. В письменном виде уведомление клиентам банка не посылалось.
Из материалов дела следует, что все платежные поручения об уплате спорных сумм налогов оформлялись с помощью электронной связи ("электронно"), в связи с чем, у налогоплательщика отсутствовала необходимость лично приходить в банк и, соответственно, отсутствовала возможность узнать о "проблемности" банка.
Согласно письму МНС РФ от 30.08.2001 г. N ШС-6-14/668@ "Об исполнении обязанности по уплате налогов (сборов)", следует, что "при рассмотрении в судах вопроса о признании исполненной обязанности по уплате налогоплательщиками (плательщиками сборов) налогов (сборов) через "проблемные банки" налоговым органам надлежит представлять доказательства недобросовестности действий налогоплательщиков (плательщиков сборов), "проблемных банков". В целях обеспечения формирования доказательственной базы по указанной категории дел налоговым органам надлежит наравне со сбором доказательств недобросовестности действий налогоплательщиков (плательщиков сборов), "проблемных банков" осуществлять деятельность по информированию налогоплательщиков (плательщиков сборов) "под роспись", через средства массовой информации или иным способом о тех банках, к услугам которых для перечисления налоговых платежей прибегать не следует.
Кроме того, в целях побуждения добросовестных налогоплательщиков к исполнению своих налоговых обязательств и пресечения случаев злоупотреблений при выборе банка для перечисления налогов в бюджет налоговым органам необходимо предлагать налогоплательщикам отзывать свои расчетные документы на списание налогов".
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не представил суду бесспорных доказательств того, что на дату предъявления в банк платежных поручений на перечисление в бюджет налога на прибыль, транспортного налога, налог на имущество организаций за 3 квартал 2008 г. ООО "КОМПАНИЯ АКРОЛ-ХИМТРЕЙД" было известно о неплатежеспособности банка и о наложении запрета на осуществление им банковских операций.
В связи с этим, налогоплательщик в данном случае действовал добросовестно и имел цель исполнить свои налоговые обязательства.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными оспариваемые ненормативные акты, а также незаконными действия налогового органа по списанию денежных средств с расчетного счета налогоплательщика.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2009 года по делу N А48-5027/08-2 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла без удовлетворения.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст. 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2009 года по делу N А48-5027/08-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2009 ПО ДЕЛУ N А48-5027/08-2
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. по делу N А48-5027/08-2
Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 30.04.2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.
при участии:
от налогоплательщика: Барковой А.С., представителя, доверенность б/н от 27.04.2009 г., паспорт <...>,
от налогового органа: Луниной И.В., и.о. начальника юридического отдела, доверенность N 24 от 06.04.2009 г., паспорт <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2009 года по делу N А48-5027/08-2 (судья Соколова В.Г.) по заявлению ООО "КОМПАНИЯ АКРОЛ-ХИМТРЕЙД" к ИФНС России по Советскому району г. Орла о признании недействительными ее решений N 1894 от 20.10.2008 г. и N 2125 от 25.11.2008 г.,
установил:
ООО "КОМПАНИЯ АКРОЛ-ХИМТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Орла о признании недействительными решений от 20.10.2008 г. N 1894, от 25.11.2008 г. N 2125 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также незаконными действий по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета по инкассовым поручениям N 4288, N 4289 от 20.10.2008 г. и N 4799, N 4800, N 4801 от 25.11.2008 г.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2009 г. решения ИФНС России по Советскому району г. Орла от 20.10.2008 г. N 1894, от 25.11.2008 г. N 2125 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках признаны недействительными. Действия ИФНС России по Советскому району г. Орла по списанию денежных средств с расчетного счета налогоплательщика по инкассовым поручениям N 4288, N 4289 от 20.10.2008 г. и N 4799, N 4800, N 4801 от 25.11.2008 г. признаны незаконными.
ИФНС России по Советскому району г. Орла не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Орла направила в адрес ООО "КОМПАНИЯ АКРОЛ-ХИМТРЕЙД" требования N 12107 по состоянию на 07.10.2008 г. и N 12509 по состоянию на 11.11.2008 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствии с которыми налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 3 квартал 2008 г. в сумме 128510 руб., транспортный налог за 3 квартал 2008 г. в сумме 96 руб., налог на имущество организаций за 3 квартал 2008 г. в сумме 918 руб., пени по налогу на имущество за 3 квартал 2008 г. в сумме 1 руб. 48 коп.
Поскольку налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил указанные требования, налоговым органом в порядке, установленном ст. 46 НК РФ, были приняты решения от 20.10.2008 г. N 1894 и от 25.11.2008 г. N 2125 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Кроме того, налоговым органом были направлены инкассовые поручения N 4288, N 4289 от 20.10.2008 г., NN 4799 - 4801 от 25.11.2008 г. на расчетный счет ООО "КОМПАНИЯ АКРОЛ-ХИМТРЕЙД" N 40702810947000041138, который был открыт в Орловском отделении N 8595 Сбербанка России 09.10.2008 г. По указанным инкассовым поручениям со счета налогоплательщика были списаны денежные средства в сумме 129525 руб. 48 коп.
Не согласившись с решениями налогового органа от 20.10.2008 г. N 1894 и от 25.11.2008 г. N 2125 и действиями ИФНС России по Советскому району г. Орла по списанию денежных средств по инкассовым поручениям с расчетного счета, ООО "КОМПАНИЯ АКРОЛ-ХИМТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 г. N 24-П, следует, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Таким образом, при наличии у плательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех предъявляемых законодателем условий для целей признания его добросовестным налогоплательщиком, обязанность по уплате соответствующего налога подлежит признанию исполненной, независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "КОМПАНИЯ АКРОЛ-ХИМТРЕЙД" предъявило к расчетному счету N 40702810100000001085, находящемуся в филиале Московского коммерческого банка "Евразия-центр" (ЗАО) в г. Орле, платежные поручения от 22.09.2008 г. N 239, N 240 (л.д. 23, 108), от 26.09.2008 г. N 248, N 249 (л.д. 31, 32) на перечисление в бюджет налога на прибыль, транспортного налога, налога на имущество организаций за 3 квартал 2008 г.
Факт списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика в счет исполнения обязательств по уплате налогов за 3 квартал 2008 г. подтверждается соответствующими отметками банка на указанных платежных поручениях.
Однако указанные платежные поручения фактически не были исполнены банком ввиду отсутствия на его корреспондентском счете достаточного остатка денежных средств.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Исходя из п. 3 ст. 864 ГК РФ, поручение плательщика исполняется банком при наличии средств на счете плательщика, если иное не предусмотрено договором между плательщиком и банком.
Поскольку на расчетном счете ООО "КОМПАНИЯ АКРОЛ-ХИМТРЕЙД" остаток денежных средств превышал сумму уплаченных налогов и денежные средства были списаны банком с расчетного счета налогоплательщика, то суд приходит к выводу, что налогоплательщик в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ исполнил свою обязанность по уплате налогов.
Довод налогового органа о том, что исполнение обязанности по уплате налогов и авансовых платежей досрочно свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, не принимается судом, поскольку налогоплательщик и ранее уплачивал налоги и авансовые платежи досрочно. Такая возможность предоставлена налогоплательщику п. 1 ст. 45 НК РФ и подтверждается материалами дела.
Так, согласно п. 1 ст. 4 Закона Орловской области от 25.11.2003 г. N 364-ОЗ "О налоге на имущество организаций" уплата налога производится путем внесения авансовых платежей, рассчитанных в соответствии со статьями 382, 384 и 385 части второй НК РФ в сроки: не позднее 5 мая, 5 августа и 5 ноября. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога в срок до 5 апреля года, следующего за налоговым периодом.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 4 Закона Орловской области от 26.11.2002 г. N 289-ОЗ "О транспортном налоге" в течение налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении каждого отчетного периода исчисляют и уплачивают по месту нахождения транспортных средств в сроки не позднее 5 мая, 5 августа и 5 ноября авансовые платежи по налогу в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. По истечении налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают транспортный налог за истекший налоговый период с учетом уплаченных ранее авансовых платежей не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным налоговым периодом.
Налог на имущество организаций за 2007 г. по сроку уплаты до 05.04.2008 г. уплачен налогоплательщиком 17.01.2008 г. платежным поручением N 23.
Транспортный налог за 2007 г. по сроку уплаты до 15.02.2008 г. уплачен налогоплательщиком 17.01.2008 г. платежным поручением N 24.
Налог на имущество организаций за 1 квартал 2008 г. по сроку уплаты до 05.05.2008 г. уплачен 28.04.2008 г. платежным поручением N 77.
Транспортный налог (аванс) за 1 квартал 2008 г. по сроку уплаты до 05.05.2008 г. уплачен 21.04.2008 г. платежным поручением N 70.
Налог на имущество организаций за 2 квартал 2008 г. по сроку уплаты до 05.08.2008 г. уплачен 18.07.2008 г. платежным поручением N 138.
Транспортный налог за 2 квартал 2008 г. по сроку уплаты до 05.08.2008 г. уплачен 18.07.2008 г. платежным поручением N 139.
Что касается налога на прибыль за 3 квартал 2008 г., то налог был уплачен налогоплательщиком платежными поручениями от 22.09.2008 г. N 239 на сумму 93705 руб., от 22.09.2008 г. N 240 на сумму 34805 руб. в размере согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 квартал 2008 г. и их оформление налогоплательщиком 22.09.2008 г. свидетельствует о том, что он не знал и не мог знать о том, что 26.09.2008 г. Центральный Банк России направит председателю Совета МКБ "Евразия-центр" (ЗАО) С.В. Анисимову и президенту МКБ "Евразия-центр" (ЗАО) О.С. Анисимовой предписания об ограничениях и запретах на осуществление отдельных операций, в том числе на осуществление расчетов по поручению юридических лиц.
Информация Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций была размещена на его сайте только 10.10.2008 г., официальная информация об этом опубликована в Вестнике Банка России за 15.10.2008 г. N 57 (1073), поэтому довод налогового органа о том, что на дату предъявления в банк платежных поручений на перечисление в бюджет налогов за 3 квартал 2008 г. налогоплательщик знал о неплатежеспособности банка и о наложении запрета на осуществление им банковских операций, несостоятелен.
Из письма представителя временной администрации Фабричного П.В. от 04.12.2008 г. исх. N 7972, адресованного МИФНС России N 2 по Орловской области, представленного налоговым органом в подтверждение недобросовестности налогоплательщика, следует, что о причинах задержки исполнения платежных документов в период с 19.09.2008 г. клиенты банка были уведомлены в устной форме через обслуживающего организацию (индивидуального предпринимателя) экономиста и путем помещения соответствующей информации на стендах операционного зала. В письменном виде уведомление клиентам банка не посылалось.
Из материалов дела следует, что все платежные поручения об уплате спорных сумм налогов оформлялись с помощью электронной связи ("электронно"), в связи с чем, у налогоплательщика отсутствовала необходимость лично приходить в банк и, соответственно, отсутствовала возможность узнать о "проблемности" банка.
Согласно письму МНС РФ от 30.08.2001 г. N ШС-6-14/668@ "Об исполнении обязанности по уплате налогов (сборов)", следует, что "при рассмотрении в судах вопроса о признании исполненной обязанности по уплате налогоплательщиками (плательщиками сборов) налогов (сборов) через "проблемные банки" налоговым органам надлежит представлять доказательства недобросовестности действий налогоплательщиков (плательщиков сборов), "проблемных банков". В целях обеспечения формирования доказательственной базы по указанной категории дел налоговым органам надлежит наравне со сбором доказательств недобросовестности действий налогоплательщиков (плательщиков сборов), "проблемных банков" осуществлять деятельность по информированию налогоплательщиков (плательщиков сборов) "под роспись", через средства массовой информации или иным способом о тех банках, к услугам которых для перечисления налоговых платежей прибегать не следует.
Кроме того, в целях побуждения добросовестных налогоплательщиков к исполнению своих налоговых обязательств и пресечения случаев злоупотреблений при выборе банка для перечисления налогов в бюджет налоговым органам необходимо предлагать налогоплательщикам отзывать свои расчетные документы на списание налогов".
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не представил суду бесспорных доказательств того, что на дату предъявления в банк платежных поручений на перечисление в бюджет налога на прибыль, транспортного налога, налог на имущество организаций за 3 квартал 2008 г. ООО "КОМПАНИЯ АКРОЛ-ХИМТРЕЙД" было известно о неплатежеспособности банка и о наложении запрета на осуществление им банковских операций.
В связи с этим, налогоплательщик в данном случае действовал добросовестно и имел цель исполнить свои налоговые обязательства.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными оспариваемые ненормативные акты, а также незаконными действия налогового органа по списанию денежных средств с расчетного счета налогоплательщика.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2009 года по делу N А48-5027/08-2 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла без удовлетворения.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст. 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2009 года по делу N А48-5027/08-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья:
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи:
Т.Л.МИХАЙЛОВА
М.Б.ОСИПОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи:
Т.Л.МИХАЙЛОВА
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)