Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 июля 2006 года Дело N А65-1016/06-СА2-9
Открытое акционерное общество "Казанская сельхозтехника", ст. Высокая Гора, (далее по тексту - ООО "Сельхозтехника", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Республике Татарстан от 18.10.2005 N 1593.
Решением от 24.03.2006 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление ООО "Сельхозтехника".
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителя истца.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 16.08.2005 ООО "Сельхозтехника" представило декларацию по земельному налогу за 2005 г., в которой указана ставка земельного налога, равная 56453,76 руб./га.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом составлен акт и вынесено решение о доначислении суммы земельного налога за 2005 г. - 31742 руб., а также пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1080,04 руб.
Основанием для доначисления земельного налога явилось неприменение, по мнению налогового органа, коэффициента 1,1, установленного Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ.
Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что увеличение ставки земельного налога на коэффициент 1,1 учтено в решении Высокогорского районного Совета народных депутатов Республики Татарстан.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает вывод арбитражного суда обоснованным.
Согласно Закону Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определенной федеральными нормативными актами исходя из уровня инфляции.
Статьей 4 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" на 2005 г. установлен коэффициент индексации 1,1 к ставкам земельного налога, действовавшим в 2004 г., за исключением ставок земельного налога, установленных за земли сельскохозяйственного назначения.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с решением Высокогорского районного Совета народных депутатов Республики Татарстан налогоплательщиком были применены повышенные ставки земельного налога с учетом коэффициента 1,1.
Установление местным органом власти повышенного коэффициента федеральному законодательству не противоречит.
Исходя из вышеизложенного вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что заявитель обоснованно применил при расчете земельного налога ставку 56453,76 руб./га является правильным.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены ранее принятого судебного акта в силу его законности.
Руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1016/06-СА2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2006 ПО ДЕЛУ N А65-1016/06-СА2-9
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 июля 2006 года Дело N А65-1016/06-СА2-9
Открытое акционерное общество "Казанская сельхозтехника", ст. Высокая Гора, (далее по тексту - ООО "Сельхозтехника", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Республике Татарстан от 18.10.2005 N 1593.
Решением от 24.03.2006 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление ООО "Сельхозтехника".
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителя истца.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 16.08.2005 ООО "Сельхозтехника" представило декларацию по земельному налогу за 2005 г., в которой указана ставка земельного налога, равная 56453,76 руб./га.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом составлен акт и вынесено решение о доначислении суммы земельного налога за 2005 г. - 31742 руб., а также пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1080,04 руб.
Основанием для доначисления земельного налога явилось неприменение, по мнению налогового органа, коэффициента 1,1, установленного Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ.
Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что увеличение ставки земельного налога на коэффициент 1,1 учтено в решении Высокогорского районного Совета народных депутатов Республики Татарстан.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает вывод арбитражного суда обоснованным.
Согласно Закону Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определенной федеральными нормативными актами исходя из уровня инфляции.
Статьей 4 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" на 2005 г. установлен коэффициент индексации 1,1 к ставкам земельного налога, действовавшим в 2004 г., за исключением ставок земельного налога, установленных за земли сельскохозяйственного назначения.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с решением Высокогорского районного Совета народных депутатов Республики Татарстан налогоплательщиком были применены повышенные ставки земельного налога с учетом коэффициента 1,1.
Установление местным органом власти повышенного коэффициента федеральному законодательству не противоречит.
Исходя из вышеизложенного вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что заявитель обоснованно применил при расчете земельного налога ставку 56453,76 руб./га является правильным.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены ранее принятого судебного акта в силу его законности.
Руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1016/06-СА2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)