Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Усть-Лабинскнефтепродукт" - С. (д-ть от 18.04.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края - К. (д-ть от 09.01.2008), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2007 по делу N А32-20696/2007-63/579, установил следующее.
ОАО "Усть-Лабинскнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 28.09.2007 N 2405 и от 02.10.2007 N 10-2405 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, а также об обязании налоговой инспекции возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль.
Решением суда от 27.12.2007 заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован наличием переплаты по налогу на прибыль и своевременным обращением общества в налоговую инспекцию с заявлением о возврате налога из бюджета.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не выяснил все обстоятельства дела. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль подано обществом за пределами срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как соответствующему действующему законодательству.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктов 1 и 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или другим налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
Как следует из материалов дела, 20.03.2007 общество подало уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год с уменьшением суммы налога к уплате: 75 157 рублей в федеральный бюджет, 200 419 рублей в краевой бюджет, 25 052 рублей в местный бюджет. Камеральной налоговой проверкой представленной декларации нарушений при ее заполнении не выявлено, налог на прибыль и пени не доначислены. Уточненная налоговая декларация принята налоговой инспекцией, данные занесены в лицевой счет налогоплательщика (уменьшения сумм налога на прибыль к уплате), в связи с чем образовалась переплата по налогу на прибыль в части федерального бюджета в сумме 119 385 рублей, в части краевого бюджет в сумме 380 696 рублей, в части местного бюджета в сумме 34 967 рублей.
Общество 17.09.2007 и 26.09.2007 обратилось с заявлениями N 132 и 143 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.
Решениями от 28.09.2007 N 2405, от 02.10.2007 N 10-2405 налоговая инспекция отказала обществу в возврате налога ввиду подачи им соответствующих заявлений по истечении трех лет со дня уплаты налога на прибыль в бюджет.
Принимая судебный акт, суд не исследовал полно и всесторонне обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора и представленные доказательства в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что излишняя уплата 535 048 рублей налога на прибыль произведена обществом 28.04.2004. При этом суд не сослался на конкретные доказательства. В карточках лицевых счетов налогоплательщика данные об этой переплате отсутствуют. Общество платежных документов не представило.
Вместе с тем, если исходить из даты излишней уплаты, установленной судом, налоговый орган не вправе был принимать решения о возврате указанной суммы налога из бюджета в соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что общество узнало об образовавшейся переплате в день подачи уточненной налоговой декларации, суд не учел, что факт подачи декларации, свидетельствуя о мерах, принятых обществом к исправлению ошибки, сам по себе не характеризует событий, связанных с обнаружением ошибки.
Суд не исследовал причин, побудивших общество уточнить ошибки периода 2004 года, и поэтому неверно установил дату, с которой обществу стало известно о факте излишней уплаты налога на прибыль, не истребовал соответствующих доказательств.
В материалах дела имеются незаверенные копии решения арбитражной комиссии фондовой биржи от 26.06.1996, определения Арбитражного суда Пермской области от 06.03.2003 о выдаче исполнительного листа о взыскании с ГП "Усть-Лабинскнефтепродукт" 8 321 988 рублей 03 копеек. В нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценку данным доказательствам, не установил их относимость к рассматриваемому делу.
Оценивая довод налоговой инспекции об истечении трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога на прибыль, суд пришел к правильному выводу о том, что он не может служить основанием для отказа судом в возврате излишне уплаченного налога, поскольку пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен лишь срок, в течение которого может быть подано заявление о возврате излишне уплаченного налога в налоговую инспекцию - три года со дня уплаты суммы.
Порядок исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Однако суд не исследовал вопрос о том, когда общество должно было узнать об излишней уплате налога на прибыль.
Принимая решение о возврате налога, суд не исследовал фактов наличия либо отсутствия недоимки, задолженности по уплате налоговых платежей у общества перед соответствующими бюджетами, что необходимо в силу положений пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, а также имеющимся в деле доказательствам судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные выше факты, полно и всесторонне оценить доводы сторон и доказательства, правильно установить обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2007 по делу N А32-20696/2007-63/579 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2008 N Ф08-2090/2008-750А ПО ДЕЛУ N А32-20696/2007-63/579
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2008 г. N Ф08-2090/2008-750а
Дело N А32-20696/2007-63/579
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Усть-Лабинскнефтепродукт" - С. (д-ть от 18.04.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края - К. (д-ть от 09.01.2008), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2007 по делу N А32-20696/2007-63/579, установил следующее.
ОАО "Усть-Лабинскнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 28.09.2007 N 2405 и от 02.10.2007 N 10-2405 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, а также об обязании налоговой инспекции возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль.
Решением суда от 27.12.2007 заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован наличием переплаты по налогу на прибыль и своевременным обращением общества в налоговую инспекцию с заявлением о возврате налога из бюджета.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не выяснил все обстоятельства дела. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль подано обществом за пределами срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как соответствующему действующему законодательству.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктов 1 и 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или другим налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
Как следует из материалов дела, 20.03.2007 общество подало уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год с уменьшением суммы налога к уплате: 75 157 рублей в федеральный бюджет, 200 419 рублей в краевой бюджет, 25 052 рублей в местный бюджет. Камеральной налоговой проверкой представленной декларации нарушений при ее заполнении не выявлено, налог на прибыль и пени не доначислены. Уточненная налоговая декларация принята налоговой инспекцией, данные занесены в лицевой счет налогоплательщика (уменьшения сумм налога на прибыль к уплате), в связи с чем образовалась переплата по налогу на прибыль в части федерального бюджета в сумме 119 385 рублей, в части краевого бюджет в сумме 380 696 рублей, в части местного бюджета в сумме 34 967 рублей.
Общество 17.09.2007 и 26.09.2007 обратилось с заявлениями N 132 и 143 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.
Решениями от 28.09.2007 N 2405, от 02.10.2007 N 10-2405 налоговая инспекция отказала обществу в возврате налога ввиду подачи им соответствующих заявлений по истечении трех лет со дня уплаты налога на прибыль в бюджет.
Принимая судебный акт, суд не исследовал полно и всесторонне обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора и представленные доказательства в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что излишняя уплата 535 048 рублей налога на прибыль произведена обществом 28.04.2004. При этом суд не сослался на конкретные доказательства. В карточках лицевых счетов налогоплательщика данные об этой переплате отсутствуют. Общество платежных документов не представило.
Вместе с тем, если исходить из даты излишней уплаты, установленной судом, налоговый орган не вправе был принимать решения о возврате указанной суммы налога из бюджета в соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что общество узнало об образовавшейся переплате в день подачи уточненной налоговой декларации, суд не учел, что факт подачи декларации, свидетельствуя о мерах, принятых обществом к исправлению ошибки, сам по себе не характеризует событий, связанных с обнаружением ошибки.
Суд не исследовал причин, побудивших общество уточнить ошибки периода 2004 года, и поэтому неверно установил дату, с которой обществу стало известно о факте излишней уплаты налога на прибыль, не истребовал соответствующих доказательств.
В материалах дела имеются незаверенные копии решения арбитражной комиссии фондовой биржи от 26.06.1996, определения Арбитражного суда Пермской области от 06.03.2003 о выдаче исполнительного листа о взыскании с ГП "Усть-Лабинскнефтепродукт" 8 321 988 рублей 03 копеек. В нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценку данным доказательствам, не установил их относимость к рассматриваемому делу.
Оценивая довод налоговой инспекции об истечении трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога на прибыль, суд пришел к правильному выводу о том, что он не может служить основанием для отказа судом в возврате излишне уплаченного налога, поскольку пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен лишь срок, в течение которого может быть подано заявление о возврате излишне уплаченного налога в налоговую инспекцию - три года со дня уплаты суммы.
Порядок исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Однако суд не исследовал вопрос о том, когда общество должно было узнать об излишней уплате налога на прибыль.
Принимая решение о возврате налога, суд не исследовал фактов наличия либо отсутствия недоимки, задолженности по уплате налоговых платежей у общества перед соответствующими бюджетами, что необходимо в силу положений пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, а также имеющимся в деле доказательствам судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные выше факты, полно и всесторонне оценить доводы сторон и доказательства, правильно установить обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2007 по делу N А32-20696/2007-63/579 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)