Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29 декабря 2004 г. Дело N А19-23920/04-40
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Калашниковой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Калашниковой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Зюзина О.А., начальника юротдела (паспорт 25 03 016500 от 27.03.2002, по доверенности от 30.12.2003 N 467), Сиротиной А.К., юриста (паспорт 25 03 179799 от 20.06.2002, по доверенности от 30.12.2003 N 465),
от налогового органа: Прокопьева А.В., специалиста (удостоверение от 14.07.2004 N 197748, по доверенности от 14.07.2004 N 11-12),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения МРИ МНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 03-1026 от 14.09.2004 в части,
областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее по тексту - ГУЭП "Облкоммунэнерго") обратилось к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу с требованиями о признании незаконным решения Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 14.09.2004 N 03-1026 в части:
- - понуждения ГУЭП "Облкоммунэнерго" (филиал ГУЭП "Облкоммунэнерго" - "Слюдянские электрические сети") к уплате в срок, указанный в требовании N 2531 об уплате налога по состоянию на 15.09.2004, неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб.;
- - понуждения ГУЭП "Облкоммунэнерго" (филиал ГУЭП "Облкоммунэнерго" - "Слюдянские электрические сети") к уплате в срок, указанный в требовании N 2531 об уплате налога по состоянию на 15.09.2004, пеней за несвоевременную уплату налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 4569 руб.;
- - п. 2.2 - внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет.
Представитель налогового органа в судебном заседании представил приказ Управления ФНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N ВВ-20-04/02-08 от 12.11.2004 о преобразовании Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
В соответствии со ст. 47 АПК РФ суд с согласия заявителя произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
Представитель налогового органа требования не признал, ссылаясь на законность ненормативного акта, в обоснование привел доводы, изложенные в отзыве.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу проведена камеральная налоговая проверка ГУЭП "Облкоммунэнерго" (филиала "Слюдянские электрические сети") по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г.
В ходе проверки установлено, что ГУЭП "Облкоммунэнерго" представило в Межрайонную ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу декларацию по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г. В ходе камеральной проверки по требованию от 10.08.2004 N 03-502 в налоговую инспекцию дополнительно была представлена расшифровка льготируемого имущества по налоговой декларации за 1 полугодие 2004 г. и налоговые регистры по счету 01 "Основные средства".
На основании представленной ГУЭП "Облкоммунэнерго" налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г. и расшифровки льготируемого имущества налоговый орган установил, что ГУЭП "Облкоммунэнерго" (филиал "Слюдянские электрические сети") пользуется льготой при исчислении налога на имущество организаций в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью объектов.
По мнению налогового органа, такие льготы при исчислении налога на имущество организаций предусмотрены п. 11 ст. 381 НК РФ и предоставляются в отношении объектов согласно Перечню, утверждаемому Правительством РФ, а Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, не утвержден Правительством РФ, в связи с чем налогоплательщик неправомерно применил налоговую льготу по налогу на имущество, фактически перечислив в бюджет авансовый платеж в сумме 63757 руб., что является неполной уплатой налога на имущество организаций по ст. 382 НК РФ от действительно подлежащей к уплате суммы в размере 138881 руб.
По результатам проверки зам. руководителя МРИ МНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу принято решение от 14.09.2004 N 03-1026 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 руб., предложено уплатить налог на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 4569 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным в части.
Возражая против доводов налогового органа, заявитель указал, что в соответствии со ст. 384 НК РФ объектом налогообложения для организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ внесены изменения в часть вторую НК РФ: она дополнена главой 30 "Налог на имущество организаций". Статьей 3 данного Закона с 01.01.2004 в форме прямой отмены отменен Закон РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий". Таким образом, с 01.01.2004 порядок начисления и уплаты налога на имущество организаций регулируется ст.ст. 372 - 386 НК РФ.
В соответствии со ст. 1 НК РФ законодательство о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Статья 381 НК РФ регулирует порядок применения налоговых льгот при уплате налога на имущество организаций и определяет, что Перечень имущества, относящегося к объектам, утверждается Правительством РФ, которое в соответствии со ст. 115 Конституции РФ и иным законодательством РФ имеет право издавать подзаконные нормативные акты. Данные нормативные акты принимаются Правительством РФ на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов (в том числе и Налогового кодекса РФ), нормативных Указов Президента РФ в форме постановлений и распоряжений и обязательны для исполнения в РФ.
Заявитель полагает, что, как пунктом 7 указанных Правил установлено, нормативные правовые акты, изданные федеральными органами исполнительной власти РФ (совместно с несколькими федеральными органами исполнительной власти или одним из них по согласованию с другими органами), признаются утратившими силу в том же порядке, что и издаются. Положения о признании утратившими силу ранее изданных нормативных актов или их частей включаются в текст нормативного правового акта. В соответствии с ФКЗ "О Правительстве РФ" Правительство РФ также вправе самостоятельно отменять акты федеральных органов исполнительной власти или приостанавливать действие этих актов.
Кроме того, заявитель считает, что в целях правомерного использования льгот по налогу на имущество предприятий федеральным органом исполнительной власти РФ - Министерством РФ по налогам и сборам был издан Приказ от 22.12.2000 N БГ-14-16/366дсп, в соответствии с которым были подготовлены Методические рекомендации от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197@. Пункт 4 данных рекомендаций содержит Перечень объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, разработанный с учетом Общероссийского классификатора отраслей народного хозяйства, в который включены объекты электроснабжения населения и для коммунально-бытовых нужд, являющиеся основными средствами ГУЭП "Облкоммунэнерго" в целом и филиала ГУЭП "Облкоммунэнерго" - "Слюдянские электрические сети".
В связи с перечисленными доводами заявитель полагает, что филиал "Слюдянские электрические сети" при расчете авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 года правомерно воспользовался правом на налоговую льготу согласно ст. 381 НК РФ, подал в налоговый орган декларацию по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г., уплатив при этом сумму авансового платежа по налогу на имущество организаций в размере 63757 руб. за 1 полугодие 2004 г. по платежному поручению N 335 от 17.08.2004.
... Полагает, что налоговый орган неправомерно связывает вступление в силу главы 30 НК РФ "Налог на имущество предприятий" и утрату предприятием права на льготу при уплате налога на имущество ввиду отмены Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", а также того, что Методические рекомендации от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197@ и Перечень льготируемого имущества не могут быть использованы при исчислении налога на имущество предприятий за 1 полугодие 2004 г.
Представитель налогового органа, отклоняя заявленные требования, указал, что в ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что заявителем в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г. сумма авансового платежа, подлежащая уплате, занижена на 75124 руб., так как налогоплательщик занизил среднегодовую стоимость имущества за отчетный период в результате неправомерного применения льгот на сумму в размере 13658903 руб.
Перечень электросетевых объектов, входящих в состав линий энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов, по мнению налогового органа, был направлен МНС России в качестве рекомендации для определения объектов основных средств, освобождаемых от налога на имущество предприятий в соответствии с п. "г" ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.1991 N 2030-1. Поэтому в связи с тем, что Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ Закон РФ от 13.12.1991 N 2030-1 признан утратившим силу с 1 января 2004 г., Перечень электросетевых объектов также утратил силу, так как не может действовать на основании закона, признанного недействующим.
Кроме того, налоговый орган также полагает, что Методические рекомендации от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197@ не могут использоваться в практической работе при осуществлении контроля за правомерностью исчисления налогоплательщиками налога на имущество и применением льгот в связи с признанием Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 утратившим силу и тем, что исчисление и уплата налога на имущество организаций с 1 января 2004 г. осуществляются в соответствии с главой 30 НК РФ.
Налоговый орган считает необоснованным применение заявителем права на льготу при исчислении налога на имущество предприятий за 1 полугодие 2004 г., так как на момент подачи декларации и уплаты авансового платежа, а также принятия решения по результатам камеральной проверки от 14.09.2004 новый перечень имущества, относящегося к льготируемому, не был утвержден Правительством РФ.
На основании указанных доводов налоговый орган считает, что основания для признания в части оспариваемого решения незаконным отсутствуют.
Выслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Оценивая законность решения Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 03-1026 от 14.09.2004 в оспариваемой части, арбитражный суд исходит из следующего.
С 01.01.2004 вступила в силу глава 30 НК РФ "Налог на имущество предприятий".
Согласно п. 11 ст. 381 НК РФ (гл. 30) освобождены от налогообложения организации в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством РФ.
При определении льготируемого имущества налогоплательщик руководствовался действующим Перечнем электросетевых объектов, входящих в состав линий энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов, утвержденным 25.04.2001 Министерством энергетики РФ, МНС РФ, Министерством финансов РФ, разработанным на основании ГОСТа "Энергетика и электрификация", Строительных норм и правил "Электротехнические устройства", Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей.
30.09.2004 Правительством РФ принято постановление N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций", которое применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2004 г., то есть имеет обратную силу.
Таким образом, суд полагает, что, воспользовавшись льготой по налогу на имущество при исчислении налога на имущество за 1 полугодие 2004 г., заявитель не нарушил нормы налогового законодательства РФ.
Налоговый орган не имел правовых оснований лишать предприятие права на льготу и вследствие этого доначислять налог на имущество за 1 полугодие 2004 г.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необоснованности доначисления ГУЭП "Облкоммунэнерго" суммы налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб.
Как следует из ст. 75 НК РФ, пеня начисляется в случае просрочки уплаты налога. В данном случае суд установил необоснованность доначисления по результатам камеральной налоговой проверки суммы налога на имущество предприятий за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб., следовательно, налоговым органом неправомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество предприятий в сумме 4569 руб.
Кроме того, по мнению заявителя, решением Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 14.09.2004 были нарушены его права как налогоплательщика, которому Правительством РФ предоставлено право на реструктуризацию задолженности по страховым взносам, начисленным пеням и штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды.
Суд полагает, что доводы заявителя заслуживают внимания и являются обоснованными по следующим основаниям.
ГУЭП "Облкоммунэнерго" до обращения в арбитражный суд с заявлением об обжаловании акта налогового органа перечислило на расчетный счет Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу истребуемые денежные средства по платежным поручениям N 2032 от 29.09.2004 на сумму 75124 руб., N 2033 от 29.09.2004 на сумму 4569 руб.
Такие действия со стороны заявителя являлись необходимыми по выполнению решения МРИ МНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 03-1026 от 14.09.2004, так как этого требовали условия реструктуризации задолженности по страховым взносам, начисленным пеням и штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды, изложенные в решении ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска Иркутской области N 006-25-Ф от 28.01.2002.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска Иркутской области вынесла решение о предоставлении права на реструктуризацию сроком на 5 лет до 2006 года с условием одновременной уплаты текущих платежей. В случае, если организация осуществляет текущие платежи несвоевременно, не в полном объеме или с нарушением графиков погашения задолженности, она утрачивает право на реструктуризацию.
Таким образом, невыполнение ГУЭП "Облкоммунэнерго" требования Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу об уплате текущих налоговых платежей и пеней являлось основанием для отказа в праве реструктуризации со стороны ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска Иркутской области, тем самым решение налогового органа от 14.09.2004 нарушило его права и законные интересы.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать решение Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 14.09.2004 N 03-1026 незаконным в части:
- подпункта "б" п. 2.1 - неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб.;
- подпункта "б" п. 2.1 - пеней за несвоевременную уплату налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 4569 руб.;
- п. 2.2 - полностью как не соответствующее ст.ст. 44, 45, 75, 381 Налогового кодекса РФ.
Возвратить областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.09.2004 N 2029.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
29 декабря 2004 г. Дело N А19-23920/04-40
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Калашниковой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Калашниковой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Зюзина О.А., начальника юротдела (паспорт 25 03 016500 от 27.03.2002, по доверенности от 30.12.2003 N 467), Сиротиной А.К., юриста (паспорт 25 03 179799 от 20.06.2002, по доверенности от 30.12.2003 N 465),
от налогового органа: Прокопьева А.В., специалиста (удостоверение от 14.07.2004 N 197748, по доверенности от 14.07.2004 N 11-12),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения МРИ МНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 03-1026 от 14.09.2004 в части,
областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее по тексту - ГУЭП "Облкоммунэнерго") обратилось к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу с требованиями о признании незаконным решения Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 14.09.2004 N 03-1026 в части:
- - понуждения ГУЭП "Облкоммунэнерго" (филиал ГУЭП "Облкоммунэнерго" - "Слюдянские электрические сети") к уплате в срок, указанный в требовании N 2531 об уплате налога по состоянию на 15.09.2004, неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб.;
- - понуждения ГУЭП "Облкоммунэнерго" (филиал ГУЭП "Облкоммунэнерго" - "Слюдянские электрические сети") к уплате в срок, указанный в требовании N 2531 об уплате налога по состоянию на 15.09.2004, пеней за несвоевременную уплату налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 4569 руб.;
- - п. 2.2 - внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет.
Представитель налогового органа в судебном заседании представил приказ Управления ФНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N ВВ-20-04/02-08 от 12.11.2004 о преобразовании Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
В соответствии со ст. 47 АПК РФ суд с согласия заявителя произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
Представитель налогового органа требования не признал, ссылаясь на законность ненормативного акта, в обоснование привел доводы, изложенные в отзыве.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу проведена камеральная налоговая проверка ГУЭП "Облкоммунэнерго" (филиала "Слюдянские электрические сети") по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г.
В ходе проверки установлено, что ГУЭП "Облкоммунэнерго" представило в Межрайонную ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу декларацию по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г. В ходе камеральной проверки по требованию от 10.08.2004 N 03-502 в налоговую инспекцию дополнительно была представлена расшифровка льготируемого имущества по налоговой декларации за 1 полугодие 2004 г. и налоговые регистры по счету 01 "Основные средства".
На основании представленной ГУЭП "Облкоммунэнерго" налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г. и расшифровки льготируемого имущества налоговый орган установил, что ГУЭП "Облкоммунэнерго" (филиал "Слюдянские электрические сети") пользуется льготой при исчислении налога на имущество организаций в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью объектов.
По мнению налогового органа, такие льготы при исчислении налога на имущество организаций предусмотрены п. 11 ст. 381 НК РФ и предоставляются в отношении объектов согласно Перечню, утверждаемому Правительством РФ, а Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, не утвержден Правительством РФ, в связи с чем налогоплательщик неправомерно применил налоговую льготу по налогу на имущество, фактически перечислив в бюджет авансовый платеж в сумме 63757 руб., что является неполной уплатой налога на имущество организаций по ст. 382 НК РФ от действительно подлежащей к уплате суммы в размере 138881 руб.
По результатам проверки зам. руководителя МРИ МНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу принято решение от 14.09.2004 N 03-1026 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 руб., предложено уплатить налог на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 4569 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным в части.
Возражая против доводов налогового органа, заявитель указал, что в соответствии со ст. 384 НК РФ объектом налогообложения для организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ внесены изменения в часть вторую НК РФ: она дополнена главой 30 "Налог на имущество организаций". Статьей 3 данного Закона с 01.01.2004 в форме прямой отмены отменен Закон РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий". Таким образом, с 01.01.2004 порядок начисления и уплаты налога на имущество организаций регулируется ст.ст. 372 - 386 НК РФ.
В соответствии со ст. 1 НК РФ законодательство о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Статья 381 НК РФ регулирует порядок применения налоговых льгот при уплате налога на имущество организаций и определяет, что Перечень имущества, относящегося к объектам, утверждается Правительством РФ, которое в соответствии со ст. 115 Конституции РФ и иным законодательством РФ имеет право издавать подзаконные нормативные акты. Данные нормативные акты принимаются Правительством РФ на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов (в том числе и Налогового кодекса РФ), нормативных Указов Президента РФ в форме постановлений и распоряжений и обязательны для исполнения в РФ.
Заявитель полагает, что, как пунктом 7 указанных Правил установлено, нормативные правовые акты, изданные федеральными органами исполнительной власти РФ (совместно с несколькими федеральными органами исполнительной власти или одним из них по согласованию с другими органами), признаются утратившими силу в том же порядке, что и издаются. Положения о признании утратившими силу ранее изданных нормативных актов или их частей включаются в текст нормативного правового акта. В соответствии с ФКЗ "О Правительстве РФ" Правительство РФ также вправе самостоятельно отменять акты федеральных органов исполнительной власти или приостанавливать действие этих актов.
Кроме того, заявитель считает, что в целях правомерного использования льгот по налогу на имущество предприятий федеральным органом исполнительной власти РФ - Министерством РФ по налогам и сборам был издан Приказ от 22.12.2000 N БГ-14-16/366дсп, в соответствии с которым были подготовлены Методические рекомендации от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197@. Пункт 4 данных рекомендаций содержит Перечень объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, разработанный с учетом Общероссийского классификатора отраслей народного хозяйства, в который включены объекты электроснабжения населения и для коммунально-бытовых нужд, являющиеся основными средствами ГУЭП "Облкоммунэнерго" в целом и филиала ГУЭП "Облкоммунэнерго" - "Слюдянские электрические сети".
В связи с перечисленными доводами заявитель полагает, что филиал "Слюдянские электрические сети" при расчете авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 года правомерно воспользовался правом на налоговую льготу согласно ст. 381 НК РФ, подал в налоговый орган декларацию по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г., уплатив при этом сумму авансового платежа по налогу на имущество организаций в размере 63757 руб. за 1 полугодие 2004 г. по платежному поручению N 335 от 17.08.2004.
... Полагает, что налоговый орган неправомерно связывает вступление в силу главы 30 НК РФ "Налог на имущество предприятий" и утрату предприятием права на льготу при уплате налога на имущество ввиду отмены Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", а также того, что Методические рекомендации от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197@ и Перечень льготируемого имущества не могут быть использованы при исчислении налога на имущество предприятий за 1 полугодие 2004 г.
Представитель налогового органа, отклоняя заявленные требования, указал, что в ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что заявителем в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г. сумма авансового платежа, подлежащая уплате, занижена на 75124 руб., так как налогоплательщик занизил среднегодовую стоимость имущества за отчетный период в результате неправомерного применения льгот на сумму в размере 13658903 руб.
Перечень электросетевых объектов, входящих в состав линий энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов, по мнению налогового органа, был направлен МНС России в качестве рекомендации для определения объектов основных средств, освобождаемых от налога на имущество предприятий в соответствии с п. "г" ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.1991 N 2030-1. Поэтому в связи с тем, что Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ Закон РФ от 13.12.1991 N 2030-1 признан утратившим силу с 1 января 2004 г., Перечень электросетевых объектов также утратил силу, так как не может действовать на основании закона, признанного недействующим.
Кроме того, налоговый орган также полагает, что Методические рекомендации от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197@ не могут использоваться в практической работе при осуществлении контроля за правомерностью исчисления налогоплательщиками налога на имущество и применением льгот в связи с признанием Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 утратившим силу и тем, что исчисление и уплата налога на имущество организаций с 1 января 2004 г. осуществляются в соответствии с главой 30 НК РФ.
Налоговый орган считает необоснованным применение заявителем права на льготу при исчислении налога на имущество предприятий за 1 полугодие 2004 г., так как на момент подачи декларации и уплаты авансового платежа, а также принятия решения по результатам камеральной проверки от 14.09.2004 новый перечень имущества, относящегося к льготируемому, не был утвержден Правительством РФ.
На основании указанных доводов налоговый орган считает, что основания для признания в части оспариваемого решения незаконным отсутствуют.
Выслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Оценивая законность решения Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 03-1026 от 14.09.2004 в оспариваемой части, арбитражный суд исходит из следующего.
С 01.01.2004 вступила в силу глава 30 НК РФ "Налог на имущество предприятий".
Согласно п. 11 ст. 381 НК РФ (гл. 30) освобождены от налогообложения организации в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством РФ.
При определении льготируемого имущества налогоплательщик руководствовался действующим Перечнем электросетевых объектов, входящих в состав линий энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов, утвержденным 25.04.2001 Министерством энергетики РФ, МНС РФ, Министерством финансов РФ, разработанным на основании ГОСТа "Энергетика и электрификация", Строительных норм и правил "Электротехнические устройства", Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей.
30.09.2004 Правительством РФ принято постановление N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций", которое применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2004 г., то есть имеет обратную силу.
Таким образом, суд полагает, что, воспользовавшись льготой по налогу на имущество при исчислении налога на имущество за 1 полугодие 2004 г., заявитель не нарушил нормы налогового законодательства РФ.
Налоговый орган не имел правовых оснований лишать предприятие права на льготу и вследствие этого доначислять налог на имущество за 1 полугодие 2004 г.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необоснованности доначисления ГУЭП "Облкоммунэнерго" суммы налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб.
Как следует из ст. 75 НК РФ, пеня начисляется в случае просрочки уплаты налога. В данном случае суд установил необоснованность доначисления по результатам камеральной налоговой проверки суммы налога на имущество предприятий за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб., следовательно, налоговым органом неправомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество предприятий в сумме 4569 руб.
Кроме того, по мнению заявителя, решением Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 14.09.2004 были нарушены его права как налогоплательщика, которому Правительством РФ предоставлено право на реструктуризацию задолженности по страховым взносам, начисленным пеням и штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды.
Суд полагает, что доводы заявителя заслуживают внимания и являются обоснованными по следующим основаниям.
ГУЭП "Облкоммунэнерго" до обращения в арбитражный суд с заявлением об обжаловании акта налогового органа перечислило на расчетный счет Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу истребуемые денежные средства по платежным поручениям N 2032 от 29.09.2004 на сумму 75124 руб., N 2033 от 29.09.2004 на сумму 4569 руб.
Такие действия со стороны заявителя являлись необходимыми по выполнению решения МРИ МНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 03-1026 от 14.09.2004, так как этого требовали условия реструктуризации задолженности по страховым взносам, начисленным пеням и штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды, изложенные в решении ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска Иркутской области N 006-25-Ф от 28.01.2002.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска Иркутской области вынесла решение о предоставлении права на реструктуризацию сроком на 5 лет до 2006 года с условием одновременной уплаты текущих платежей. В случае, если организация осуществляет текущие платежи несвоевременно, не в полном объеме или с нарушением графиков погашения задолженности, она утрачивает право на реструктуризацию.
Таким образом, невыполнение ГУЭП "Облкоммунэнерго" требования Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу об уплате текущих налоговых платежей и пеней являлось основанием для отказа в праве реструктуризации со стороны ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска Иркутской области, тем самым решение налогового органа от 14.09.2004 нарушило его права и законные интересы.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать решение Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 14.09.2004 N 03-1026 незаконным в части:
- подпункта "б" п. 2.1 - неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб.;
- подпункта "б" п. 2.1 - пеней за несвоевременную уплату налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 4569 руб.;
- п. 2.2 - полностью как не соответствующее ст.ст. 44, 45, 75, 381 Налогового кодекса РФ.
Возвратить областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.09.2004 N 2029.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.12.2004, 28.12.2004 ПО ДЕЛУ N А19-23920/04-40
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 декабря 2004 г. Дело N А19-23920/04-40
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Калашниковой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Калашниковой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Зюзина О.А., начальника юротдела (паспорт 25 03 016500 от 27.03.2002, по доверенности от 30.12.2003 N 467), Сиротиной А.К., юриста (паспорт 25 03 179799 от 20.06.2002, по доверенности от 30.12.2003 N 465),
от налогового органа: Прокопьева А.В., специалиста (удостоверение от 14.07.2004 N 197748, по доверенности от 14.07.2004 N 11-12),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения МРИ МНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 03-1026 от 14.09.2004 в части,
УСТАНОВИЛ:
областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее по тексту - ГУЭП "Облкоммунэнерго") обратилось к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу с требованиями о признании незаконным решения Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 14.09.2004 N 03-1026 в части:
- - понуждения ГУЭП "Облкоммунэнерго" (филиал ГУЭП "Облкоммунэнерго" - "Слюдянские электрические сети") к уплате в срок, указанный в требовании N 2531 об уплате налога по состоянию на 15.09.2004, неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб.;
- - понуждения ГУЭП "Облкоммунэнерго" (филиал ГУЭП "Облкоммунэнерго" - "Слюдянские электрические сети") к уплате в срок, указанный в требовании N 2531 об уплате налога по состоянию на 15.09.2004, пеней за несвоевременную уплату налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 4569 руб.;
- - п. 2.2 - внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет.
Представитель налогового органа в судебном заседании представил приказ Управления ФНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N ВВ-20-04/02-08 от 12.11.2004 о преобразовании Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
В соответствии со ст. 47 АПК РФ суд с согласия заявителя произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
Представитель налогового органа требования не признал, ссылаясь на законность ненормативного акта, в обоснование привел доводы, изложенные в отзыве.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу проведена камеральная налоговая проверка ГУЭП "Облкоммунэнерго" (филиала "Слюдянские электрические сети") по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г.
В ходе проверки установлено, что ГУЭП "Облкоммунэнерго" представило в Межрайонную ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу декларацию по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г. В ходе камеральной проверки по требованию от 10.08.2004 N 03-502 в налоговую инспекцию дополнительно была представлена расшифровка льготируемого имущества по налоговой декларации за 1 полугодие 2004 г. и налоговые регистры по счету 01 "Основные средства".
На основании представленной ГУЭП "Облкоммунэнерго" налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г. и расшифровки льготируемого имущества налоговый орган установил, что ГУЭП "Облкоммунэнерго" (филиал "Слюдянские электрические сети") пользуется льготой при исчислении налога на имущество организаций в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью объектов.
По мнению налогового органа, такие льготы при исчислении налога на имущество организаций предусмотрены п. 11 ст. 381 НК РФ и предоставляются в отношении объектов согласно Перечню, утверждаемому Правительством РФ, а Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, не утвержден Правительством РФ, в связи с чем налогоплательщик неправомерно применил налоговую льготу по налогу на имущество, фактически перечислив в бюджет авансовый платеж в сумме 63757 руб., что является неполной уплатой налога на имущество организаций по ст. 382 НК РФ от действительно подлежащей к уплате суммы в размере 138881 руб.
По результатам проверки зам. руководителя МРИ МНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу принято решение от 14.09.2004 N 03-1026 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 руб., предложено уплатить налог на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 4569 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным в части.
Возражая против доводов налогового органа, заявитель указал, что в соответствии со ст. 384 НК РФ объектом налогообложения для организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ внесены изменения в часть вторую НК РФ: она дополнена главой 30 "Налог на имущество организаций". Статьей 3 данного Закона с 01.01.2004 в форме прямой отмены отменен Закон РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий". Таким образом, с 01.01.2004 порядок начисления и уплаты налога на имущество организаций регулируется ст.ст. 372 - 386 НК РФ.
В соответствии со ст. 1 НК РФ законодательство о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Статья 381 НК РФ регулирует порядок применения налоговых льгот при уплате налога на имущество организаций и определяет, что Перечень имущества, относящегося к объектам, утверждается Правительством РФ, которое в соответствии со ст. 115 Конституции РФ и иным законодательством РФ имеет право издавать подзаконные нормативные акты. Данные нормативные акты принимаются Правительством РФ на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов (в том числе и Налогового кодекса РФ), нормативных Указов Президента РФ в форме постановлений и распоряжений и обязательны для исполнения в РФ.
Заявитель полагает, что, как пунктом 7 указанных Правил установлено, нормативные правовые акты, изданные федеральными органами исполнительной власти РФ (совместно с несколькими федеральными органами исполнительной власти или одним из них по согласованию с другими органами), признаются утратившими силу в том же порядке, что и издаются. Положения о признании утратившими силу ранее изданных нормативных актов или их частей включаются в текст нормативного правового акта. В соответствии с ФКЗ "О Правительстве РФ" Правительство РФ также вправе самостоятельно отменять акты федеральных органов исполнительной власти или приостанавливать действие этих актов.
Кроме того, заявитель считает, что в целях правомерного использования льгот по налогу на имущество предприятий федеральным органом исполнительной власти РФ - Министерством РФ по налогам и сборам был издан Приказ от 22.12.2000 N БГ-14-16/366дсп, в соответствии с которым были подготовлены Методические рекомендации от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197@. Пункт 4 данных рекомендаций содержит Перечень объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, разработанный с учетом Общероссийского классификатора отраслей народного хозяйства, в который включены объекты электроснабжения населения и для коммунально-бытовых нужд, являющиеся основными средствами ГУЭП "Облкоммунэнерго" в целом и филиала ГУЭП "Облкоммунэнерго" - "Слюдянские электрические сети".
В связи с перечисленными доводами заявитель полагает, что филиал "Слюдянские электрические сети" при расчете авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 года правомерно воспользовался правом на налоговую льготу согласно ст. 381 НК РФ, подал в налоговый орган декларацию по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г., уплатив при этом сумму авансового платежа по налогу на имущество организаций в размере 63757 руб. за 1 полугодие 2004 г. по платежному поручению N 335 от 17.08.2004.
... Полагает, что налоговый орган неправомерно связывает вступление в силу главы 30 НК РФ "Налог на имущество предприятий" и утрату предприятием права на льготу при уплате налога на имущество ввиду отмены Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", а также того, что Методические рекомендации от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197@ и Перечень льготируемого имущества не могут быть использованы при исчислении налога на имущество предприятий за 1 полугодие 2004 г.
Представитель налогового органа, отклоняя заявленные требования, указал, что в ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что заявителем в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г. сумма авансового платежа, подлежащая уплате, занижена на 75124 руб., так как налогоплательщик занизил среднегодовую стоимость имущества за отчетный период в результате неправомерного применения льгот на сумму в размере 13658903 руб.
Перечень электросетевых объектов, входящих в состав линий энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов, по мнению налогового органа, был направлен МНС России в качестве рекомендации для определения объектов основных средств, освобождаемых от налога на имущество предприятий в соответствии с п. "г" ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.1991 N 2030-1. Поэтому в связи с тем, что Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ Закон РФ от 13.12.1991 N 2030-1 признан утратившим силу с 1 января 2004 г., Перечень электросетевых объектов также утратил силу, так как не может действовать на основании закона, признанного недействующим.
Кроме того, налоговый орган также полагает, что Методические рекомендации от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197@ не могут использоваться в практической работе при осуществлении контроля за правомерностью исчисления налогоплательщиками налога на имущество и применением льгот в связи с признанием Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 утратившим силу и тем, что исчисление и уплата налога на имущество организаций с 1 января 2004 г. осуществляются в соответствии с главой 30 НК РФ.
Налоговый орган считает необоснованным применение заявителем права на льготу при исчислении налога на имущество предприятий за 1 полугодие 2004 г., так как на момент подачи декларации и уплаты авансового платежа, а также принятия решения по результатам камеральной проверки от 14.09.2004 новый перечень имущества, относящегося к льготируемому, не был утвержден Правительством РФ.
На основании указанных доводов налоговый орган считает, что основания для признания в части оспариваемого решения незаконным отсутствуют.
Выслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Оценивая законность решения Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 03-1026 от 14.09.2004 в оспариваемой части, арбитражный суд исходит из следующего.
С 01.01.2004 вступила в силу глава 30 НК РФ "Налог на имущество предприятий".
Согласно п. 11 ст. 381 НК РФ (гл. 30) освобождены от налогообложения организации в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством РФ.
При определении льготируемого имущества налогоплательщик руководствовался действующим Перечнем электросетевых объектов, входящих в состав линий энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов, утвержденным 25.04.2001 Министерством энергетики РФ, МНС РФ, Министерством финансов РФ, разработанным на основании ГОСТа "Энергетика и электрификация", Строительных норм и правил "Электротехнические устройства", Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей.
30.09.2004 Правительством РФ принято постановление N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций", которое применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2004 г., то есть имеет обратную силу.
Таким образом, суд полагает, что, воспользовавшись льготой по налогу на имущество при исчислении налога на имущество за 1 полугодие 2004 г., заявитель не нарушил нормы налогового законодательства РФ.
Налоговый орган не имел правовых оснований лишать предприятие права на льготу и вследствие этого доначислять налог на имущество за 1 полугодие 2004 г.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необоснованности доначисления ГУЭП "Облкоммунэнерго" суммы налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб.
Как следует из ст. 75 НК РФ, пеня начисляется в случае просрочки уплаты налога. В данном случае суд установил необоснованность доначисления по результатам камеральной налоговой проверки суммы налога на имущество предприятий за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб., следовательно, налоговым органом неправомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество предприятий в сумме 4569 руб.
Кроме того, по мнению заявителя, решением Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 14.09.2004 были нарушены его права как налогоплательщика, которому Правительством РФ предоставлено право на реструктуризацию задолженности по страховым взносам, начисленным пеням и штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды.
Суд полагает, что доводы заявителя заслуживают внимания и являются обоснованными по следующим основаниям.
ГУЭП "Облкоммунэнерго" до обращения в арбитражный суд с заявлением об обжаловании акта налогового органа перечислило на расчетный счет Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу истребуемые денежные средства по платежным поручениям N 2032 от 29.09.2004 на сумму 75124 руб., N 2033 от 29.09.2004 на сумму 4569 руб.
Такие действия со стороны заявителя являлись необходимыми по выполнению решения МРИ МНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 03-1026 от 14.09.2004, так как этого требовали условия реструктуризации задолженности по страховым взносам, начисленным пеням и штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды, изложенные в решении ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска Иркутской области N 006-25-Ф от 28.01.2002.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска Иркутской области вынесла решение о предоставлении права на реструктуризацию сроком на 5 лет до 2006 года с условием одновременной уплаты текущих платежей. В случае, если организация осуществляет текущие платежи несвоевременно, не в полном объеме или с нарушением графиков погашения задолженности, она утрачивает право на реструктуризацию.
Таким образом, невыполнение ГУЭП "Облкоммунэнерго" требования Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу об уплате текущих налоговых платежей и пеней являлось основанием для отказа в праве реструктуризации со стороны ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска Иркутской области, тем самым решение налогового органа от 14.09.2004 нарушило его права и законные интересы.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать решение Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 14.09.2004 N 03-1026 незаконным в части:
- подпункта "б" п. 2.1 - неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб.;
- подпункта "б" п. 2.1 - пеней за несвоевременную уплату налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 4569 руб.;
- п. 2.2 - полностью как не соответствующее ст.ст. 44, 45, 75, 381 Налогового кодекса РФ.
Возвратить областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.09.2004 N 2029.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Т.А.КАЛАШНИКОВА
Т.А.КАЛАШНИКОВА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 декабря 2004 г. Дело N А19-23920/04-40
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Калашниковой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Калашниковой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Зюзина О.А., начальника юротдела (паспорт 25 03 016500 от 27.03.2002, по доверенности от 30.12.2003 N 467), Сиротиной А.К., юриста (паспорт 25 03 179799 от 20.06.2002, по доверенности от 30.12.2003 N 465),
от налогового органа: Прокопьева А.В., специалиста (удостоверение от 14.07.2004 N 197748, по доверенности от 14.07.2004 N 11-12),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения МРИ МНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 03-1026 от 14.09.2004 в части,
УСТАНОВИЛ:
областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее по тексту - ГУЭП "Облкоммунэнерго") обратилось к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу с требованиями о признании незаконным решения Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 14.09.2004 N 03-1026 в части:
- - понуждения ГУЭП "Облкоммунэнерго" (филиал ГУЭП "Облкоммунэнерго" - "Слюдянские электрические сети") к уплате в срок, указанный в требовании N 2531 об уплате налога по состоянию на 15.09.2004, неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб.;
- - понуждения ГУЭП "Облкоммунэнерго" (филиал ГУЭП "Облкоммунэнерго" - "Слюдянские электрические сети") к уплате в срок, указанный в требовании N 2531 об уплате налога по состоянию на 15.09.2004, пеней за несвоевременную уплату налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 4569 руб.;
- - п. 2.2 - внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет.
Представитель налогового органа в судебном заседании представил приказ Управления ФНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N ВВ-20-04/02-08 от 12.11.2004 о преобразовании Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
В соответствии со ст. 47 АПК РФ суд с согласия заявителя произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
Представитель налогового органа требования не признал, ссылаясь на законность ненормативного акта, в обоснование привел доводы, изложенные в отзыве.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу проведена камеральная налоговая проверка ГУЭП "Облкоммунэнерго" (филиала "Слюдянские электрические сети") по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г.
В ходе проверки установлено, что ГУЭП "Облкоммунэнерго" представило в Межрайонную ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу декларацию по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г. В ходе камеральной проверки по требованию от 10.08.2004 N 03-502 в налоговую инспекцию дополнительно была представлена расшифровка льготируемого имущества по налоговой декларации за 1 полугодие 2004 г. и налоговые регистры по счету 01 "Основные средства".
На основании представленной ГУЭП "Облкоммунэнерго" налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г. и расшифровки льготируемого имущества налоговый орган установил, что ГУЭП "Облкоммунэнерго" (филиал "Слюдянские электрические сети") пользуется льготой при исчислении налога на имущество организаций в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью объектов.
По мнению налогового органа, такие льготы при исчислении налога на имущество организаций предусмотрены п. 11 ст. 381 НК РФ и предоставляются в отношении объектов согласно Перечню, утверждаемому Правительством РФ, а Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, не утвержден Правительством РФ, в связи с чем налогоплательщик неправомерно применил налоговую льготу по налогу на имущество, фактически перечислив в бюджет авансовый платеж в сумме 63757 руб., что является неполной уплатой налога на имущество организаций по ст. 382 НК РФ от действительно подлежащей к уплате суммы в размере 138881 руб.
По результатам проверки зам. руководителя МРИ МНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу принято решение от 14.09.2004 N 03-1026 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 руб., предложено уплатить налог на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 4569 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным в части.
Возражая против доводов налогового органа, заявитель указал, что в соответствии со ст. 384 НК РФ объектом налогообложения для организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ внесены изменения в часть вторую НК РФ: она дополнена главой 30 "Налог на имущество организаций". Статьей 3 данного Закона с 01.01.2004 в форме прямой отмены отменен Закон РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий". Таким образом, с 01.01.2004 порядок начисления и уплаты налога на имущество организаций регулируется ст.ст. 372 - 386 НК РФ.
В соответствии со ст. 1 НК РФ законодательство о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Статья 381 НК РФ регулирует порядок применения налоговых льгот при уплате налога на имущество организаций и определяет, что Перечень имущества, относящегося к объектам, утверждается Правительством РФ, которое в соответствии со ст. 115 Конституции РФ и иным законодательством РФ имеет право издавать подзаконные нормативные акты. Данные нормативные акты принимаются Правительством РФ на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов (в том числе и Налогового кодекса РФ), нормативных Указов Президента РФ в форме постановлений и распоряжений и обязательны для исполнения в РФ.
Заявитель полагает, что, как пунктом 7 указанных Правил установлено, нормативные правовые акты, изданные федеральными органами исполнительной власти РФ (совместно с несколькими федеральными органами исполнительной власти или одним из них по согласованию с другими органами), признаются утратившими силу в том же порядке, что и издаются. Положения о признании утратившими силу ранее изданных нормативных актов или их частей включаются в текст нормативного правового акта. В соответствии с ФКЗ "О Правительстве РФ" Правительство РФ также вправе самостоятельно отменять акты федеральных органов исполнительной власти или приостанавливать действие этих актов.
Кроме того, заявитель считает, что в целях правомерного использования льгот по налогу на имущество предприятий федеральным органом исполнительной власти РФ - Министерством РФ по налогам и сборам был издан Приказ от 22.12.2000 N БГ-14-16/366дсп, в соответствии с которым были подготовлены Методические рекомендации от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197@. Пункт 4 данных рекомендаций содержит Перечень объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, разработанный с учетом Общероссийского классификатора отраслей народного хозяйства, в который включены объекты электроснабжения населения и для коммунально-бытовых нужд, являющиеся основными средствами ГУЭП "Облкоммунэнерго" в целом и филиала ГУЭП "Облкоммунэнерго" - "Слюдянские электрические сети".
В связи с перечисленными доводами заявитель полагает, что филиал "Слюдянские электрические сети" при расчете авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 года правомерно воспользовался правом на налоговую льготу согласно ст. 381 НК РФ, подал в налоговый орган декларацию по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г., уплатив при этом сумму авансового платежа по налогу на имущество организаций в размере 63757 руб. за 1 полугодие 2004 г. по платежному поручению N 335 от 17.08.2004.
... Полагает, что налоговый орган неправомерно связывает вступление в силу главы 30 НК РФ "Налог на имущество предприятий" и утрату предприятием права на льготу при уплате налога на имущество ввиду отмены Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", а также того, что Методические рекомендации от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197@ и Перечень льготируемого имущества не могут быть использованы при исчислении налога на имущество предприятий за 1 полугодие 2004 г.
Представитель налогового органа, отклоняя заявленные требования, указал, что в ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что заявителем в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г. сумма авансового платежа, подлежащая уплате, занижена на 75124 руб., так как налогоплательщик занизил среднегодовую стоимость имущества за отчетный период в результате неправомерного применения льгот на сумму в размере 13658903 руб.
Перечень электросетевых объектов, входящих в состав линий энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов, по мнению налогового органа, был направлен МНС России в качестве рекомендации для определения объектов основных средств, освобождаемых от налога на имущество предприятий в соответствии с п. "г" ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.1991 N 2030-1. Поэтому в связи с тем, что Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ Закон РФ от 13.12.1991 N 2030-1 признан утратившим силу с 1 января 2004 г., Перечень электросетевых объектов также утратил силу, так как не может действовать на основании закона, признанного недействующим.
Кроме того, налоговый орган также полагает, что Методические рекомендации от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197@ не могут использоваться в практической работе при осуществлении контроля за правомерностью исчисления налогоплательщиками налога на имущество и применением льгот в связи с признанием Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 утратившим силу и тем, что исчисление и уплата налога на имущество организаций с 1 января 2004 г. осуществляются в соответствии с главой 30 НК РФ.
Налоговый орган считает необоснованным применение заявителем права на льготу при исчислении налога на имущество предприятий за 1 полугодие 2004 г., так как на момент подачи декларации и уплаты авансового платежа, а также принятия решения по результатам камеральной проверки от 14.09.2004 новый перечень имущества, относящегося к льготируемому, не был утвержден Правительством РФ.
На основании указанных доводов налоговый орган считает, что основания для признания в части оспариваемого решения незаконным отсутствуют.
Выслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Оценивая законность решения Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 03-1026 от 14.09.2004 в оспариваемой части, арбитражный суд исходит из следующего.
С 01.01.2004 вступила в силу глава 30 НК РФ "Налог на имущество предприятий".
Согласно п. 11 ст. 381 НК РФ (гл. 30) освобождены от налогообложения организации в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством РФ.
При определении льготируемого имущества налогоплательщик руководствовался действующим Перечнем электросетевых объектов, входящих в состав линий энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов, утвержденным 25.04.2001 Министерством энергетики РФ, МНС РФ, Министерством финансов РФ, разработанным на основании ГОСТа "Энергетика и электрификация", Строительных норм и правил "Электротехнические устройства", Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей.
30.09.2004 Правительством РФ принято постановление N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций", которое применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2004 г., то есть имеет обратную силу.
Таким образом, суд полагает, что, воспользовавшись льготой по налогу на имущество при исчислении налога на имущество за 1 полугодие 2004 г., заявитель не нарушил нормы налогового законодательства РФ.
Налоговый орган не имел правовых оснований лишать предприятие права на льготу и вследствие этого доначислять налог на имущество за 1 полугодие 2004 г.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необоснованности доначисления ГУЭП "Облкоммунэнерго" суммы налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб.
Как следует из ст. 75 НК РФ, пеня начисляется в случае просрочки уплаты налога. В данном случае суд установил необоснованность доначисления по результатам камеральной налоговой проверки суммы налога на имущество предприятий за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб., следовательно, налоговым органом неправомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество предприятий в сумме 4569 руб.
Кроме того, по мнению заявителя, решением Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 14.09.2004 были нарушены его права как налогоплательщика, которому Правительством РФ предоставлено право на реструктуризацию задолженности по страховым взносам, начисленным пеням и штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды.
Суд полагает, что доводы заявителя заслуживают внимания и являются обоснованными по следующим основаниям.
ГУЭП "Облкоммунэнерго" до обращения в арбитражный суд с заявлением об обжаловании акта налогового органа перечислило на расчетный счет Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу истребуемые денежные средства по платежным поручениям N 2032 от 29.09.2004 на сумму 75124 руб., N 2033 от 29.09.2004 на сумму 4569 руб.
Такие действия со стороны заявителя являлись необходимыми по выполнению решения МРИ МНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 03-1026 от 14.09.2004, так как этого требовали условия реструктуризации задолженности по страховым взносам, начисленным пеням и штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды, изложенные в решении ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска Иркутской области N 006-25-Ф от 28.01.2002.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска Иркутской области вынесла решение о предоставлении права на реструктуризацию сроком на 5 лет до 2006 года с условием одновременной уплаты текущих платежей. В случае, если организация осуществляет текущие платежи несвоевременно, не в полном объеме или с нарушением графиков погашения задолженности, она утрачивает право на реструктуризацию.
Таким образом, невыполнение ГУЭП "Облкоммунэнерго" требования Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу об уплате текущих налоговых платежей и пеней являлось основанием для отказа в праве реструктуризации со стороны ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска Иркутской области, тем самым решение налогового органа от 14.09.2004 нарушило его права и законные интересы.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать решение Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 14.09.2004 N 03-1026 незаконным в части:
- подпункта "б" п. 2.1 - неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб.;
- подпункта "б" п. 2.1 - пеней за несвоевременную уплату налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 4569 руб.;
- п. 2.2 - полностью как не соответствующее ст.ст. 44, 45, 75, 381 Налогового кодекса РФ.
Возвратить областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.09.2004 N 2029.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Т.А.КАЛАШНИКОВА
Т.А.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)