Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
8 февраля 2006 г. Дело N А41-К1-19878/04
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08.02.2006.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.Л.П., протокол судебного заседания вела судья С.Л.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску М. к ЗАО "Рузский", 3-е лицо - ЗАО "Паритет", о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Рузский" от 30.06.2004, при участии в заседании: от истца - Л. - представитель по доверенности от 12.01.2005, от ответчика - Х. - представитель по доверенности генерального директора З. от 02.06.2005,
М. как акционер ЗАО "Рузский" обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 15.03.2004 по делу N А41-К1-19878/04.
Указанным решением в удовлетворении исковых требований М. к ЗАО "Рузский" и ООО "Густав и партнеры" о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 30.06.2004 отказано.
19.01.2006 решением Арбитражного суда Московской области заявление М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А41-К1-19878/04 удовлетворено; решение суда от 27.02.2004 по делу N А41-К1-19878/04 отменено.
В судебное заседание 3-е лицо не явилось, уведомлено надлежаще.
Дело рассматривается в отсутствие его представителя согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.06.2004 в 11 часов в Никольской средней школе проведено собрание акционеров ЗАО "Рузский" в нарушение ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку проведено в отсутствие кворума.
Ответчик поддержал истца.
Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд находит доводы истца состоятельными.
Согласно п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением настоящего Закона, иных правовых актов, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Как усматривается из материалов дела, М. является акционером ЗАО "Рузский" и владеет 5 акциями ЗАО "Рузский".
В оспариваемом собрании истец участия не принимал, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о дате и повестке дня собрания.
В силу п. 1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно, если на нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
В противном случае решение собрания не имеет юридической силы.
Как следует из протокола собрания акционеров ЗАО "Рузский" от 30.06.2004, в нем принимали участие акционеры, владеющие 55,6% акций ЗАО "Рузский", в том числе акционеры С.Д.В. и К., владеющие соответственно 369314 и 301685 акциями общества, что составило 36,12% акций общества.
Данные протокола противоречат действительности, поскольку решениями суда N А41-К1-8440/05 от 16.09.2005, N А41-К1-8828/05 от 24.08.2005 сделки по приобретению С.Д.В. и К. признаны недействительными.
Таким образом, кворум на собрании акционеров ЗАО "Рузский", предусмотренный Законом, отсутствовал, в связи с чем со стороны ответчика допущены существенные нарушения при проведении собрания, чем ущемлены права и законные интересы истца как акционера.
Руководствуясь ст. ст. 317, 167 - 170 АПК РФ, суд
признать недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО "Рузский" от 30 июня 2004 г. (11 часов).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.02.2006, 09.02.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К1-19878/04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
8 февраля 2006 г. Дело N А41-К1-19878/04
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08.02.2006.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.Л.П., протокол судебного заседания вела судья С.Л.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску М. к ЗАО "Рузский", 3-е лицо - ЗАО "Паритет", о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Рузский" от 30.06.2004, при участии в заседании: от истца - Л. - представитель по доверенности от 12.01.2005, от ответчика - Х. - представитель по доверенности генерального директора З. от 02.06.2005,
УСТАНОВИЛ:
М. как акционер ЗАО "Рузский" обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 15.03.2004 по делу N А41-К1-19878/04.
Указанным решением в удовлетворении исковых требований М. к ЗАО "Рузский" и ООО "Густав и партнеры" о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 30.06.2004 отказано.
19.01.2006 решением Арбитражного суда Московской области заявление М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А41-К1-19878/04 удовлетворено; решение суда от 27.02.2004 по делу N А41-К1-19878/04 отменено.
В судебное заседание 3-е лицо не явилось, уведомлено надлежаще.
Дело рассматривается в отсутствие его представителя согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.06.2004 в 11 часов в Никольской средней школе проведено собрание акционеров ЗАО "Рузский" в нарушение ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку проведено в отсутствие кворума.
Ответчик поддержал истца.
Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд находит доводы истца состоятельными.
Согласно п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением настоящего Закона, иных правовых актов, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Как усматривается из материалов дела, М. является акционером ЗАО "Рузский" и владеет 5 акциями ЗАО "Рузский".
В оспариваемом собрании истец участия не принимал, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о дате и повестке дня собрания.
В силу п. 1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно, если на нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
В противном случае решение собрания не имеет юридической силы.
Как следует из протокола собрания акционеров ЗАО "Рузский" от 30.06.2004, в нем принимали участие акционеры, владеющие 55,6% акций ЗАО "Рузский", в том числе акционеры С.Д.В. и К., владеющие соответственно 369314 и 301685 акциями общества, что составило 36,12% акций общества.
Данные протокола противоречат действительности, поскольку решениями суда N А41-К1-8440/05 от 16.09.2005, N А41-К1-8828/05 от 24.08.2005 сделки по приобретению С.Д.В. и К. признаны недействительными.
Таким образом, кворум на собрании акционеров ЗАО "Рузский", предусмотренный Законом, отсутствовал, в связи с чем со стороны ответчика допущены существенные нарушения при проведении собрания, чем ущемлены права и законные интересы истца как акционера.
Руководствуясь ст. ст. 317, 167 - 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО "Рузский" от 30 июня 2004 г. (11 часов).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)