Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 февраля 2005 г. Дело N А62-5091/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2004 по делу N А62-5091/2004,
Общество с ограниченной ответственностью "Тавакал" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Смоленска (далее - Инспекция) о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 04.06.2004 N 174 и Решения от 23.06.2004 N 443.
Инспекция заявила встречные требования о взыскании с Общества налоговых санкций на сумму 63000 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2004 признано недействительным Решение Инспекции от 23.06.2004 N 443. В отношении акта выездной налоговой проверки производство по делу прекращено. В удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам соблюдения требований законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в части правильности исчисления и своевременности уплаты налога на игорный бизнес, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 04.06.2004 N 174.
На основании указанного акта и материалов проверки налоговым органом принято Решение от 23.06.2004 N 443 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 63000 руб. за неполную уплату налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы. Кроме того, названным решением налогоплательщику доначислено 315000 руб. налога и 39763 руб. пени.
Во исполнение Решения Инспекцией направлены требования об уплате недоимки по налогу и налоговой санкции от 23.06.2004 N N 2289/1 и 2289/2.
Не согласившись с актом выездной налоговой проверки от 04.06.2004 N 174 и Решением Инспекции от 23.06.2004 N 443, Общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.
Судом установлено и подтверждается материалами арбитражного дела, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса на основании лицензии Госкомспорта РФ от 15.11.2002 N 000118 и является плательщиком налога на игорный бизнес.
На основании поданных Обществом в установленном законом порядке заявлений Инспекцией были выданы свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса - игровых автоматов "Stolbik": от 19.05.2003 N 42 о регистрации 5 объектов игорного бизнеса, от 06.06.2003 N 49 о регистрации 8 объектов игорного бизнеса, от 20.08.2003 N 64 о регистрации 9 объектов игорного бизнеса, от 22.10.2003 N 74 о регистрации 11 объектов игорного бизнеса, от 10.11.2003 N 76 о регистрации 12 объектов игорного бизнеса. При выдаче каждого нового свидетельства предыдущее свидетельство сдавалось налогоплательщиком в Инспекцию.
Учитывая указанное обстоятельство, в 2003 г. Общество уплачивало налог на игорный бизнес по ставкам, установленным Законом Смоленской области от 29.12.98 N 42-з "О налоге на игорный бизнес", исходя из наличия того или иного количества объектов налогообложения, указанных в свидетельствах (май 2003 г. - 5 объектов; июнь - август 2003 г. - 8 объектов; сентябрь 2003 г. - 9 объектов; октябрь 2003 г. - 11 объектов; ноябрь - декабрь 2003 г. - 12 объектов).
По мнению налогового органа, принадлежащие Обществу объекты игорного бизнеса - игровые автоматы "Stolbik" представляют собой игровые комплексы. Игровые места следует рассматривать как самостоятельные и отдельные автоматы, которые являются отдельными объектами налогообложения налогом на игорный бизнес.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Из технической документации, документов сертификации следует, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с 4 игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до 4 человек.
Суд обоснованно указал, что при оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства).
В связи с этим вывод Инспекции о том, что для целей налогообложения количество игровых автоматов как объекта налогообложения налогом на игорный бизнес определяется количеством соглашений о выигрыше (азартных игр), которые заключаются (проводятся) с использованием данного оборудования одновременно, правомерно признан судом не соответствующим закону.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2004 по делу N А62-5091/2004 оставить без изменений, а кассационную жалобу ИМНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 16 февраля 2005 г. Дело N А62-5091/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2004 по делу N А62-5091/2004,
Общество с ограниченной ответственностью "Тавакал" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Смоленска (далее - Инспекция) о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 04.06.2004 N 174 и Решения от 23.06.2004 N 443.
Инспекция заявила встречные требования о взыскании с Общества налоговых санкций на сумму 63000 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2004 признано недействительным Решение Инспекции от 23.06.2004 N 443. В отношении акта выездной налоговой проверки производство по делу прекращено. В удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам соблюдения требований законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в части правильности исчисления и своевременности уплаты налога на игорный бизнес, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 04.06.2004 N 174.
На основании указанного акта и материалов проверки налоговым органом принято Решение от 23.06.2004 N 443 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 63000 руб. за неполную уплату налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы. Кроме того, названным решением налогоплательщику доначислено 315000 руб. налога и 39763 руб. пени.
Во исполнение Решения Инспекцией направлены требования об уплате недоимки по налогу и налоговой санкции от 23.06.2004 N N 2289/1 и 2289/2.
Не согласившись с актом выездной налоговой проверки от 04.06.2004 N 174 и Решением Инспекции от 23.06.2004 N 443, Общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.
Судом установлено и подтверждается материалами арбитражного дела, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса на основании лицензии Госкомспорта РФ от 15.11.2002 N 000118 и является плательщиком налога на игорный бизнес.
На основании поданных Обществом в установленном законом порядке заявлений Инспекцией были выданы свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса - игровых автоматов "Stolbik": от 19.05.2003 N 42 о регистрации 5 объектов игорного бизнеса, от 06.06.2003 N 49 о регистрации 8 объектов игорного бизнеса, от 20.08.2003 N 64 о регистрации 9 объектов игорного бизнеса, от 22.10.2003 N 74 о регистрации 11 объектов игорного бизнеса, от 10.11.2003 N 76 о регистрации 12 объектов игорного бизнеса. При выдаче каждого нового свидетельства предыдущее свидетельство сдавалось налогоплательщиком в Инспекцию.
Учитывая указанное обстоятельство, в 2003 г. Общество уплачивало налог на игорный бизнес по ставкам, установленным Законом Смоленской области от 29.12.98 N 42-з "О налоге на игорный бизнес", исходя из наличия того или иного количества объектов налогообложения, указанных в свидетельствах (май 2003 г. - 5 объектов; июнь - август 2003 г. - 8 объектов; сентябрь 2003 г. - 9 объектов; октябрь 2003 г. - 11 объектов; ноябрь - декабрь 2003 г. - 12 объектов).
По мнению налогового органа, принадлежащие Обществу объекты игорного бизнеса - игровые автоматы "Stolbik" представляют собой игровые комплексы. Игровые места следует рассматривать как самостоятельные и отдельные автоматы, которые являются отдельными объектами налогообложения налогом на игорный бизнес.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Из технической документации, документов сертификации следует, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с 4 игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до 4 человек.
Суд обоснованно указал, что при оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства).
В связи с этим вывод Инспекции о том, что для целей налогообложения количество игровых автоматов как объекта налогообложения налогом на игорный бизнес определяется количеством соглашений о выигрыше (азартных игр), которые заключаются (проводятся) с использованием данного оборудования одновременно, правомерно признан судом не соответствующим закону.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2004 по делу N А62-5091/2004 оставить без изменений, а кассационную жалобу ИМНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2005 N А62-5091/2004
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 февраля 2005 г. Дело N А62-5091/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2004 по делу N А62-5091/2004,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тавакал" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Смоленска (далее - Инспекция) о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 04.06.2004 N 174 и Решения от 23.06.2004 N 443.
Инспекция заявила встречные требования о взыскании с Общества налоговых санкций на сумму 63000 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2004 признано недействительным Решение Инспекции от 23.06.2004 N 443. В отношении акта выездной налоговой проверки производство по делу прекращено. В удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам соблюдения требований законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в части правильности исчисления и своевременности уплаты налога на игорный бизнес, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 04.06.2004 N 174.
На основании указанного акта и материалов проверки налоговым органом принято Решение от 23.06.2004 N 443 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 63000 руб. за неполную уплату налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы. Кроме того, названным решением налогоплательщику доначислено 315000 руб. налога и 39763 руб. пени.
Во исполнение Решения Инспекцией направлены требования об уплате недоимки по налогу и налоговой санкции от 23.06.2004 N N 2289/1 и 2289/2.
Не согласившись с актом выездной налоговой проверки от 04.06.2004 N 174 и Решением Инспекции от 23.06.2004 N 443, Общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.
Судом установлено и подтверждается материалами арбитражного дела, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса на основании лицензии Госкомспорта РФ от 15.11.2002 N 000118 и является плательщиком налога на игорный бизнес.
На основании поданных Обществом в установленном законом порядке заявлений Инспекцией были выданы свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса - игровых автоматов "Stolbik": от 19.05.2003 N 42 о регистрации 5 объектов игорного бизнеса, от 06.06.2003 N 49 о регистрации 8 объектов игорного бизнеса, от 20.08.2003 N 64 о регистрации 9 объектов игорного бизнеса, от 22.10.2003 N 74 о регистрации 11 объектов игорного бизнеса, от 10.11.2003 N 76 о регистрации 12 объектов игорного бизнеса. При выдаче каждого нового свидетельства предыдущее свидетельство сдавалось налогоплательщиком в Инспекцию.
Учитывая указанное обстоятельство, в 2003 г. Общество уплачивало налог на игорный бизнес по ставкам, установленным Законом Смоленской области от 29.12.98 N 42-з "О налоге на игорный бизнес", исходя из наличия того или иного количества объектов налогообложения, указанных в свидетельствах (май 2003 г. - 5 объектов; июнь - август 2003 г. - 8 объектов; сентябрь 2003 г. - 9 объектов; октябрь 2003 г. - 11 объектов; ноябрь - декабрь 2003 г. - 12 объектов).
По мнению налогового органа, принадлежащие Обществу объекты игорного бизнеса - игровые автоматы "Stolbik" представляют собой игровые комплексы. Игровые места следует рассматривать как самостоятельные и отдельные автоматы, которые являются отдельными объектами налогообложения налогом на игорный бизнес.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Из технической документации, документов сертификации следует, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с 4 игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до 4 человек.
Суд обоснованно указал, что при оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства).
В связи с этим вывод Инспекции о том, что для целей налогообложения количество игровых автоматов как объекта налогообложения налогом на игорный бизнес определяется количеством соглашений о выигрыше (азартных игр), которые заключаются (проводятся) с использованием данного оборудования одновременно, правомерно признан судом не соответствующим закону.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2004 по делу N А62-5091/2004 оставить без изменений, а кассационную жалобу ИМНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 февраля 2005 г. Дело N А62-5091/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2004 по делу N А62-5091/2004,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тавакал" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Смоленска (далее - Инспекция) о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 04.06.2004 N 174 и Решения от 23.06.2004 N 443.
Инспекция заявила встречные требования о взыскании с Общества налоговых санкций на сумму 63000 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2004 признано недействительным Решение Инспекции от 23.06.2004 N 443. В отношении акта выездной налоговой проверки производство по делу прекращено. В удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам соблюдения требований законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в части правильности исчисления и своевременности уплаты налога на игорный бизнес, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 04.06.2004 N 174.
На основании указанного акта и материалов проверки налоговым органом принято Решение от 23.06.2004 N 443 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 63000 руб. за неполную уплату налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы. Кроме того, названным решением налогоплательщику доначислено 315000 руб. налога и 39763 руб. пени.
Во исполнение Решения Инспекцией направлены требования об уплате недоимки по налогу и налоговой санкции от 23.06.2004 N N 2289/1 и 2289/2.
Не согласившись с актом выездной налоговой проверки от 04.06.2004 N 174 и Решением Инспекции от 23.06.2004 N 443, Общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.
Судом установлено и подтверждается материалами арбитражного дела, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса на основании лицензии Госкомспорта РФ от 15.11.2002 N 000118 и является плательщиком налога на игорный бизнес.
На основании поданных Обществом в установленном законом порядке заявлений Инспекцией были выданы свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса - игровых автоматов "Stolbik": от 19.05.2003 N 42 о регистрации 5 объектов игорного бизнеса, от 06.06.2003 N 49 о регистрации 8 объектов игорного бизнеса, от 20.08.2003 N 64 о регистрации 9 объектов игорного бизнеса, от 22.10.2003 N 74 о регистрации 11 объектов игорного бизнеса, от 10.11.2003 N 76 о регистрации 12 объектов игорного бизнеса. При выдаче каждого нового свидетельства предыдущее свидетельство сдавалось налогоплательщиком в Инспекцию.
Учитывая указанное обстоятельство, в 2003 г. Общество уплачивало налог на игорный бизнес по ставкам, установленным Законом Смоленской области от 29.12.98 N 42-з "О налоге на игорный бизнес", исходя из наличия того или иного количества объектов налогообложения, указанных в свидетельствах (май 2003 г. - 5 объектов; июнь - август 2003 г. - 8 объектов; сентябрь 2003 г. - 9 объектов; октябрь 2003 г. - 11 объектов; ноябрь - декабрь 2003 г. - 12 объектов).
По мнению налогового органа, принадлежащие Обществу объекты игорного бизнеса - игровые автоматы "Stolbik" представляют собой игровые комплексы. Игровые места следует рассматривать как самостоятельные и отдельные автоматы, которые являются отдельными объектами налогообложения налогом на игорный бизнес.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Из технической документации, документов сертификации следует, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с 4 игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до 4 человек.
Суд обоснованно указал, что при оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства).
В связи с этим вывод Инспекции о том, что для целей налогообложения количество игровых автоматов как объекта налогообложения налогом на игорный бизнес определяется количеством соглашений о выигрыше (азартных игр), которые заключаются (проводятся) с использованием данного оборудования одновременно, правомерно признан судом не соответствующим закону.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2004 по делу N А62-5091/2004 оставить без изменений, а кассационную жалобу ИМНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)