Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 июля 2003 года Дело N А26-673/03-23
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В., при участии от Министерства государственной собственности Республики Карелия Орлова М.В. (доверенность от 30.10.02 N СД-05/7060), рассмотрев 23.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства государственной собственности Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.03 по делу N А26-673/03-23 (судья Одинцова М.А.),
Государственное унитарное предприятие "Бланкиздат" (далее - Предприятие, ГУП "Бланкиздат") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 31.12.02 N 268 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения. В заявлении Предприятие указало в качестве третьего лица на стороне заявителя Министерство государственной собственности Республики Карелия.
Решением суда от 22.04.03 ГУП "Бланкиздат" в удовлетворении заявления отказано. Принимая такое решение, суд сослался на подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и указал, что принадлежность Республике Карелия в лице Министерства государственной собственности Республики Карелия 100% в уставном фонде ГУП "Бланкиздат" лишает это Предприятие права на применение упрощенной системы налогообложения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Министерство государственной собственности Республики Карелия (далее - Министерство), ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 и статьи 11 НК РФ, статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на неприменение пункта 7 статьи 3 НК РФ, просит отменить решение суда и удовлетворить заявление Предприятия.
Представители ГУП "Бланкиздат" и налогового органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что ГУП "Бланкиздат" 21.11.02 в порядке, установленном статьей 346.13 НК РФ, обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. Налоговая инспекция, рассмотрев заявление Предприятия, уведомлением от 31.12.02 N 268 сообщила о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, поскольку на Предприятие распространяются ограничения, установленные подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.
ГУП "Бланкиздат", полагая, что ему незаконно отказано в применении упрощенной системы налогообложения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
В данном случае Предприятие является государственным унитарным.
В соответствии со статьей 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям). В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Таким образом, из приведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при создании государственного унитарного предприятия заведомо исключается возможность непосредственного участия в этом предприятии других организаций.
Пунктом 1 статьи 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 11 Кодекса именно для целей налогообложения дано понятие организации. Организация - это юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранное юридическое лицо, компания, другое корпоративное образование, обладающее гражданской правоспособностью, созданное в соответствии с законодательством иностранного государства, международная организация, ее филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
Следовательно, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, участвующие в создании унитарных предприятий через свои уполномоченные органы, не подпадают под понятие "организация" в целях Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что в данном случае у налогового органа не имелось правовых оснований для направления ГУП "Бланкиздат" уведомления от 31.12.02 N 268 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а жалоба Министерства государственной собственности Республики Карелия - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.03 по делу N А26-673/03-23 отменить.
Признать недействительным уведомление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску от 31.12.02 N 268.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2003 N А26-673/03-23
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2003 года Дело N А26-673/03-23
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В., при участии от Министерства государственной собственности Республики Карелия Орлова М.В. (доверенность от 30.10.02 N СД-05/7060), рассмотрев 23.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства государственной собственности Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.03 по делу N А26-673/03-23 (судья Одинцова М.А.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Бланкиздат" (далее - Предприятие, ГУП "Бланкиздат") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 31.12.02 N 268 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения. В заявлении Предприятие указало в качестве третьего лица на стороне заявителя Министерство государственной собственности Республики Карелия.
Решением суда от 22.04.03 ГУП "Бланкиздат" в удовлетворении заявления отказано. Принимая такое решение, суд сослался на подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и указал, что принадлежность Республике Карелия в лице Министерства государственной собственности Республики Карелия 100% в уставном фонде ГУП "Бланкиздат" лишает это Предприятие права на применение упрощенной системы налогообложения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Министерство государственной собственности Республики Карелия (далее - Министерство), ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 и статьи 11 НК РФ, статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на неприменение пункта 7 статьи 3 НК РФ, просит отменить решение суда и удовлетворить заявление Предприятия.
Представители ГУП "Бланкиздат" и налогового органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что ГУП "Бланкиздат" 21.11.02 в порядке, установленном статьей 346.13 НК РФ, обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. Налоговая инспекция, рассмотрев заявление Предприятия, уведомлением от 31.12.02 N 268 сообщила о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, поскольку на Предприятие распространяются ограничения, установленные подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.
ГУП "Бланкиздат", полагая, что ему незаконно отказано в применении упрощенной системы налогообложения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
В данном случае Предприятие является государственным унитарным.
В соответствии со статьей 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям). В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Таким образом, из приведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при создании государственного унитарного предприятия заведомо исключается возможность непосредственного участия в этом предприятии других организаций.
Пунктом 1 статьи 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 11 Кодекса именно для целей налогообложения дано понятие организации. Организация - это юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранное юридическое лицо, компания, другое корпоративное образование, обладающее гражданской правоспособностью, созданное в соответствии с законодательством иностранного государства, международная организация, ее филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
Следовательно, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, участвующие в создании унитарных предприятий через свои уполномоченные органы, не подпадают под понятие "организация" в целях Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что в данном случае у налогового органа не имелось правовых оснований для направления ГУП "Бланкиздат" уведомления от 31.12.02 N 268 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а жалоба Министерства государственной собственности Республики Карелия - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.03 по делу N А26-673/03-23 отменить.
Признать недействительным уведомление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску от 31.12.02 N 268.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ШЕВЧЕНКО А.В.
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)