Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 февраля 2006 г. Дело N А40-73190/05-75-619
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2006.
Решение изготовлено в полном объеме 15.02.2006.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области к ООО "Компания "Фауст" о взыскании налоговых санкций в размере 2500 руб., при участии от заявителя: не явился, извещен, от ответчика: З. по доверенности от 01.01.06,
Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) на основании ст. 31, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) просит взыскать с ООО "Компания "Фауст" (далее - общество) налоговые санкции в размере 2500 руб. в соответствующие бюджеты в связи с допущенными нарушениями налогового законодательства, выявленными в ходе камеральной налоговой проверки - непредставлением налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2005 года в налоговый орган.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился.
Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому он не согласен с заявленными требованиями, так как налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за апрель 2005 года была им подана в налоговый орган в установленный законом срок - 19.05.2005. Причина указания на почтовом конверте даты - 24.05.2005 заключается в несвоевременной обработке отделением почтовой связи N 309 сданной ответчиком корреспонденции. Решение налогового органа о привлечении ответчика к ответственности получено не было.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию по доводам, изложенным в тексте отзыва.
Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела следует, что решением инспекции от 12.07.2005 N 163 общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 119 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 2500 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2005 года в установленный законом срок (л.д. 7). Требованием от 13.07.2005 N 477, направленным по почте 13.07.2005, что подтверждается реестром исходящих писем (л.д. 10), обществу предложено уплатить сумму штрафа до 23.07.2005 (л.д. 9).
Требование налогового органа до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено. Решение налогового органа в установленном законом порядке не обжаловано.
Согласно п. 2 статьи 370 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на игорный бизнес не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за апрель 2005 г. должна быть предоставлена не позднее 20.05.2005.
В соответствии с п. 2 статьи 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления.
В соответствии со статьей 6.1 НК РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Довод налогового органа о пропуске заявителем срока предоставления указанной налоговой декларации не может быть принят судом на основании следующего.
Из материалов дела усматривается, что ответчик представил налоговую декларацию 19.05.2005 путем отправки почтовой корреспонденции, что подтверждается квитанцией отделения связи с оттиском почтового штемпеля (л.д. 36); списком заказных писем N 01 от 19.05.2005 к данной квитанции с оттиском почтового штемпеля, из которого следует, что МРИ ФНС России N 3 по г. Рязани была направлена декларация по налогу на игорный бизнес (л.д. 37 - 45).
Кроме того, согласно письму Управления Федеральной почтовой связи г. Москвы - ФГУП "Почта России" от 17.01.2006 N 77/199-18 ООО "Компания "Фауст" 19.05.2005 сдала в ОПС N 309 запечатанные заказные письма по списку N 01, однако из-за болезни оператора и недокомплекта штата ОПС N 309, обработка и отправка по маршруту письма была произведена 21.05.2005.
Следовательно, срок предоставления налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2005 года ответчиком был соблюден. Факт своевременного предоставления подтвержден документально.
Налогоплательщиком были выполнены требования налогового законодательства по сроку направления налоговых деклараций.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Суд не усматривает вины в действиях ответчика, повлекших несвоевременную обработку почтовой корреспонденции и датирование отправки почтового конверта 24.05.2005.
При указанных обстоятельствах оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности по п. 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 2500 руб. за непредставление в срок декларации не имелось, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, который освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 216, 229 АПК РФ, суд
в удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Рязанской области требований о взыскании с ООО "Компания "Фауст" налоговых санкций в сумме 2500 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 14.02.2006, 15.02.2006 ПО ДЕЛУ N А40-73190/05-75-619
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 февраля 2006 г. Дело N А40-73190/05-75-619
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2006.
Решение изготовлено в полном объеме 15.02.2006.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области к ООО "Компания "Фауст" о взыскании налоговых санкций в размере 2500 руб., при участии от заявителя: не явился, извещен, от ответчика: З. по доверенности от 01.01.06,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) на основании ст. 31, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) просит взыскать с ООО "Компания "Фауст" (далее - общество) налоговые санкции в размере 2500 руб. в соответствующие бюджеты в связи с допущенными нарушениями налогового законодательства, выявленными в ходе камеральной налоговой проверки - непредставлением налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2005 года в налоговый орган.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился.
Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому он не согласен с заявленными требованиями, так как налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за апрель 2005 года была им подана в налоговый орган в установленный законом срок - 19.05.2005. Причина указания на почтовом конверте даты - 24.05.2005 заключается в несвоевременной обработке отделением почтовой связи N 309 сданной ответчиком корреспонденции. Решение налогового органа о привлечении ответчика к ответственности получено не было.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию по доводам, изложенным в тексте отзыва.
Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела следует, что решением инспекции от 12.07.2005 N 163 общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 119 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 2500 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2005 года в установленный законом срок (л.д. 7). Требованием от 13.07.2005 N 477, направленным по почте 13.07.2005, что подтверждается реестром исходящих писем (л.д. 10), обществу предложено уплатить сумму штрафа до 23.07.2005 (л.д. 9).
Требование налогового органа до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено. Решение налогового органа в установленном законом порядке не обжаловано.
Согласно п. 2 статьи 370 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на игорный бизнес не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за апрель 2005 г. должна быть предоставлена не позднее 20.05.2005.
В соответствии с п. 2 статьи 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления.
В соответствии со статьей 6.1 НК РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Довод налогового органа о пропуске заявителем срока предоставления указанной налоговой декларации не может быть принят судом на основании следующего.
Из материалов дела усматривается, что ответчик представил налоговую декларацию 19.05.2005 путем отправки почтовой корреспонденции, что подтверждается квитанцией отделения связи с оттиском почтового штемпеля (л.д. 36); списком заказных писем N 01 от 19.05.2005 к данной квитанции с оттиском почтового штемпеля, из которого следует, что МРИ ФНС России N 3 по г. Рязани была направлена декларация по налогу на игорный бизнес (л.д. 37 - 45).
Кроме того, согласно письму Управления Федеральной почтовой связи г. Москвы - ФГУП "Почта России" от 17.01.2006 N 77/199-18 ООО "Компания "Фауст" 19.05.2005 сдала в ОПС N 309 запечатанные заказные письма по списку N 01, однако из-за болезни оператора и недокомплекта штата ОПС N 309, обработка и отправка по маршруту письма была произведена 21.05.2005.
Следовательно, срок предоставления налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2005 года ответчиком был соблюден. Факт своевременного предоставления подтвержден документально.
Налогоплательщиком были выполнены требования налогового законодательства по сроку направления налоговых деклараций.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Суд не усматривает вины в действиях ответчика, повлекших несвоевременную обработку почтовой корреспонденции и датирование отправки почтового конверта 24.05.2005.
При указанных обстоятельствах оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности по п. 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 2500 руб. за непредставление в срок декларации не имелось, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, который освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 216, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Рязанской области требований о взыскании с ООО "Компания "Фауст" налоговых санкций в сумме 2500 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)