Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 25.07.2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи П.
Судей: С., Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф.Е.А.
при участии:
- от заявителя: Ф.А.А. по дов. N 03 от 15.12.2005 г.;
- от заинтересованного лица: К. по дов. N 01-03с\\422д от 12.05.2006 г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 3 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2006 г.
по делу N А40-13353\\05-87-143, принятое судьей Ч.
по заявлению ОАО "ПЕРВЫЙ ЧЕКОВЫЙ"
к ИФНС России N 3 по г. Москве
о обязании возместить НДС
ОАО "ПЕРВЫЙ ЧЕКОВЫЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 3 по г. Москве возвратить ОАО "ПЕРВЫЙ ЧЕКОВЫЙ" излишне взысканный налог на прибыль в сумме 39 980 руб. 38 коп. и пени в сумме 1 136 руб., а также излишне уплаченные налоги в сумме 84 411 руб. 62 коп., всего - 125 528 руб.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 13.07.2005 г. удовлетворил заявленное ОАО "ПЕРВЫЙ ЧЕКОВЫЙ" требование частично. На ИФНС России N 3 по г. Москве возложена обязанность возвратить из соответствующего бюджета ОАО "ПЕРВЫЙ ЧЕКОВЫЙ" излишне взысканный налог на прибыль в сумме 19 166 руб. и пени в сумме 1 136 руб. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2005 г. решение суда первой инстанции от 13.07.2005 г. оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2005 г. судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Суд кассационной инстанции указал на то, что судебные инстанции при рассмотрении спора не установили действительный размер переплаты, подлежащей зачету с учетом положений п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в счет погашения недоимки, не установили, на основании какого заявления о зачете (возврате) налога, адресованного налоговому органу и оставленного последним без ответа, Общество обратилось в суд. Суд не выяснил было ли налоговым органом принято решение о зачете переплаты и по каким налогам, пеням, штрафам, в счет какой задолженности (по каким налогам, пеням, штрафам) производился зачет, соответствовало ли это решение действительным налоговым обязанностям Общества и положениям ст. 78 НК РФ о зачете переплаты и недоимки в рамках одного бюджета. В материалах дела отсутствует решение о зачете и доказательства доведения этого решения до сведения налогоплательщика в установленном ст. 78 НК РФ порядке. Ошибочен вывод судов о правомерном зачете начисленного, но не взысканного в судебном порядке штрафа. Суду следовало выяснить у налогового органа, обращался ли он с соответствующим иском о взыскании налоговой санкции. Судебные инстанции не выявляли наличие излишне взысканных налогов, пеней, штрафов (с учетом решения и постановления апелляционного суда по делу N А40-76662/04-139-153), не дали оценку правомерности действий налогового органа по их зачету, исходя из ограничений зачета переплат и недоимок рамками одного бюджета. Отклоняя довод заявителя о необоснованном отказе в возврате излишне начисленного и зачтенного в погашение недоимок штрафа по налогу на прибыль в размере 3 823 руб., суд апелляционной инстанции указал, что спорная сумма должна быть возвращена в порядке исполнительного производства, однако исполнительное производство возбуждается на основании решения суда, каковое в данном случае не принято.
При новом рассмотрении дела заявитель уточнил требования и просит суд обязать ИФНС России N 3 по г. Москве возвратить излишне взысканный налог на прибыль в размере 19 166 руб. и излишне взысканные пени в размере 1 136 руб., а также излишне уплаченные налоги в сумме 105 226 руб., всего 125 528 руб.
Решением суда от 04.05.2006 г. заявленные требования удовлетворены в части обязания налогового органа возвратить заявителю из соответствующих бюджетов излишне взысканный налог на прибыль в сумме 19 166 руб. и излишне взысканную сумму пени в размере 1 136 руб., а также излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 24 148 руб. (федеральный бюджет), излишне уплаченный налог на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов в сумме 23 982 руб., излишне уплаченный НДС в сумме 44 301 руб., всего налогов в сумме 111 597 руб. и пени в сумме 1 136 руб. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.
ИФНС России N 3 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
ОАО "ПЕРВЫЙ ЧЕКОВЫЙ" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.
В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, в части удовлетворенных требований законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке п. 5 ст. 268 НК РФ.
Как следует из материалов дела, 12.02.2004 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне перечисленного налога на доходы юридических лиц в сумме 23 982 руб. (т. 1, л.д. 69), о перечислении в федеральный бюджет 98 194 руб. с КБК 1010202 (НДФЛ на доходы, полученные в виде дивидендов), на КБК 1010201 (НДФЛ от дивидендов от делового участия в деятельности организаций).
В связи с ликвидацией Общества налоговый орган провел налоговую проверку и принял решение от 12.08.2004 г. N 05-14с/81-104-139-148 (т. 1, л.д. 54 - 59) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2003 г. в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в размере 11 607 руб. и по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 114 993 руб.
Заявителю предложено перечислить в бюджет субъекта РФ налог на прибыль в сумме 58 037 руб., пени за его несвоевременную уплату 3 440 руб.
Во исполнение указанного решения по требованию N 110 от 15.08.2004 г. платежным поручением N 239 от 16.08.2004 г. заявитель перечислил в городской бюджет налог на прибыль в сумме 14 723 руб. (т. 1, л.д. 65), платежным поручением N 240 от 16.08.2004 г. в городской бюджет перечислен штраф в размере 2 945 руб. по налогу на прибыль (т. 1, л.д. 66).
08.10.2004 г. Инспекцией выставлены инкассовые поручения N 250 на сумму пени 3 440 руб. (т. 1, л.д. 67), N 258 от 19.10.2004 г. на сумму недоимки по налогу на прибыль в размере 43 314 руб. (по бюджету субъекта РФ), которые исполнены банком заявителя.
25.10.2004 г. заявитель обратился в Инспекцию за возвратом переплаты по налогу на прибыль - 43 313 руб., налога на доходы, полученные в виде дивидендов от российских организаций - 23 982 руб., НДС - 44 301 руб., транспортному налогу - 2 388 руб. (т. 1, л.д. 73 - 74).
В связи с произведенным Инспекцией зачетом имеющейся переплаты в погашение обязанности по уплате начисленных решением о привлечении к ответственности штрафов заявитель обратился суд с заявлением о возврате переплаты и излишне взысканных сумм, а также оспорил решение ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы от 12.08.2004 г. N 05-14с/81-104-139-148 в части 11 580 руб. из начисленной суммы налога на прибыль в бюджет субъекта РФ, соответствующих сумм штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также штрафа за непредставление налоговых деклараций в размере 114 993 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2005 г. N 09АП-1210/04-АК (т. 1, л.д. 76 - 78) по делу N А40-76662/04-139-153 решение Инспекции признано недействительным в части налога на прибыль в сумме 11 580 руб. из начисленных 126 573 руб. в федеральный бюджет, в части налога в размере 34 742 руб. из начисленной 379 722 руб., 19 166 руб. из начисленной 58 037 руб. (в бюджет г. Москвы), пеней в размере 1 136 руб. из начисленных 3 440 руб., в части наложения штрафа по ст. 122 НК РФ в размере, превышающем 7 774 руб. 20 коп. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из ограничений, установленных ст. 114 НК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера санкций по решению суда при рассмотрении соответствующего иска.
Таким образом, по решению Инспекции N 05-14с/81-104-139-148, заявитель должен был уплатить в бюджет субъекта РФ налог на прибыль в сумме 38 871 руб. (58 037 - 19 166 руб.), пени 2 304 руб. в бюджет субъекта РФ, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, штраф по ст. 119 НК РФ в размере 114 993 руб.
Из представленного в материалы дела расчета (т. 3, л.д. 69) с учетом постановления суда апелляционной инстанции от 28.02.2005 г. по делу N А40-76662/04-139-153 и платежных поручений следует, что начисленный налог на прибыль составляет 459 973 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 114 993 руб. (126 573 - 11 580 руб.), в бюджет субъекта РФ - 344 980 руб.
Заявителем уплачен налог на прибыль в федеральный бюджет 139 141 руб. (платежные поручения N 207 от 29.07.2003 г. на сумму 125 000 руб., N 233 от 01.03.2004 г. - 14 141 руб.), что подтверждается решением Инспекции N 05-14с/81-104-139-148 (т. 1, л.д. 56). Разница в сумме 24 148 руб. (139 141 руб. - 114 993 руб.) является переплатой, то есть излишне уплаченным налогом. Указанная сумма согласно карточке лицевого счета зачтена в штрафы.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции Инспекция с заявлением в суд о взыскании налоговых санкций не обращалась (протокол судебного заседания от 24, 27 апреля 2006 г.).
Кроме того, апелляционным судом по делу N А40-76662/04-139-153 установлено, что задолженность по налогу на прибыль в городской бюджет составляет 38 871 руб. Оплачено заявителем по платежному поручению N 239 от 16.08.2004 г. (т. 1, л.д. 65) сумма в размере 14 723 руб., следовательно, по инкассовому поручению должна быть взыскана недоимка в размере 24 148 руб., однако фактически по инкассовому поручению N 258 от 19.10.2004 г. (т. 1, л.д. 68) взыскано 43 314 руб., в связи с чем сумма 19 166 руб. является излишне взысканной суммой налога.
Также по инкассовому поручению N 250 от 08.10.2004 г. излишне взысканы пени в сумме 1 136 руб. (из суммы 3 440 руб.).
Из карточек лицевого счета следует по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов, сумма 31 410 руб. (переплата) зачтена 17.11.2004 г. в штрафы, а согласно карточке лицевого счета по НДС сумма 44 301 руб. (переплата по налогу) также зачтена в штрафы.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что на момент подачи заявления от 25.10.2004 г. (т. 1, л.д. 73) о возврате налогов у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль в сумме 43 313 руб., по налогу на доходы, полученные в виде дивидендов - 23 982 руб., НДС в сумме 44 301 руб. Данные суммы зачтены Инспекцией в счет задолженности по штрафам по налогу на прибыль.
В соответствии с п. 1 ст. 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней и штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.
Согласно п. 4 ст. 49 НК РФ если ликвидируемая организация имеет суммы излишне уплаченных этой организацией налогов или сборов и (или) пеней, штрафов, то указанные суммы подлежат зачету в счет погашения задолженности ликвидируемой организации по налогам, сборам (пеням, штрафам) налоговым органом в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса, но не позднее одного месяца со дня подачи заявления налогоплательщика - организации.
Подлежащая зачету сумма излишне уплаченных налогов и сборов (пеней, штрафов) распределяется по бюджетам и (или) внебюджетным фондам пропорционально общим суммам задолженности по налогам и сборам (пеням, штрафам) перед соответствующими бюджетами и (или) внебюджетными фондами.
Если ликвидируемая организация имеет суммы излишне взысканных налогов или сборов, а также пеней и штрафов, то указанные суммы подлежат возврату налогоплательщику-организации в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса, не позднее одного месяца со дня подачи заявления налогоплательщика-организации.
В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Пунктом 2 ст. 49 НК РФ установлено, что остающаяся задолженность ликвидируемой организации по причитающимся штрафам должна быть погашена учредителями (участниками) организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ст. 114 НК РФ налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.
Пунктом 6 ст. 108 НК РФ определено, что виновность налогоплательщика устанавливается только вступившим в законную силу решением суда.
Материалами дела подтверждается, что заявитель не имеет задолженности по налогам и пени, таким образом, сумма излишне взысканного налога на прибыль в сумме 19 166 руб. и пени 1 136 руб., излишне уплаченных налога на прибыль 24 148 руб. (федеральный бюджет), налога на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов в сумме 23 982 руб., НДС в сумме 44 301 руб. неправомерно зачтена Инспекцией в штрафы.
Заявитель имеет право на возврат указанных сумм налогов и пени в порядке ст. ст. 78, 79 НК РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Указания кассационной инстанции судом выполнены.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2006 г. по делу N А40-13353\\05-87-143 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2006 N 09АП-7500/06-АК ПО ДЕЛУ N А40-13353\\05-87-143
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2006 г. N 09АП-7500/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 25.07.2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи П.
Судей: С., Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф.Е.А.
при участии:
- от заявителя: Ф.А.А. по дов. N 03 от 15.12.2005 г.;
- от заинтересованного лица: К. по дов. N 01-03с\\422д от 12.05.2006 г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 3 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2006 г.
по делу N А40-13353\\05-87-143, принятое судьей Ч.
по заявлению ОАО "ПЕРВЫЙ ЧЕКОВЫЙ"
к ИФНС России N 3 по г. Москве
о обязании возместить НДС
установил:
ОАО "ПЕРВЫЙ ЧЕКОВЫЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 3 по г. Москве возвратить ОАО "ПЕРВЫЙ ЧЕКОВЫЙ" излишне взысканный налог на прибыль в сумме 39 980 руб. 38 коп. и пени в сумме 1 136 руб., а также излишне уплаченные налоги в сумме 84 411 руб. 62 коп., всего - 125 528 руб.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 13.07.2005 г. удовлетворил заявленное ОАО "ПЕРВЫЙ ЧЕКОВЫЙ" требование частично. На ИФНС России N 3 по г. Москве возложена обязанность возвратить из соответствующего бюджета ОАО "ПЕРВЫЙ ЧЕКОВЫЙ" излишне взысканный налог на прибыль в сумме 19 166 руб. и пени в сумме 1 136 руб. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2005 г. решение суда первой инстанции от 13.07.2005 г. оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2005 г. судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Суд кассационной инстанции указал на то, что судебные инстанции при рассмотрении спора не установили действительный размер переплаты, подлежащей зачету с учетом положений п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в счет погашения недоимки, не установили, на основании какого заявления о зачете (возврате) налога, адресованного налоговому органу и оставленного последним без ответа, Общество обратилось в суд. Суд не выяснил было ли налоговым органом принято решение о зачете переплаты и по каким налогам, пеням, штрафам, в счет какой задолженности (по каким налогам, пеням, штрафам) производился зачет, соответствовало ли это решение действительным налоговым обязанностям Общества и положениям ст. 78 НК РФ о зачете переплаты и недоимки в рамках одного бюджета. В материалах дела отсутствует решение о зачете и доказательства доведения этого решения до сведения налогоплательщика в установленном ст. 78 НК РФ порядке. Ошибочен вывод судов о правомерном зачете начисленного, но не взысканного в судебном порядке штрафа. Суду следовало выяснить у налогового органа, обращался ли он с соответствующим иском о взыскании налоговой санкции. Судебные инстанции не выявляли наличие излишне взысканных налогов, пеней, штрафов (с учетом решения и постановления апелляционного суда по делу N А40-76662/04-139-153), не дали оценку правомерности действий налогового органа по их зачету, исходя из ограничений зачета переплат и недоимок рамками одного бюджета. Отклоняя довод заявителя о необоснованном отказе в возврате излишне начисленного и зачтенного в погашение недоимок штрафа по налогу на прибыль в размере 3 823 руб., суд апелляционной инстанции указал, что спорная сумма должна быть возвращена в порядке исполнительного производства, однако исполнительное производство возбуждается на основании решения суда, каковое в данном случае не принято.
При новом рассмотрении дела заявитель уточнил требования и просит суд обязать ИФНС России N 3 по г. Москве возвратить излишне взысканный налог на прибыль в размере 19 166 руб. и излишне взысканные пени в размере 1 136 руб., а также излишне уплаченные налоги в сумме 105 226 руб., всего 125 528 руб.
Решением суда от 04.05.2006 г. заявленные требования удовлетворены в части обязания налогового органа возвратить заявителю из соответствующих бюджетов излишне взысканный налог на прибыль в сумме 19 166 руб. и излишне взысканную сумму пени в размере 1 136 руб., а также излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 24 148 руб. (федеральный бюджет), излишне уплаченный налог на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов в сумме 23 982 руб., излишне уплаченный НДС в сумме 44 301 руб., всего налогов в сумме 111 597 руб. и пени в сумме 1 136 руб. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.
ИФНС России N 3 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
ОАО "ПЕРВЫЙ ЧЕКОВЫЙ" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.
В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, в части удовлетворенных требований законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке п. 5 ст. 268 НК РФ.
Как следует из материалов дела, 12.02.2004 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне перечисленного налога на доходы юридических лиц в сумме 23 982 руб. (т. 1, л.д. 69), о перечислении в федеральный бюджет 98 194 руб. с КБК 1010202 (НДФЛ на доходы, полученные в виде дивидендов), на КБК 1010201 (НДФЛ от дивидендов от делового участия в деятельности организаций).
В связи с ликвидацией Общества налоговый орган провел налоговую проверку и принял решение от 12.08.2004 г. N 05-14с/81-104-139-148 (т. 1, л.д. 54 - 59) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2003 г. в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в размере 11 607 руб. и по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 114 993 руб.
Заявителю предложено перечислить в бюджет субъекта РФ налог на прибыль в сумме 58 037 руб., пени за его несвоевременную уплату 3 440 руб.
Во исполнение указанного решения по требованию N 110 от 15.08.2004 г. платежным поручением N 239 от 16.08.2004 г. заявитель перечислил в городской бюджет налог на прибыль в сумме 14 723 руб. (т. 1, л.д. 65), платежным поручением N 240 от 16.08.2004 г. в городской бюджет перечислен штраф в размере 2 945 руб. по налогу на прибыль (т. 1, л.д. 66).
08.10.2004 г. Инспекцией выставлены инкассовые поручения N 250 на сумму пени 3 440 руб. (т. 1, л.д. 67), N 258 от 19.10.2004 г. на сумму недоимки по налогу на прибыль в размере 43 314 руб. (по бюджету субъекта РФ), которые исполнены банком заявителя.
25.10.2004 г. заявитель обратился в Инспекцию за возвратом переплаты по налогу на прибыль - 43 313 руб., налога на доходы, полученные в виде дивидендов от российских организаций - 23 982 руб., НДС - 44 301 руб., транспортному налогу - 2 388 руб. (т. 1, л.д. 73 - 74).
В связи с произведенным Инспекцией зачетом имеющейся переплаты в погашение обязанности по уплате начисленных решением о привлечении к ответственности штрафов заявитель обратился суд с заявлением о возврате переплаты и излишне взысканных сумм, а также оспорил решение ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы от 12.08.2004 г. N 05-14с/81-104-139-148 в части 11 580 руб. из начисленной суммы налога на прибыль в бюджет субъекта РФ, соответствующих сумм штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также штрафа за непредставление налоговых деклараций в размере 114 993 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2005 г. N 09АП-1210/04-АК (т. 1, л.д. 76 - 78) по делу N А40-76662/04-139-153 решение Инспекции признано недействительным в части налога на прибыль в сумме 11 580 руб. из начисленных 126 573 руб. в федеральный бюджет, в части налога в размере 34 742 руб. из начисленной 379 722 руб., 19 166 руб. из начисленной 58 037 руб. (в бюджет г. Москвы), пеней в размере 1 136 руб. из начисленных 3 440 руб., в части наложения штрафа по ст. 122 НК РФ в размере, превышающем 7 774 руб. 20 коп. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из ограничений, установленных ст. 114 НК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера санкций по решению суда при рассмотрении соответствующего иска.
Таким образом, по решению Инспекции N 05-14с/81-104-139-148, заявитель должен был уплатить в бюджет субъекта РФ налог на прибыль в сумме 38 871 руб. (58 037 - 19 166 руб.), пени 2 304 руб. в бюджет субъекта РФ, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, штраф по ст. 119 НК РФ в размере 114 993 руб.
Из представленного в материалы дела расчета (т. 3, л.д. 69) с учетом постановления суда апелляционной инстанции от 28.02.2005 г. по делу N А40-76662/04-139-153 и платежных поручений следует, что начисленный налог на прибыль составляет 459 973 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 114 993 руб. (126 573 - 11 580 руб.), в бюджет субъекта РФ - 344 980 руб.
Заявителем уплачен налог на прибыль в федеральный бюджет 139 141 руб. (платежные поручения N 207 от 29.07.2003 г. на сумму 125 000 руб., N 233 от 01.03.2004 г. - 14 141 руб.), что подтверждается решением Инспекции N 05-14с/81-104-139-148 (т. 1, л.д. 56). Разница в сумме 24 148 руб. (139 141 руб. - 114 993 руб.) является переплатой, то есть излишне уплаченным налогом. Указанная сумма согласно карточке лицевого счета зачтена в штрафы.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции Инспекция с заявлением в суд о взыскании налоговых санкций не обращалась (протокол судебного заседания от 24, 27 апреля 2006 г.).
Кроме того, апелляционным судом по делу N А40-76662/04-139-153 установлено, что задолженность по налогу на прибыль в городской бюджет составляет 38 871 руб. Оплачено заявителем по платежному поручению N 239 от 16.08.2004 г. (т. 1, л.д. 65) сумма в размере 14 723 руб., следовательно, по инкассовому поручению должна быть взыскана недоимка в размере 24 148 руб., однако фактически по инкассовому поручению N 258 от 19.10.2004 г. (т. 1, л.д. 68) взыскано 43 314 руб., в связи с чем сумма 19 166 руб. является излишне взысканной суммой налога.
Также по инкассовому поручению N 250 от 08.10.2004 г. излишне взысканы пени в сумме 1 136 руб. (из суммы 3 440 руб.).
Из карточек лицевого счета следует по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов, сумма 31 410 руб. (переплата) зачтена 17.11.2004 г. в штрафы, а согласно карточке лицевого счета по НДС сумма 44 301 руб. (переплата по налогу) также зачтена в штрафы.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что на момент подачи заявления от 25.10.2004 г. (т. 1, л.д. 73) о возврате налогов у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль в сумме 43 313 руб., по налогу на доходы, полученные в виде дивидендов - 23 982 руб., НДС в сумме 44 301 руб. Данные суммы зачтены Инспекцией в счет задолженности по штрафам по налогу на прибыль.
В соответствии с п. 1 ст. 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней и штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.
Согласно п. 4 ст. 49 НК РФ если ликвидируемая организация имеет суммы излишне уплаченных этой организацией налогов или сборов и (или) пеней, штрафов, то указанные суммы подлежат зачету в счет погашения задолженности ликвидируемой организации по налогам, сборам (пеням, штрафам) налоговым органом в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса, но не позднее одного месяца со дня подачи заявления налогоплательщика - организации.
Подлежащая зачету сумма излишне уплаченных налогов и сборов (пеней, штрафов) распределяется по бюджетам и (или) внебюджетным фондам пропорционально общим суммам задолженности по налогам и сборам (пеням, штрафам) перед соответствующими бюджетами и (или) внебюджетными фондами.
Если ликвидируемая организация имеет суммы излишне взысканных налогов или сборов, а также пеней и штрафов, то указанные суммы подлежат возврату налогоплательщику-организации в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса, не позднее одного месяца со дня подачи заявления налогоплательщика-организации.
В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Пунктом 2 ст. 49 НК РФ установлено, что остающаяся задолженность ликвидируемой организации по причитающимся штрафам должна быть погашена учредителями (участниками) организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ст. 114 НК РФ налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.
Пунктом 6 ст. 108 НК РФ определено, что виновность налогоплательщика устанавливается только вступившим в законную силу решением суда.
Материалами дела подтверждается, что заявитель не имеет задолженности по налогам и пени, таким образом, сумма излишне взысканного налога на прибыль в сумме 19 166 руб. и пени 1 136 руб., излишне уплаченных налога на прибыль 24 148 руб. (федеральный бюджет), налога на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов в сумме 23 982 руб., НДС в сумме 44 301 руб. неправомерно зачтена Инспекцией в штрафы.
Заявитель имеет право на возврат указанных сумм налогов и пени в порядке ст. ст. 78, 79 НК РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Указания кассационной инстанции судом выполнены.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2006 г. по делу N А40-13353\\05-87-143 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)