Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 сентября 2005 года Дело N А05-3588/05-29
Резолютивная часть постановления оглашена 07.09.2005.
Полный текст постановления изготовлен 12.09.2005.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А., рассмотрев 07.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2005 по делу N А05-3588/05-29 (судья Никитин С.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Элит-Лизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (после уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 04.03.2005 N 16-23/959.
Решением суда от 10.06.2005 заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 10.06.2005, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и вынести новое решение - об отказе в удовлетворении требований заявителя. Податель жалобы считает, что заявитель неправомерно отразил приобретенное имущество на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", исключив это имущество из облагаемой налогом на имущество предприятий базы.
В отзыве на жалобу общество возражает против доводов инспекции и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку расчетов и уточненных расчетов общества по налогу на имущество организаций за 1-й квартал и 1-е полугодие 2004 года, представленных в инспекцию 02.06.2004, 19.08.2004 и 30.10.2004. В пояснении к измененной декларации от 30.10.2004 общество указало, что уточнение налога на имущество организаций связано с тем, что в налоговую базу был включен остаток по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности", который не входит в облагаемую базу по данному налогу.
Проверкой установлено, что по договору купли-продажи от 28.06.2002 общество приобрело три здания складского комплекса, приняло их по актам приема-передачи от 01.07.2002 и от 15.07.2002, получило свидетельства о регистрации права собственности на указанные помещения от 15.06.2002 (т. 2, л.д. 2 - 4). Впоследствии общество по договорам аренды (лизинга) от 01.08.2002 и от 01.08.2003 и актам приема-передачи передало указанные помещения в пользование ООО "Лесозавод N 5" (т. 1, л.д. 45 - 71).
По мнению налогового органа, на момент приобретения имущества и регистрации права собственности на него общество не намеревалось передавать его в аренду. Инспекция указывает на то обстоятельство, что договоры аренды заключены спустя один год с момента приобретения имущества. Кроме того, налоговый орган считает, что заявителем нарушены условия заключения договоров лизинга. На основании вышеизложенного инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно отразил имущество на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", тогда как его следовало отразить на счете 01 "Основные средства".
По итогам рассмотрения материалов проверки инспекция составила акт от 19.01.2005 N 16-23/35 и вынесла решение от 04.03.2005 N 16-23/959, которым восстановила обществу к уплате в бюджет 703377 руб. налога на имущество организаций за 1-й квартал и 1-е полугодие 2004 года.
Общество не согласилось с таким решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что решение суда соответствует материалам дела и нормам законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя или лизингодателя по взаимному соглашению.
Инструкцией по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (далее - Инструкция), счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму (далее - материальные ценности), предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода. Материальные ценности, приобретенные (поступившие) организацией для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, принимаются к бухгалтерскому учету по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы".
Таким образом, имущество, предназначенное для сдачи в аренду по договору лизинга, подлежит отражению на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности". Данный вывод подтверждается и пунктом 3 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.02.1997 N 15 (в редакции от 23.01.2001).
Руководствуясь данной инструкцией, налогоплательщик отразил принятое к учету оборудование на счете 03.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не рассматривается в качестве объекта обложения налогом на имущество организаций до его перевода в состав основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета.
При этом понятие инвентарного объекта основных средств приведено в Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 на основе Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденном постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359. Указанное положение применяется также в отношении доходных вложений в материальные ценности.
Исходя из указанных документов определение отдельных инвентарных объектов в качестве основных средств, а также в качестве доходных вложений в материальные ценности в конкретных хозяйственных ситуациях находится в ведении организации.
В том случае если имущество организацией приобретено не только для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, но и используется для собственных, в частности, управленческих нужд и является отдельным инвентарным объектом, то оно подлежит учету на балансе в качестве объекта основного средства (счет 01 "Основные средства") и, соответственно, признается объектом обложения налогом на имущество организаций.
Инспекция не представила суду доказательств использования обществом спорных складских помещений в целях своей производственной деятельности в качестве основных средств или их постановки в бухгалтерском учете в качестве таковых.
Кассационная инстанция считает несостоятельным довод инспекции о том, что доказательством использования имущества для производственных нужд является факт заключения договора аренды имущества спустя полмесяца с момента оформления права собственности на это имущество.
Гражданское законодательство не ограничивает срок, в течение которого приобретенное лизингодателем имущество должно быть передано лизингополучателю. Ни законодательство о налогах и сборах, ни законодательство по бухгалтерскому учету также не предусматривают данное требование в качестве условия отнесения имущественного объекта к основным средствам.
Кроме того, в письме от 19.11.2004 N 03-06-01-04/133 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что согласно требованиям нормативных документов по бухгалтерскому учету организация в случае принятия изначально к бухгалтерскому учету объектов имущества, предназначенных не для использования их непосредственно в производстве продукции, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, рассматривает указанные объекты в качестве доходных вложений в материальные ценности. Указанные активы организации являются активами, качественно отличными от внеоборотных активов, учитываемых организацией в качестве основных средств.
Учитывая изложенное, а также требование главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 1 января 2004 года, о том, что объектами исчисления налога на имущество организаций являются объекты, учитываемые организацией по правилам бухгалтерского учета в качестве основных средств, имущество, по мнению Министерства финансов Российской Федерации, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не может рассматриваться объектом налога на имущество организаций.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приобретенное обществом спорное имущество изначально учтено им в соответствии с правилами бухгалтерского учета в качестве доходных вложений в материальные ценности. Следовательно, указанное имущество не является объектом обложения налогом на имущество организаций. При таких обстоятельствах решение налогового органа, на основании которого обществу начислен к уплате налог на спорное имущество, является незаконным и нарушает права заявителя.
Кассационная инстанция считает, что, признав недействительным оспариваемый акт налогового органа, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение. Следовательно, жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2005 по делу N А05-3588/05-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
МОРОЗОВА Н.А.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ЛОМАКИН С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2005 N А05-3588/05-29
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2005 года Дело N А05-3588/05-29
Резолютивная часть постановления оглашена 07.09.2005.
Полный текст постановления изготовлен 12.09.2005.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А., рассмотрев 07.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2005 по делу N А05-3588/05-29 (судья Никитин С.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Элит-Лизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (после уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 04.03.2005 N 16-23/959.
Решением суда от 10.06.2005 заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 10.06.2005, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и вынести новое решение - об отказе в удовлетворении требований заявителя. Податель жалобы считает, что заявитель неправомерно отразил приобретенное имущество на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", исключив это имущество из облагаемой налогом на имущество предприятий базы.
В отзыве на жалобу общество возражает против доводов инспекции и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку расчетов и уточненных расчетов общества по налогу на имущество организаций за 1-й квартал и 1-е полугодие 2004 года, представленных в инспекцию 02.06.2004, 19.08.2004 и 30.10.2004. В пояснении к измененной декларации от 30.10.2004 общество указало, что уточнение налога на имущество организаций связано с тем, что в налоговую базу был включен остаток по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности", который не входит в облагаемую базу по данному налогу.
Проверкой установлено, что по договору купли-продажи от 28.06.2002 общество приобрело три здания складского комплекса, приняло их по актам приема-передачи от 01.07.2002 и от 15.07.2002, получило свидетельства о регистрации права собственности на указанные помещения от 15.06.2002 (т. 2, л.д. 2 - 4). Впоследствии общество по договорам аренды (лизинга) от 01.08.2002 и от 01.08.2003 и актам приема-передачи передало указанные помещения в пользование ООО "Лесозавод N 5" (т. 1, л.д. 45 - 71).
По мнению налогового органа, на момент приобретения имущества и регистрации права собственности на него общество не намеревалось передавать его в аренду. Инспекция указывает на то обстоятельство, что договоры аренды заключены спустя один год с момента приобретения имущества. Кроме того, налоговый орган считает, что заявителем нарушены условия заключения договоров лизинга. На основании вышеизложенного инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно отразил имущество на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", тогда как его следовало отразить на счете 01 "Основные средства".
По итогам рассмотрения материалов проверки инспекция составила акт от 19.01.2005 N 16-23/35 и вынесла решение от 04.03.2005 N 16-23/959, которым восстановила обществу к уплате в бюджет 703377 руб. налога на имущество организаций за 1-й квартал и 1-е полугодие 2004 года.
Общество не согласилось с таким решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что решение суда соответствует материалам дела и нормам законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя или лизингодателя по взаимному соглашению.
Инструкцией по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (далее - Инструкция), счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму (далее - материальные ценности), предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода. Материальные ценности, приобретенные (поступившие) организацией для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, принимаются к бухгалтерскому учету по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы".
Таким образом, имущество, предназначенное для сдачи в аренду по договору лизинга, подлежит отражению на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности". Данный вывод подтверждается и пунктом 3 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.02.1997 N 15 (в редакции от 23.01.2001).
Руководствуясь данной инструкцией, налогоплательщик отразил принятое к учету оборудование на счете 03.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не рассматривается в качестве объекта обложения налогом на имущество организаций до его перевода в состав основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета.
При этом понятие инвентарного объекта основных средств приведено в Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 на основе Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденном постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359. Указанное положение применяется также в отношении доходных вложений в материальные ценности.
Исходя из указанных документов определение отдельных инвентарных объектов в качестве основных средств, а также в качестве доходных вложений в материальные ценности в конкретных хозяйственных ситуациях находится в ведении организации.
В том случае если имущество организацией приобретено не только для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, но и используется для собственных, в частности, управленческих нужд и является отдельным инвентарным объектом, то оно подлежит учету на балансе в качестве объекта основного средства (счет 01 "Основные средства") и, соответственно, признается объектом обложения налогом на имущество организаций.
Инспекция не представила суду доказательств использования обществом спорных складских помещений в целях своей производственной деятельности в качестве основных средств или их постановки в бухгалтерском учете в качестве таковых.
Кассационная инстанция считает несостоятельным довод инспекции о том, что доказательством использования имущества для производственных нужд является факт заключения договора аренды имущества спустя полмесяца с момента оформления права собственности на это имущество.
Гражданское законодательство не ограничивает срок, в течение которого приобретенное лизингодателем имущество должно быть передано лизингополучателю. Ни законодательство о налогах и сборах, ни законодательство по бухгалтерскому учету также не предусматривают данное требование в качестве условия отнесения имущественного объекта к основным средствам.
Кроме того, в письме от 19.11.2004 N 03-06-01-04/133 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что согласно требованиям нормативных документов по бухгалтерскому учету организация в случае принятия изначально к бухгалтерскому учету объектов имущества, предназначенных не для использования их непосредственно в производстве продукции, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, рассматривает указанные объекты в качестве доходных вложений в материальные ценности. Указанные активы организации являются активами, качественно отличными от внеоборотных активов, учитываемых организацией в качестве основных средств.
Учитывая изложенное, а также требование главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 1 января 2004 года, о том, что объектами исчисления налога на имущество организаций являются объекты, учитываемые организацией по правилам бухгалтерского учета в качестве основных средств, имущество, по мнению Министерства финансов Российской Федерации, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не может рассматриваться объектом налога на имущество организаций.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приобретенное обществом спорное имущество изначально учтено им в соответствии с правилами бухгалтерского учета в качестве доходных вложений в материальные ценности. Следовательно, указанное имущество не является объектом обложения налогом на имущество организаций. При таких обстоятельствах решение налогового органа, на основании которого обществу начислен к уплате налог на спорное имущество, является незаконным и нарушает права заявителя.
Кассационная инстанция считает, что, признав недействительным оспариваемый акт налогового органа, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение. Следовательно, жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2005 по делу N А05-3588/05-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
МОРОЗОВА Н.А.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ЛОМАКИН С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)