Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимашковой Е.Н.,
судей Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Карачевская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20 октября 2009 года по делу N А23-4055/09А-8-195 (судья Шатская О.В.), принятое
по заявлению ИФНС России по Московскому району г. Калуги
к ЗАО "Карачевская птицефабрика"
о взыскании 1 973 091 рубля 96 коп.,
при участии:
от заявителя: Новикова О.Д. - специалист - эксперт юротдела (доверенность от 23.01.2009 N 04-03/),
от ответчика: Частухин И.А. - представитель (доверенность от 13.10.2009),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к закрытому акционерному обществу "Карачевская птицефабрика" (далее - ЗАО "Карачевская птицефабрика", Общество) с заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций за первый квартал 2009 года в сумме 1 920 479 рублей, по единому налогу на вмененный доход в сумме 5 837 рублей, пени в сумме 46 775 рублей 96 коп., всего - 1 973 091 рубля 96 коп.
В порядке ст. 49 АПК РФ заявителя уточнил требования и просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество организаций за первый квартал 2009 года в сумме 1 920 479 рублей и пени в сумме 6 401 рубль 60 коп.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2009 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.04.2009 Обществом в налоговый орган был представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2009, согласно которому ответчиком подлежал уплате указанный налог в сумме 1 920 479 рублей.
Обязанность по уплате налога Обществом в установленный срок самостоятельно не была исполнена, что послужило основанием для выставления налоговым органом требования N 70583 об уплате налога сбора пени в штрафа по состоянию на 13.05.2009 в срок до 01.06,2009.
Поскольку указанное требование ответчиком также не было исполнено, заявителем 16.06.2009 вынесено решение N 4985 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках, а 22.06.2009 Постановление N 674 о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Несмотря на принятие мер по принудительному взысканию недоимки по обязательным платежам, требования налогового органа удовлетворены не были, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2009 по делу N А23-729/09Б-8-68 в отношении ЗАО "Карачевская птицефабрика" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением от 27.04.2009 введена процедура наблюдения.
Согласно п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 2 ст. 4 Федерального закона N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.
Пункт 3 статьи 4 Закона N 296-ФЗ предусматривает, что с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, положения новой редакции Закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона.
Таким образом, учитывая, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в новой редакции вступил в законную силу 31.12.2008, а процедура наблюдения в отношении Общества введена 27.04.2009, дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, к числу которых относятся акцизы, являются обязательными платежами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Пунктом 1 статьи 134 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена п. 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.
Следовательно, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после даты принятии заявления о признании банкротом, в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди.
В этой связи, введение в отношении ЗАО "Карачевская птицефабрика" процедуры наблюдения не препятствует взысканию задолженности по налогам, относящимся к текущим платежам, в порядке, установленном ст. 46 НК РФ.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным
В соответствии со ст. 379 указанного Кодекса налоговым периодом по вышеназванному виду налога признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно ст. 3 Закона Калужской области "О налоге на имущество организаций авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца следующего за отчетным.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику начисляются пени.
В силу п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Пунктом 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.
В силу ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также, что заявление ЗАО "Карачевская птицефабрика" о признании его несостоятельным должником (банкротом) принято арбитражным судом 01.04.2009, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность по налогу на имущество организаций в сумме 1 920 479, указанная в требовании N 70583, относится к текущим платежам, в связи с чем требования Инспекции подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006, указанные платежи не являются текущими, не может быть принят во внимание судом.
Аргументируя свою позицию, Общество указывает на то, что поскольку заявление о признании ЗАО "Карачевская птицефабрика" банкротом было принято арбитражным судом Калужской области к производству 1 апреля 2009 года (т.е. во втором квартале 2009 г.), то указанная недоимка за 1 квартал 2009 года не может быть признана в качестве текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке.
Вместе с тем, как усматривается из буквального толкования п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006, если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.
В соответствии со ст. 379 указанного Кодекса налоговым периодом по вышеназванному виду налога признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
При этом согласно ст. 3 Закона Калужской области "О налоге на имущество организаций авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца следующего за отчетным.
Таким образом, окончание отчетного периода по данному налогу - 31.03.2009, а срок уплаты авансового платежа - 05.05.2009, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом (01.04.2009), в связи с чем указанный авансовый платеж будет являться текущим.
Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о том, что 02 октября 2009 года в отношении ЗАО "Карачевская птицефабрика" Арбитражным судом Калужской области в рамках дела N А23-729/09Б-8-68 было введено конкурсное производство.
При этом Общество ссылается на пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, согласно которому после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.
Между тем, абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 установлено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятии заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2009 по делу N А23-4055/09А-8-195 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2009 ПО ДЕЛУ N А23-4055/09А-8-195
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2009 г. по делу N А23-4055/09А-8-195
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимашковой Е.Н.,
судей Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Карачевская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20 октября 2009 года по делу N А23-4055/09А-8-195 (судья Шатская О.В.), принятое
по заявлению ИФНС России по Московскому району г. Калуги
к ЗАО "Карачевская птицефабрика"
о взыскании 1 973 091 рубля 96 коп.,
при участии:
от заявителя: Новикова О.Д. - специалист - эксперт юротдела (доверенность от 23.01.2009 N 04-03/),
от ответчика: Частухин И.А. - представитель (доверенность от 13.10.2009),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к закрытому акционерному обществу "Карачевская птицефабрика" (далее - ЗАО "Карачевская птицефабрика", Общество) с заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций за первый квартал 2009 года в сумме 1 920 479 рублей, по единому налогу на вмененный доход в сумме 5 837 рублей, пени в сумме 46 775 рублей 96 коп., всего - 1 973 091 рубля 96 коп.
В порядке ст. 49 АПК РФ заявителя уточнил требования и просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество организаций за первый квартал 2009 года в сумме 1 920 479 рублей и пени в сумме 6 401 рубль 60 коп.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2009 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.04.2009 Обществом в налоговый орган был представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2009, согласно которому ответчиком подлежал уплате указанный налог в сумме 1 920 479 рублей.
Обязанность по уплате налога Обществом в установленный срок самостоятельно не была исполнена, что послужило основанием для выставления налоговым органом требования N 70583 об уплате налога сбора пени в штрафа по состоянию на 13.05.2009 в срок до 01.06,2009.
Поскольку указанное требование ответчиком также не было исполнено, заявителем 16.06.2009 вынесено решение N 4985 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках, а 22.06.2009 Постановление N 674 о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Несмотря на принятие мер по принудительному взысканию недоимки по обязательным платежам, требования налогового органа удовлетворены не были, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2009 по делу N А23-729/09Б-8-68 в отношении ЗАО "Карачевская птицефабрика" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением от 27.04.2009 введена процедура наблюдения.
Согласно п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 2 ст. 4 Федерального закона N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.
Пункт 3 статьи 4 Закона N 296-ФЗ предусматривает, что с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, положения новой редакции Закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона.
Таким образом, учитывая, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в новой редакции вступил в законную силу 31.12.2008, а процедура наблюдения в отношении Общества введена 27.04.2009, дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, к числу которых относятся акцизы, являются обязательными платежами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Пунктом 1 статьи 134 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена п. 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.
Следовательно, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после даты принятии заявления о признании банкротом, в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди.
В этой связи, введение в отношении ЗАО "Карачевская птицефабрика" процедуры наблюдения не препятствует взысканию задолженности по налогам, относящимся к текущим платежам, в порядке, установленном ст. 46 НК РФ.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным
В соответствии со ст. 379 указанного Кодекса налоговым периодом по вышеназванному виду налога признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно ст. 3 Закона Калужской области "О налоге на имущество организаций авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца следующего за отчетным.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику начисляются пени.
В силу п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Пунктом 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.
В силу ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также, что заявление ЗАО "Карачевская птицефабрика" о признании его несостоятельным должником (банкротом) принято арбитражным судом 01.04.2009, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность по налогу на имущество организаций в сумме 1 920 479, указанная в требовании N 70583, относится к текущим платежам, в связи с чем требования Инспекции подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006, указанные платежи не являются текущими, не может быть принят во внимание судом.
Аргументируя свою позицию, Общество указывает на то, что поскольку заявление о признании ЗАО "Карачевская птицефабрика" банкротом было принято арбитражным судом Калужской области к производству 1 апреля 2009 года (т.е. во втором квартале 2009 г.), то указанная недоимка за 1 квартал 2009 года не может быть признана в качестве текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке.
Вместе с тем, как усматривается из буквального толкования п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006, если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.
В соответствии со ст. 379 указанного Кодекса налоговым периодом по вышеназванному виду налога признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
При этом согласно ст. 3 Закона Калужской области "О налоге на имущество организаций авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца следующего за отчетным.
Таким образом, окончание отчетного периода по данному налогу - 31.03.2009, а срок уплаты авансового платежа - 05.05.2009, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом (01.04.2009), в связи с чем указанный авансовый платеж будет являться текущим.
Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о том, что 02 октября 2009 года в отношении ЗАО "Карачевская птицефабрика" Арбитражным судом Калужской области в рамках дела N А23-729/09Б-8-68 было введено конкурсное производство.
При этом Общество ссылается на пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, согласно которому после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.
Между тем, абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 установлено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятии заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2009 по делу N А23-4055/09А-8-195 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)