Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 января 2004 г. Дело N А41-К2-21514/03
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: К. - руководитель, П. - адвокат; от ответчика: С. - специалист, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Машиностроительный завод" к ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен ОАО "Машиностроительный завод" к ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области о признании недействительным решения за N 12-7049 от 29.09.03.
Отводов нет.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражает против их удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области проведена камеральная проверка 01.09.2003 ОАО "Машиностроительный завод" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления налога на землю за 2003 г.), о чем составлена справка N 1123 от 01.09.03.
Проверкой выявлены нарушения, в частности: неполная уплата земельного налога за 2003 г. в сумме 9967131 руб.
По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки (справка N 1123 от 01.09.2003), а также документов ОАО "Машиностроительный завод", представленных на основании требования в обоснование заявленных льгот, ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области вынесено решение N 12-7049 от 29.09.03 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 1993426 руб. Данным решением истцу было предложено в срок, указанный в требовании, перечислить суммы штрафа в размере 199426 руб., неуплаченного налога в размере 9967131 руб., пени в размере 609501 руб.
Истец считает, что обжалуемое решение Налоговой инспекции в части п. п. 1.1, 1.2, 1.3 не соответствует законодательству РФ и нарушает права и законные интересы ОАО "Машиностроительный завод" по следующим основаниям.
Пунктом 1.1 решения ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области доначислен земельный налог в сумме 23010 руб. в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной п. 14 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.91.
На балансе ОАО "Машиностроительный завод" находится земельный участок площадью 0,1233 га, предоставленный предприятию в бессрочное (постоянное) пользование под здание 1-го отделения милиции, что подтверждается имеющимися в материалах дела пп. 1.4.12 постановления Главы города Электросталь Московской области от 20.11.1998 N 1029/20, приложением к свидетельству N 80 от 24.11.92 "Об изменениях в постановлении Главы города Электросталь Московской области N 1029/20 от 20.11.1998 и договором N 211/17-02 1650/40 от 01.02.2002 ОАО "Машиностроительный завод" с 1-м отделом милиции ОВД г. Электросталь о безвозмездном пользовании имуществом от 01.02.2002. По данному земельному участку истец заявил льготу по земельному налогу в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.91, согласно которому отдел милиции использует земельный участок для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления и имеет право на заявление льготы по уплате земельного налога.
Ответчик полагает, что указанная льгота не может быть применена потому, что истцом по договору безвозмездного пользования имуществом передано в безвозмездное временное пользование 1-му отделению милиции лишь имущество (здание), расположенное на данном участке, а не сам участок, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ "Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками".
Вывод ответчика является ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Главы г. Электросталь Московской области N 1029/20 от 20.11.1998 земельный участок площадью 0,1233 га был предоставлен ОАО "Машиностроительный завод" под здание 1-го отделения милиции, т.е. под конкретные льготируемые потребности. При этом ОАО "Машиностроительный завод" в соответствии с договором N 211/17-02 1650/40 от 01.02.2002 передало 1-му отделению милиции в безвозмездное временное пользование расположенное на спорном участке здание и участок.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
ОАО "Машиностроительный завод" не имеет права на использование данного земельного участка, поскольку в соответствии с п. 1.4 и пп. 1.4.12 постановления Главы г. Электросталь Московской области N 1029/20 от 20.11.1998 земельный участок может находиться только в пользовании 1-го отделения милиции, а в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", земли предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации, к которым относится 1-й отдел милиции г. Электросталь Московской области, а поэтому он полностью освобождается от уплаты земельного налога.
Пунктом 1.2 решения ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области доначислен земельный налог в сумме 1074390 руб. в связи с неправомерным применением льготы, предоставленной п. 10 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", то на эти объекты не может быть распространена льгота по налогу.
На балансе ОАО "Машиностроительный завод" находятся: Дом культуры им. К. Маркса, Школа юного техника, Детский Дом культуры, указанные объекты располагаются на земельных участках площадью 4,72122 га, 0,3097 га, 0,6542 га. По данным земельным участкам истцом заявлена льгота по земельному налогу в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", в соответствии с которой учреждения культуры независимо от источника финансирования полностью освобождаются от уплаты земельного налога.
Ответчик полагает, что указанная льгота может быть применена только учреждениями, которые в соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ являются самостоятельными юридическими лицами. Поскольку Дом культуры им. К. Маркса, Школа юного техника, Детский Дом культуры и Музыкальная школа являются структурными подразделениями ОАО "Машиностроительный завод" и не вправе пользоваться льготой в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю".
Суд считает доводы ответчика ошибочными по следующим основаниям.
Понятие "Учреждение" дано в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 01.01.1995, а Закон РСФСР "О плате за землю" N 1738-1 принят 11.10.1991, то есть на момент установления спорной льготы законодательство не содержало понятия "Учреждение" в значении ст. 120 Гражданского кодекса РФ. Поскольку Законом "О плате за землю" прямо установлено, что льгота применяется независимо от источников финансирования учреждения культуры, отсутствуют основания распространять понятие "Учреждение", данное в Гражданском кодексе РФ, на спорный случай. В Законе РСФСР "О плате за землю" не указано, что учреждение культуры должно быть юридическим лицом. Критерием для предоставления указанной льготы по земельному налогу является не его статус как учреждения, а тот вид деятельности, который он осуществляет. ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области не оспаривает осуществления Домом культуры им. К. Маркса, Школой юного техника, Детским Домом культуры, функций учреждений культуры и целевого использования занимаемых указанными объектами земельных участков для льготируемых видов деятельности.
Целью предоставления Законом РСФСР "О плате за землю" льготы является стимулирование развития детских и иных учреждений социально-культурной направленности.
Пунктом 1.3 оспариваемого решения доначислен земельный налог в сумме 8869731 руб. в связи с неправомерным применением льготы, предоставленной п. 16 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю".
На балансе ОАО "Машиностроительный завод" находятся земельные участки площадью 36,9283 га, 10,04 га и 0,56 га, предоставленные предприятию в бессрочное (постоянное) пользование под территорию стрельбища и вольеров для собак в/ч 3270.
Ответчик полагает, что указанные земельные участки были предоставлены ОАО "Машиностроительный завод", а не воинской части 3270, и предприятие не вправе пользоваться льготой, распространяемой на земли, предоставляемые для размещения и постоянной деятельности внутренних, железнодорожных и пограничных войск, войск гражданской обороны.
Суд считает выводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Главы г. Электросталь Московской области N 1029/20 от 20.11.1998 земельные участки площадью 36,9283 га, 10,04 га и 0,56 га были предоставлены ОАО "Машиностроительный завод" под территорию стрельбища и вольеров для собак воинской части 3270. Факт безвозмездного пользования землей ответчиком не оспаривается. Воинская часть 3270 является юридическим лицом (ИНН 5053012792). При указанных обстоятельствах фактическим пользователем земельных участков общей площадью 47,5083 га является воинская часть 3270, освобожденная в соответствии с п. 16 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" от уплаты налога.
Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Электросталь от 29.09.03 N 12-7049, как противоречащее НК РФ.
Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 181 АПК РФ.
от 12 января 2004 г. Дело N А41-К2-21514/03
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: К. - руководитель, П. - адвокат; от ответчика: С. - специалист, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Машиностроительный завод" к ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен ОАО "Машиностроительный завод" к ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области о признании недействительным решения за N 12-7049 от 29.09.03.
Отводов нет.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражает против их удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области проведена камеральная проверка 01.09.2003 ОАО "Машиностроительный завод" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления налога на землю за 2003 г.), о чем составлена справка N 1123 от 01.09.03.
Проверкой выявлены нарушения, в частности: неполная уплата земельного налога за 2003 г. в сумме 9967131 руб.
По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки (справка N 1123 от 01.09.2003), а также документов ОАО "Машиностроительный завод", представленных на основании требования в обоснование заявленных льгот, ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области вынесено решение N 12-7049 от 29.09.03 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 1993426 руб. Данным решением истцу было предложено в срок, указанный в требовании, перечислить суммы штрафа в размере 199426 руб., неуплаченного налога в размере 9967131 руб., пени в размере 609501 руб.
Истец считает, что обжалуемое решение Налоговой инспекции в части п. п. 1.1, 1.2, 1.3 не соответствует законодательству РФ и нарушает права и законные интересы ОАО "Машиностроительный завод" по следующим основаниям.
Пунктом 1.1 решения ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области доначислен земельный налог в сумме 23010 руб. в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной п. 14 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.91.
На балансе ОАО "Машиностроительный завод" находится земельный участок площадью 0,1233 га, предоставленный предприятию в бессрочное (постоянное) пользование под здание 1-го отделения милиции, что подтверждается имеющимися в материалах дела пп. 1.4.12 постановления Главы города Электросталь Московской области от 20.11.1998 N 1029/20, приложением к свидетельству N 80 от 24.11.92 "Об изменениях в постановлении Главы города Электросталь Московской области N 1029/20 от 20.11.1998 и договором N 211/17-02 1650/40 от 01.02.2002 ОАО "Машиностроительный завод" с 1-м отделом милиции ОВД г. Электросталь о безвозмездном пользовании имуществом от 01.02.2002. По данному земельному участку истец заявил льготу по земельному налогу в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.91, согласно которому отдел милиции использует земельный участок для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления и имеет право на заявление льготы по уплате земельного налога.
Ответчик полагает, что указанная льгота не может быть применена потому, что истцом по договору безвозмездного пользования имуществом передано в безвозмездное временное пользование 1-му отделению милиции лишь имущество (здание), расположенное на данном участке, а не сам участок, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ "Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками".
Вывод ответчика является ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Главы г. Электросталь Московской области N 1029/20 от 20.11.1998 земельный участок площадью 0,1233 га был предоставлен ОАО "Машиностроительный завод" под здание 1-го отделения милиции, т.е. под конкретные льготируемые потребности. При этом ОАО "Машиностроительный завод" в соответствии с договором N 211/17-02 1650/40 от 01.02.2002 передало 1-му отделению милиции в безвозмездное временное пользование расположенное на спорном участке здание и участок.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
ОАО "Машиностроительный завод" не имеет права на использование данного земельного участка, поскольку в соответствии с п. 1.4 и пп. 1.4.12 постановления Главы г. Электросталь Московской области N 1029/20 от 20.11.1998 земельный участок может находиться только в пользовании 1-го отделения милиции, а в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", земли предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации, к которым относится 1-й отдел милиции г. Электросталь Московской области, а поэтому он полностью освобождается от уплаты земельного налога.
Пунктом 1.2 решения ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области доначислен земельный налог в сумме 1074390 руб. в связи с неправомерным применением льготы, предоставленной п. 10 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", то на эти объекты не может быть распространена льгота по налогу.
На балансе ОАО "Машиностроительный завод" находятся: Дом культуры им. К. Маркса, Школа юного техника, Детский Дом культуры, указанные объекты располагаются на земельных участках площадью 4,72122 га, 0,3097 га, 0,6542 га. По данным земельным участкам истцом заявлена льгота по земельному налогу в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", в соответствии с которой учреждения культуры независимо от источника финансирования полностью освобождаются от уплаты земельного налога.
Ответчик полагает, что указанная льгота может быть применена только учреждениями, которые в соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ являются самостоятельными юридическими лицами. Поскольку Дом культуры им. К. Маркса, Школа юного техника, Детский Дом культуры и Музыкальная школа являются структурными подразделениями ОАО "Машиностроительный завод" и не вправе пользоваться льготой в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю".
Суд считает доводы ответчика ошибочными по следующим основаниям.
Понятие "Учреждение" дано в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 01.01.1995, а Закон РСФСР "О плате за землю" N 1738-1 принят 11.10.1991, то есть на момент установления спорной льготы законодательство не содержало понятия "Учреждение" в значении ст. 120 Гражданского кодекса РФ. Поскольку Законом "О плате за землю" прямо установлено, что льгота применяется независимо от источников финансирования учреждения культуры, отсутствуют основания распространять понятие "Учреждение", данное в Гражданском кодексе РФ, на спорный случай. В Законе РСФСР "О плате за землю" не указано, что учреждение культуры должно быть юридическим лицом. Критерием для предоставления указанной льготы по земельному налогу является не его статус как учреждения, а тот вид деятельности, который он осуществляет. ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области не оспаривает осуществления Домом культуры им. К. Маркса, Школой юного техника, Детским Домом культуры, функций учреждений культуры и целевого использования занимаемых указанными объектами земельных участков для льготируемых видов деятельности.
Целью предоставления Законом РСФСР "О плате за землю" льготы является стимулирование развития детских и иных учреждений социально-культурной направленности.
Пунктом 1.3 оспариваемого решения доначислен земельный налог в сумме 8869731 руб. в связи с неправомерным применением льготы, предоставленной п. 16 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю".
На балансе ОАО "Машиностроительный завод" находятся земельные участки площадью 36,9283 га, 10,04 га и 0,56 га, предоставленные предприятию в бессрочное (постоянное) пользование под территорию стрельбища и вольеров для собак в/ч 3270.
Ответчик полагает, что указанные земельные участки были предоставлены ОАО "Машиностроительный завод", а не воинской части 3270, и предприятие не вправе пользоваться льготой, распространяемой на земли, предоставляемые для размещения и постоянной деятельности внутренних, железнодорожных и пограничных войск, войск гражданской обороны.
Суд считает выводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Главы г. Электросталь Московской области N 1029/20 от 20.11.1998 земельные участки площадью 36,9283 га, 10,04 га и 0,56 га были предоставлены ОАО "Машиностроительный завод" под территорию стрельбища и вольеров для собак воинской части 3270. Факт безвозмездного пользования землей ответчиком не оспаривается. Воинская часть 3270 является юридическим лицом (ИНН 5053012792). При указанных обстоятельствах фактическим пользователем земельных участков общей площадью 47,5083 га является воинская часть 3270, освобожденная в соответствии с п. 16 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" от уплаты налога.
Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Электросталь от 29.09.03 N 12-7049, как противоречащее НК РФ.
Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 181 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.01.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-21514/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2004 г. Дело N А41-К2-21514/03
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: К. - руководитель, П. - адвокат; от ответчика: С. - специалист, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Машиностроительный завод" к ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен ОАО "Машиностроительный завод" к ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области о признании недействительным решения за N 12-7049 от 29.09.03.
Отводов нет.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражает против их удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области проведена камеральная проверка 01.09.2003 ОАО "Машиностроительный завод" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления налога на землю за 2003 г.), о чем составлена справка N 1123 от 01.09.03.
Проверкой выявлены нарушения, в частности: неполная уплата земельного налога за 2003 г. в сумме 9967131 руб.
По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки (справка N 1123 от 01.09.2003), а также документов ОАО "Машиностроительный завод", представленных на основании требования в обоснование заявленных льгот, ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области вынесено решение N 12-7049 от 29.09.03 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 1993426 руб. Данным решением истцу было предложено в срок, указанный в требовании, перечислить суммы штрафа в размере 199426 руб., неуплаченного налога в размере 9967131 руб., пени в размере 609501 руб.
Истец считает, что обжалуемое решение Налоговой инспекции в части п. п. 1.1, 1.2, 1.3 не соответствует законодательству РФ и нарушает права и законные интересы ОАО "Машиностроительный завод" по следующим основаниям.
Пунктом 1.1 решения ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области доначислен земельный налог в сумме 23010 руб. в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной п. 14 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.91.
На балансе ОАО "Машиностроительный завод" находится земельный участок площадью 0,1233 га, предоставленный предприятию в бессрочное (постоянное) пользование под здание 1-го отделения милиции, что подтверждается имеющимися в материалах дела пп. 1.4.12 постановления Главы города Электросталь Московской области от 20.11.1998 N 1029/20, приложением к свидетельству N 80 от 24.11.92 "Об изменениях в постановлении Главы города Электросталь Московской области N 1029/20 от 20.11.1998 и договором N 211/17-02 1650/40 от 01.02.2002 ОАО "Машиностроительный завод" с 1-м отделом милиции ОВД г. Электросталь о безвозмездном пользовании имуществом от 01.02.2002. По данному земельному участку истец заявил льготу по земельному налогу в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.91, согласно которому отдел милиции использует земельный участок для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления и имеет право на заявление льготы по уплате земельного налога.
Ответчик полагает, что указанная льгота не может быть применена потому, что истцом по договору безвозмездного пользования имуществом передано в безвозмездное временное пользование 1-му отделению милиции лишь имущество (здание), расположенное на данном участке, а не сам участок, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ "Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками".
Вывод ответчика является ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Главы г. Электросталь Московской области N 1029/20 от 20.11.1998 земельный участок площадью 0,1233 га был предоставлен ОАО "Машиностроительный завод" под здание 1-го отделения милиции, т.е. под конкретные льготируемые потребности. При этом ОАО "Машиностроительный завод" в соответствии с договором N 211/17-02 1650/40 от 01.02.2002 передало 1-му отделению милиции в безвозмездное временное пользование расположенное на спорном участке здание и участок.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
ОАО "Машиностроительный завод" не имеет права на использование данного земельного участка, поскольку в соответствии с п. 1.4 и пп. 1.4.12 постановления Главы г. Электросталь Московской области N 1029/20 от 20.11.1998 земельный участок может находиться только в пользовании 1-го отделения милиции, а в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", земли предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации, к которым относится 1-й отдел милиции г. Электросталь Московской области, а поэтому он полностью освобождается от уплаты земельного налога.
Пунктом 1.2 решения ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области доначислен земельный налог в сумме 1074390 руб. в связи с неправомерным применением льготы, предоставленной п. 10 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", то на эти объекты не может быть распространена льгота по налогу.
На балансе ОАО "Машиностроительный завод" находятся: Дом культуры им. К. Маркса, Школа юного техника, Детский Дом культуры, указанные объекты располагаются на земельных участках площадью 4,72122 га, 0,3097 га, 0,6542 га. По данным земельным участкам истцом заявлена льгота по земельному налогу в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", в соответствии с которой учреждения культуры независимо от источника финансирования полностью освобождаются от уплаты земельного налога.
Ответчик полагает, что указанная льгота может быть применена только учреждениями, которые в соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ являются самостоятельными юридическими лицами. Поскольку Дом культуры им. К. Маркса, Школа юного техника, Детский Дом культуры и Музыкальная школа являются структурными подразделениями ОАО "Машиностроительный завод" и не вправе пользоваться льготой в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю".
Суд считает доводы ответчика ошибочными по следующим основаниям.
Понятие "Учреждение" дано в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 01.01.1995, а Закон РСФСР "О плате за землю" N 1738-1 принят 11.10.1991, то есть на момент установления спорной льготы законодательство не содержало понятия "Учреждение" в значении ст. 120 Гражданского кодекса РФ. Поскольку Законом "О плате за землю" прямо установлено, что льгота применяется независимо от источников финансирования учреждения культуры, отсутствуют основания распространять понятие "Учреждение", данное в Гражданском кодексе РФ, на спорный случай. В Законе РСФСР "О плате за землю" не указано, что учреждение культуры должно быть юридическим лицом. Критерием для предоставления указанной льготы по земельному налогу является не его статус как учреждения, а тот вид деятельности, который он осуществляет. ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области не оспаривает осуществления Домом культуры им. К. Маркса, Школой юного техника, Детским Домом культуры, функций учреждений культуры и целевого использования занимаемых указанными объектами земельных участков для льготируемых видов деятельности.
Целью предоставления Законом РСФСР "О плате за землю" льготы является стимулирование развития детских и иных учреждений социально-культурной направленности.
Пунктом 1.3 оспариваемого решения доначислен земельный налог в сумме 8869731 руб. в связи с неправомерным применением льготы, предоставленной п. 16 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю".
На балансе ОАО "Машиностроительный завод" находятся земельные участки площадью 36,9283 га, 10,04 га и 0,56 га, предоставленные предприятию в бессрочное (постоянное) пользование под территорию стрельбища и вольеров для собак в/ч 3270.
Ответчик полагает, что указанные земельные участки были предоставлены ОАО "Машиностроительный завод", а не воинской части 3270, и предприятие не вправе пользоваться льготой, распространяемой на земли, предоставляемые для размещения и постоянной деятельности внутренних, железнодорожных и пограничных войск, войск гражданской обороны.
Суд считает выводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Главы г. Электросталь Московской области N 1029/20 от 20.11.1998 земельные участки площадью 36,9283 га, 10,04 га и 0,56 га были предоставлены ОАО "Машиностроительный завод" под территорию стрельбища и вольеров для собак воинской части 3270. Факт безвозмездного пользования землей ответчиком не оспаривается. Воинская часть 3270 является юридическим лицом (ИНН 5053012792). При указанных обстоятельствах фактическим пользователем земельных участков общей площадью 47,5083 га является воинская часть 3270, освобожденная в соответствии с п. 16 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" от уплаты налога.
Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Электросталь от 29.09.03 N 12-7049, как противоречащее НК РФ.
Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 181 АПК РФ.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2004 г. Дело N А41-К2-21514/03
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: К. - руководитель, П. - адвокат; от ответчика: С. - специалист, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Машиностроительный завод" к ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен ОАО "Машиностроительный завод" к ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области о признании недействительным решения за N 12-7049 от 29.09.03.
Отводов нет.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражает против их удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области проведена камеральная проверка 01.09.2003 ОАО "Машиностроительный завод" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления налога на землю за 2003 г.), о чем составлена справка N 1123 от 01.09.03.
Проверкой выявлены нарушения, в частности: неполная уплата земельного налога за 2003 г. в сумме 9967131 руб.
По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки (справка N 1123 от 01.09.2003), а также документов ОАО "Машиностроительный завод", представленных на основании требования в обоснование заявленных льгот, ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области вынесено решение N 12-7049 от 29.09.03 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 1993426 руб. Данным решением истцу было предложено в срок, указанный в требовании, перечислить суммы штрафа в размере 199426 руб., неуплаченного налога в размере 9967131 руб., пени в размере 609501 руб.
Истец считает, что обжалуемое решение Налоговой инспекции в части п. п. 1.1, 1.2, 1.3 не соответствует законодательству РФ и нарушает права и законные интересы ОАО "Машиностроительный завод" по следующим основаниям.
Пунктом 1.1 решения ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области доначислен земельный налог в сумме 23010 руб. в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной п. 14 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.91.
На балансе ОАО "Машиностроительный завод" находится земельный участок площадью 0,1233 га, предоставленный предприятию в бессрочное (постоянное) пользование под здание 1-го отделения милиции, что подтверждается имеющимися в материалах дела пп. 1.4.12 постановления Главы города Электросталь Московской области от 20.11.1998 N 1029/20, приложением к свидетельству N 80 от 24.11.92 "Об изменениях в постановлении Главы города Электросталь Московской области N 1029/20 от 20.11.1998 и договором N 211/17-02 1650/40 от 01.02.2002 ОАО "Машиностроительный завод" с 1-м отделом милиции ОВД г. Электросталь о безвозмездном пользовании имуществом от 01.02.2002. По данному земельному участку истец заявил льготу по земельному налогу в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.91, согласно которому отдел милиции использует земельный участок для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления и имеет право на заявление льготы по уплате земельного налога.
Ответчик полагает, что указанная льгота не может быть применена потому, что истцом по договору безвозмездного пользования имуществом передано в безвозмездное временное пользование 1-му отделению милиции лишь имущество (здание), расположенное на данном участке, а не сам участок, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ "Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками".
Вывод ответчика является ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Главы г. Электросталь Московской области N 1029/20 от 20.11.1998 земельный участок площадью 0,1233 га был предоставлен ОАО "Машиностроительный завод" под здание 1-го отделения милиции, т.е. под конкретные льготируемые потребности. При этом ОАО "Машиностроительный завод" в соответствии с договором N 211/17-02 1650/40 от 01.02.2002 передало 1-му отделению милиции в безвозмездное временное пользование расположенное на спорном участке здание и участок.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
ОАО "Машиностроительный завод" не имеет права на использование данного земельного участка, поскольку в соответствии с п. 1.4 и пп. 1.4.12 постановления Главы г. Электросталь Московской области N 1029/20 от 20.11.1998 земельный участок может находиться только в пользовании 1-го отделения милиции, а в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", земли предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации, к которым относится 1-й отдел милиции г. Электросталь Московской области, а поэтому он полностью освобождается от уплаты земельного налога.
Пунктом 1.2 решения ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области доначислен земельный налог в сумме 1074390 руб. в связи с неправомерным применением льготы, предоставленной п. 10 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", то на эти объекты не может быть распространена льгота по налогу.
На балансе ОАО "Машиностроительный завод" находятся: Дом культуры им. К. Маркса, Школа юного техника, Детский Дом культуры, указанные объекты располагаются на земельных участках площадью 4,72122 га, 0,3097 га, 0,6542 га. По данным земельным участкам истцом заявлена льгота по земельному налогу в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", в соответствии с которой учреждения культуры независимо от источника финансирования полностью освобождаются от уплаты земельного налога.
Ответчик полагает, что указанная льгота может быть применена только учреждениями, которые в соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ являются самостоятельными юридическими лицами. Поскольку Дом культуры им. К. Маркса, Школа юного техника, Детский Дом культуры и Музыкальная школа являются структурными подразделениями ОАО "Машиностроительный завод" и не вправе пользоваться льготой в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю".
Суд считает доводы ответчика ошибочными по следующим основаниям.
Понятие "Учреждение" дано в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 01.01.1995, а Закон РСФСР "О плате за землю" N 1738-1 принят 11.10.1991, то есть на момент установления спорной льготы законодательство не содержало понятия "Учреждение" в значении ст. 120 Гражданского кодекса РФ. Поскольку Законом "О плате за землю" прямо установлено, что льгота применяется независимо от источников финансирования учреждения культуры, отсутствуют основания распространять понятие "Учреждение", данное в Гражданском кодексе РФ, на спорный случай. В Законе РСФСР "О плате за землю" не указано, что учреждение культуры должно быть юридическим лицом. Критерием для предоставления указанной льготы по земельному налогу является не его статус как учреждения, а тот вид деятельности, который он осуществляет. ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области не оспаривает осуществления Домом культуры им. К. Маркса, Школой юного техника, Детским Домом культуры, функций учреждений культуры и целевого использования занимаемых указанными объектами земельных участков для льготируемых видов деятельности.
Целью предоставления Законом РСФСР "О плате за землю" льготы является стимулирование развития детских и иных учреждений социально-культурной направленности.
Пунктом 1.3 оспариваемого решения доначислен земельный налог в сумме 8869731 руб. в связи с неправомерным применением льготы, предоставленной п. 16 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю".
На балансе ОАО "Машиностроительный завод" находятся земельные участки площадью 36,9283 га, 10,04 га и 0,56 га, предоставленные предприятию в бессрочное (постоянное) пользование под территорию стрельбища и вольеров для собак в/ч 3270.
Ответчик полагает, что указанные земельные участки были предоставлены ОАО "Машиностроительный завод", а не воинской части 3270, и предприятие не вправе пользоваться льготой, распространяемой на земли, предоставляемые для размещения и постоянной деятельности внутренних, железнодорожных и пограничных войск, войск гражданской обороны.
Суд считает выводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Главы г. Электросталь Московской области N 1029/20 от 20.11.1998 земельные участки площадью 36,9283 га, 10,04 га и 0,56 га были предоставлены ОАО "Машиностроительный завод" под территорию стрельбища и вольеров для собак воинской части 3270. Факт безвозмездного пользования землей ответчиком не оспаривается. Воинская часть 3270 является юридическим лицом (ИНН 5053012792). При указанных обстоятельствах фактическим пользователем земельных участков общей площадью 47,5083 га является воинская часть 3270, освобожденная в соответствии с п. 16 ст. 12 Закона РСФСР N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" от уплаты налога.
Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Электросталь от 29.09.03 N 12-7049, как противоречащее НК РФ.
Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 181 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)