Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
21 декабря 2004 г. Дело N 09АП-5917/04-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 14.12.2004.
Полный текст постановления изготовлен 21.12.2004.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С., судей К.Д., К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Г., при участии: истца - М., ответчика - С.А., рассмотрев 14.12.04 в судебном заседании апелляционную жалобу А. на определение от 01.11.2004 по делу N А40-56272/04-34-553 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ф. по иску А. к ответчику - ЗАО "Иркол", ОАО "Нижневартовское нефтеперерабатывающее предприятие", ОАО "Самотлорнефтегаз" о применении последствий недействительности ничтожных сделок,
заявлены требования о применении последствий недействительности двух сделок, недействительных, по мнению истца, по основаниям, предусмотренным в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде обязания возврата акций, об аннулировании расходной записи в реестре акционеров и взыскании с ответчиков в доход государства стоимости акций.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2004 исковое заявление истца возвращено истцу. Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что истцом в одном исковом заявлении соединены несколько требований, не связанных между собой, вытекающих из двух сделок. Истцу предложено разъединить исковые требования.
Истец с определением суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вопрос направить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства дела, неправильно применен процессуальный закон. Сделки взаимосвязаны между собой.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ЗАО "Иркол" с определением суда согласен, просит оставить его без изменения. Представители ОАО "Нижневартовское нефтеперерабатывающее предприятие" и ОАО "Самотлорнефтегаз" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установила следующие обстоятельства.
Как усматривается из искового заявления, истец является владельцем 4 бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Нижневартовскнефтегаз". В результате реорганизации указанного общества в форме выделения были созданы ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" и ОАО "Самотлорнефтегаз". Реорганизация сопровождалась конвертацией обыкновенных и привилегированных акций, в результате чего истец стал владельцем 4 бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Нижневартовскнефтегаз", 4 бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" и 4 бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Самотлорнефтегаз".
Ссылаясь на незаконные действия ответчиков, направленные на отчуждение акций, принадлежащих истцу, А. просит обязать:
- - ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" вернуть четыре дробные акции, обязав ЗАО "Иркол" аннулировать в системе ведения реестра акционеров расходную запись по счету А., а также взыскать в доход федерального бюджета 2077 руб. 07 коп. в возмещение указанных акций;
- - ОАО "Самотлорнефтегаз" вернуть четыре дробные акции, обязав ЗАО "Иркол" аннулировать в системе ведения реестра акционеров расходную запись по счету А., а также взыскать в доход федерального бюджета 4709 руб. 64 коп. в возмещение указанных акций.
В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Указанные истцом требования являются самостоятельными и должны быть заявлены в рамках отдельного искового производства.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца на судебную защиту несостоятельны, истец имеет возможность защитить свои права, заявив отдельные иски по каждой сделке.
Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 части 4 статьи 272, ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2004 года по делу N А40-56272/04-34-553 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2004, 14.12.2004 ПО ДЕЛУ N 09АП-5917/04-ГК
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
21 декабря 2004 г. Дело N 09АП-5917/04-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 14.12.2004.
Полный текст постановления изготовлен 21.12.2004.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С., судей К.Д., К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Г., при участии: истца - М., ответчика - С.А., рассмотрев 14.12.04 в судебном заседании апелляционную жалобу А. на определение от 01.11.2004 по делу N А40-56272/04-34-553 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ф. по иску А. к ответчику - ЗАО "Иркол", ОАО "Нижневартовское нефтеперерабатывающее предприятие", ОАО "Самотлорнефтегаз" о применении последствий недействительности ничтожных сделок,
УСТАНОВИЛ:
заявлены требования о применении последствий недействительности двух сделок, недействительных, по мнению истца, по основаниям, предусмотренным в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде обязания возврата акций, об аннулировании расходной записи в реестре акционеров и взыскании с ответчиков в доход государства стоимости акций.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2004 исковое заявление истца возвращено истцу. Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что истцом в одном исковом заявлении соединены несколько требований, не связанных между собой, вытекающих из двух сделок. Истцу предложено разъединить исковые требования.
Истец с определением суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вопрос направить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства дела, неправильно применен процессуальный закон. Сделки взаимосвязаны между собой.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ЗАО "Иркол" с определением суда согласен, просит оставить его без изменения. Представители ОАО "Нижневартовское нефтеперерабатывающее предприятие" и ОАО "Самотлорнефтегаз" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установила следующие обстоятельства.
Как усматривается из искового заявления, истец является владельцем 4 бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Нижневартовскнефтегаз". В результате реорганизации указанного общества в форме выделения были созданы ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" и ОАО "Самотлорнефтегаз". Реорганизация сопровождалась конвертацией обыкновенных и привилегированных акций, в результате чего истец стал владельцем 4 бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Нижневартовскнефтегаз", 4 бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" и 4 бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Самотлорнефтегаз".
Ссылаясь на незаконные действия ответчиков, направленные на отчуждение акций, принадлежащих истцу, А. просит обязать:
- - ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" вернуть четыре дробные акции, обязав ЗАО "Иркол" аннулировать в системе ведения реестра акционеров расходную запись по счету А., а также взыскать в доход федерального бюджета 2077 руб. 07 коп. в возмещение указанных акций;
- - ОАО "Самотлорнефтегаз" вернуть четыре дробные акции, обязав ЗАО "Иркол" аннулировать в системе ведения реестра акционеров расходную запись по счету А., а также взыскать в доход федерального бюджета 4709 руб. 64 коп. в возмещение указанных акций.
В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Указанные истцом требования являются самостоятельными и должны быть заявлены в рамках отдельного искового производства.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца на судебную защиту несостоятельны, истец имеет возможность защитить свои права, заявив отдельные иски по каждой сделке.
Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 части 4 статьи 272, ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2004 года по делу N А40-56272/04-34-553 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)