Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 августа 2003 г. Дело N А74-333/03-К2-Ф02-2399/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия на решение от 21 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-333/03-К2 (суд первой инстанции: Журба Н.М.; суд апелляционной инстанции: Сидельникова Т.Н., Гигель Н.В., Каспирович Е.В.),
Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Хакасия (УФСБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пункта 2.4, подпункта 2 пункта 3.2.2, подпункта "б" пункта 3.2.3 акта выездной налоговой проверки N 396 от 21.10.2002 и подпункта "б" пункта 3.2.3 решения N 396 от 18.11.2002 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) о привлечении к налоговой ответственности.
Налоговая инспекция обратилась в суд с встречным заявлением о взыскании с УФСБ штрафных санкций в сумме 5850 рублей на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и в сумме 138 рублей - на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 21 марта 2003 года заявление УФСБ удовлетворено частично: признан незаконным подпункт "б" пункта 3.2.3 решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности N 396 от 18.11.2002; производство по делу в части требования о признании недействительными пункта 2.4, подпункта 2 пункта 3.2.2, подпункта "б" пункта 3.2.3 акта выездной налоговой проверки от 21.10.2002 прекращено в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Встречное заявление налоговой инспекции удовлетворено частично: с УФСБ взыскан штраф в размере 50 рублей на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Во взыскании остальной суммы требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, принятые по настоящему делу, в связи с неправильным применением норм материального права, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, где просит об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных УФСБ.
В кассационной жалобе указывается на правомерность привлечения УФСБ к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение возложенной на него обязанности по представлению налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
При этом налоговый орган ссылается на Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.04.2002 N АП-24/163, где установлено обязательство, подписываемое лицом, принимаемым на работу в налоговые органы, в соответствии с которым должностные лица обязуются хранить служебную тайну, не разглашать сведения, составляющие служебную тайну, не использовать средства информационного обеспечения и служебную информацию в неслужебных целях. Более того, ряд сотрудников имеют допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 16090, 16094 от 21.07.2003), но своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка УФСБ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 01.01.2002, в результате которой установлено несвоевременное перечисление в бюджет удержанного подоходного налога и налога на доходы физических лиц в сумме 690 рублей, а также непредставление в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам по месту основной и неосновной работы, в том числе в 2000 году - на 7 человек, в 2001 - на 110 человек. Данные факты отражены в акте выездной налоговой проверки N 396 от 21.10.2002.
Решением налоговой инспекции N 396 от 18.11.2002 УФСБ привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению в бюджет, что составило 138 рублей, а также за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ, что составило 5850 руб.
Требованием об уплате налогов N 6359 по состоянию на 18.11.2002 УФСБ предписано уплатить сумму пеней и штрафов в размере 6919 рублей в срок до 28.11.2002.
Так как требование исполнено не было, налоговая инспекция обратилась в суд с встречным заявлением о взыскании указанной суммы пеней и штрафов в судебном порядке.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных УФСБ требований и частичном удовлетворении требований налоговой инспекции, суд мотивировал его тем, что форма отчетности по налогу на доходы физических лиц - форма 2 - НДФЛ, заполняемая налоговым органом на физических лиц и представляемая в налоговые органы, содержит персонифицированные сведения на лиц, работающих в Федеральной службе безопасности, которые в силу действующего законодательства относятся к государственной тайне. При таких обстоятельствах привлечение УФСБ к налоговой ответственности за непредставление указанных сведений является неправомерным и противоречащим федеральным законам, в связи с чем требование УФСБ о признании незаконным подпункта "б" пункта 3.2.3 удовлетворено, а в удовлетворении требования налоговой инспекции о взыскании штрафа в сумме 5850 рублей отказано. Что касается требования УФСБ о признании недействительным частично акта проверки, суд прекратил производство по делу в этой части в связи с тем, что указанный акт не относится к ненормативным актам, подлежащим оспариванию в арбитражном суде.
Встречное заявление налоговой инспекции удовлетворено в части взыскания штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц. При этом суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, счел возможным уменьшение суммы штрафа до 50 рублей.
Судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержаны, а решение оставлено без изменения.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Статьей 20 Федерального закона от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" предусмотрено, что предприятия, учреждения, организации, являющиеся источниками дохода, обязаны своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц (пункт 1) и не реже одного раза в квартал представлять в налоговый орган по месту своей регистрации сведения о доходах, выплаченных им физическим лицам не по месту основной работы (службы, учебы), и об удержанных суммах налога с указанием адресов постоянного местожительства получателей дохода, а также ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, - сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам по месту основной работы (службы, учебы) (пункт 5).
Указанная обязанность налогового агента предусмотрена также статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, налоговый агент - УФСБ не исполнило лежащую на нем обязанность по представлению налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, - форм отчетности по налогу на доходы физических лиц (форма 2 - НДФЛ), ссылаясь на то, что в данном документе даются персонифицированные сведения на лиц, работающих в Федеральной службе безопасности, которые относятся к государственной тайне и не могут быть преданы гласности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 "О государственной тайне" государственную тайну составляют в том числе и сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности:
- - о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения;
- - о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими разведывательную, контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность.
Порядок отнесения сведений о государственной тайне определен статьей 9 названного Закона, согласно которому отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с их отраслевой, ведомственной или программно-целевой принадлежностью, а также в соответствии с настоящим Законом.
Основанием для засекречивания сведений, полученных (разработанных) в результате управленческой, производственной, научной и иных видов деятельности органов государственной власти, предприятий, учреждений, организаций, является их соответствие действующим в данных органах перечням сведений, подлежащих засекречиванию. При засекречивании этих сведений их носителям присваивается соответствующий гриф секретности (статья 11 Закона).
На основании статьи 12 данного Закона на носителя сведений, составляющих государственную тайну, наносятся реквизиты, включающие следующие данные:
- - о степени секретности содержащихся в носителе сведений со ссылкой на соответствующий пункт действующего в данном органе государственной власти перечня сведений, подлежащих засекречиванию;
- - об органе государственной власти, о предприятии, об учреждении, организации, осуществивших засекречивание носителя;
- - о регистрационном номере;
- - о дате или условии рассекречивания сведений либо о событии, после наступления которого сведения будут рассекречены.
При невозможности нанесения таких реквизитов на носитель сведений, составляющих государственную тайну, эти данные указываются в сопроводительной документации на этот носитель.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие характер сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, как сведений, составляющих государственную тайну, с учетом положений вышеуказанных норм.
Судом не исследовались обстоятельства, связанные с соблюдением порядка засекречивания указанных сведений, в связи с чем судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос, имеют ли носители сведений, составляющих государственную тайну, или сопроводительная документация на этот носитель необходимые реквизиты, свидетельствующие об отнесении данных сведений к государственной тайне, и дать оценку данному обстоятельству. В зависимости от указанной оценки решается вопрос о законности или незаконности привлечения налогового агента к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 21 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-333/03-К2 в части признания незаконным подпункта "б" пункта 3.2.3 решения N 396 от 18.11.2002 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия отменить. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
от 8 августа 2003 г. Дело N А74-333/03-К2-Ф02-2399/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия на решение от 21 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-333/03-К2 (суд первой инстанции: Журба Н.М.; суд апелляционной инстанции: Сидельникова Т.Н., Гигель Н.В., Каспирович Е.В.),
Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Хакасия (УФСБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пункта 2.4, подпункта 2 пункта 3.2.2, подпункта "б" пункта 3.2.3 акта выездной налоговой проверки N 396 от 21.10.2002 и подпункта "б" пункта 3.2.3 решения N 396 от 18.11.2002 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) о привлечении к налоговой ответственности.
Налоговая инспекция обратилась в суд с встречным заявлением о взыскании с УФСБ штрафных санкций в сумме 5850 рублей на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и в сумме 138 рублей - на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 21 марта 2003 года заявление УФСБ удовлетворено частично: признан незаконным подпункт "б" пункта 3.2.3 решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности N 396 от 18.11.2002; производство по делу в части требования о признании недействительными пункта 2.4, подпункта 2 пункта 3.2.2, подпункта "б" пункта 3.2.3 акта выездной налоговой проверки от 21.10.2002 прекращено в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Встречное заявление налоговой инспекции удовлетворено частично: с УФСБ взыскан штраф в размере 50 рублей на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Во взыскании остальной суммы требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, принятые по настоящему делу, в связи с неправильным применением норм материального права, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, где просит об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных УФСБ.
В кассационной жалобе указывается на правомерность привлечения УФСБ к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение возложенной на него обязанности по представлению налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
При этом налоговый орган ссылается на Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.04.2002 N АП-24/163, где установлено обязательство, подписываемое лицом, принимаемым на работу в налоговые органы, в соответствии с которым должностные лица обязуются хранить служебную тайну, не разглашать сведения, составляющие служебную тайну, не использовать средства информационного обеспечения и служебную информацию в неслужебных целях. Более того, ряд сотрудников имеют допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 16090, 16094 от 21.07.2003), но своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка УФСБ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 01.01.2002, в результате которой установлено несвоевременное перечисление в бюджет удержанного подоходного налога и налога на доходы физических лиц в сумме 690 рублей, а также непредставление в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам по месту основной и неосновной работы, в том числе в 2000 году - на 7 человек, в 2001 - на 110 человек. Данные факты отражены в акте выездной налоговой проверки N 396 от 21.10.2002.
Решением налоговой инспекции N 396 от 18.11.2002 УФСБ привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению в бюджет, что составило 138 рублей, а также за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ, что составило 5850 руб.
Требованием об уплате налогов N 6359 по состоянию на 18.11.2002 УФСБ предписано уплатить сумму пеней и штрафов в размере 6919 рублей в срок до 28.11.2002.
Так как требование исполнено не было, налоговая инспекция обратилась в суд с встречным заявлением о взыскании указанной суммы пеней и штрафов в судебном порядке.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных УФСБ требований и частичном удовлетворении требований налоговой инспекции, суд мотивировал его тем, что форма отчетности по налогу на доходы физических лиц - форма 2 - НДФЛ, заполняемая налоговым органом на физических лиц и представляемая в налоговые органы, содержит персонифицированные сведения на лиц, работающих в Федеральной службе безопасности, которые в силу действующего законодательства относятся к государственной тайне. При таких обстоятельствах привлечение УФСБ к налоговой ответственности за непредставление указанных сведений является неправомерным и противоречащим федеральным законам, в связи с чем требование УФСБ о признании незаконным подпункта "б" пункта 3.2.3 удовлетворено, а в удовлетворении требования налоговой инспекции о взыскании штрафа в сумме 5850 рублей отказано. Что касается требования УФСБ о признании недействительным частично акта проверки, суд прекратил производство по делу в этой части в связи с тем, что указанный акт не относится к ненормативным актам, подлежащим оспариванию в арбитражном суде.
Встречное заявление налоговой инспекции удовлетворено в части взыскания штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц. При этом суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, счел возможным уменьшение суммы штрафа до 50 рублей.
Судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержаны, а решение оставлено без изменения.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Статьей 20 Федерального закона от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" предусмотрено, что предприятия, учреждения, организации, являющиеся источниками дохода, обязаны своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц (пункт 1) и не реже одного раза в квартал представлять в налоговый орган по месту своей регистрации сведения о доходах, выплаченных им физическим лицам не по месту основной работы (службы, учебы), и об удержанных суммах налога с указанием адресов постоянного местожительства получателей дохода, а также ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, - сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам по месту основной работы (службы, учебы) (пункт 5).
Указанная обязанность налогового агента предусмотрена также статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, налоговый агент - УФСБ не исполнило лежащую на нем обязанность по представлению налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, - форм отчетности по налогу на доходы физических лиц (форма 2 - НДФЛ), ссылаясь на то, что в данном документе даются персонифицированные сведения на лиц, работающих в Федеральной службе безопасности, которые относятся к государственной тайне и не могут быть преданы гласности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 "О государственной тайне" государственную тайну составляют в том числе и сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности:
- - о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения;
- - о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими разведывательную, контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность.
Порядок отнесения сведений о государственной тайне определен статьей 9 названного Закона, согласно которому отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с их отраслевой, ведомственной или программно-целевой принадлежностью, а также в соответствии с настоящим Законом.
Основанием для засекречивания сведений, полученных (разработанных) в результате управленческой, производственной, научной и иных видов деятельности органов государственной власти, предприятий, учреждений, организаций, является их соответствие действующим в данных органах перечням сведений, подлежащих засекречиванию. При засекречивании этих сведений их носителям присваивается соответствующий гриф секретности (статья 11 Закона).
На основании статьи 12 данного Закона на носителя сведений, составляющих государственную тайну, наносятся реквизиты, включающие следующие данные:
- - о степени секретности содержащихся в носителе сведений со ссылкой на соответствующий пункт действующего в данном органе государственной власти перечня сведений, подлежащих засекречиванию;
- - об органе государственной власти, о предприятии, об учреждении, организации, осуществивших засекречивание носителя;
- - о регистрационном номере;
- - о дате или условии рассекречивания сведений либо о событии, после наступления которого сведения будут рассекречены.
При невозможности нанесения таких реквизитов на носитель сведений, составляющих государственную тайну, эти данные указываются в сопроводительной документации на этот носитель.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие характер сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, как сведений, составляющих государственную тайну, с учетом положений вышеуказанных норм.
Судом не исследовались обстоятельства, связанные с соблюдением порядка засекречивания указанных сведений, в связи с чем судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос, имеют ли носители сведений, составляющих государственную тайну, или сопроводительная документация на этот носитель необходимые реквизиты, свидетельствующие об отнесении данных сведений к государственной тайне, и дать оценку данному обстоятельству. В зависимости от указанной оценки решается вопрос о законности или незаконности привлечения налогового агента к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 21 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-333/03-К2 в части признания незаконным подпункта "б" пункта 3.2.3 решения N 396 от 18.11.2002 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия отменить. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2003 N А74-333/03-К2-Ф02-2399/03-С1
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 августа 2003 г. Дело N А74-333/03-К2-Ф02-2399/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия на решение от 21 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-333/03-К2 (суд первой инстанции: Журба Н.М.; суд апелляционной инстанции: Сидельникова Т.Н., Гигель Н.В., Каспирович Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Хакасия (УФСБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пункта 2.4, подпункта 2 пункта 3.2.2, подпункта "б" пункта 3.2.3 акта выездной налоговой проверки N 396 от 21.10.2002 и подпункта "б" пункта 3.2.3 решения N 396 от 18.11.2002 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) о привлечении к налоговой ответственности.
Налоговая инспекция обратилась в суд с встречным заявлением о взыскании с УФСБ штрафных санкций в сумме 5850 рублей на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и в сумме 138 рублей - на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 21 марта 2003 года заявление УФСБ удовлетворено частично: признан незаконным подпункт "б" пункта 3.2.3 решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности N 396 от 18.11.2002; производство по делу в части требования о признании недействительными пункта 2.4, подпункта 2 пункта 3.2.2, подпункта "б" пункта 3.2.3 акта выездной налоговой проверки от 21.10.2002 прекращено в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Встречное заявление налоговой инспекции удовлетворено частично: с УФСБ взыскан штраф в размере 50 рублей на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Во взыскании остальной суммы требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, принятые по настоящему делу, в связи с неправильным применением норм материального права, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, где просит об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных УФСБ.
В кассационной жалобе указывается на правомерность привлечения УФСБ к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение возложенной на него обязанности по представлению налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
При этом налоговый орган ссылается на Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.04.2002 N АП-24/163, где установлено обязательство, подписываемое лицом, принимаемым на работу в налоговые органы, в соответствии с которым должностные лица обязуются хранить служебную тайну, не разглашать сведения, составляющие служебную тайну, не использовать средства информационного обеспечения и служебную информацию в неслужебных целях. Более того, ряд сотрудников имеют допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 16090, 16094 от 21.07.2003), но своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка УФСБ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 01.01.2002, в результате которой установлено несвоевременное перечисление в бюджет удержанного подоходного налога и налога на доходы физических лиц в сумме 690 рублей, а также непредставление в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам по месту основной и неосновной работы, в том числе в 2000 году - на 7 человек, в 2001 - на 110 человек. Данные факты отражены в акте выездной налоговой проверки N 396 от 21.10.2002.
Решением налоговой инспекции N 396 от 18.11.2002 УФСБ привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению в бюджет, что составило 138 рублей, а также за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ, что составило 5850 руб.
Требованием об уплате налогов N 6359 по состоянию на 18.11.2002 УФСБ предписано уплатить сумму пеней и штрафов в размере 6919 рублей в срок до 28.11.2002.
Так как требование исполнено не было, налоговая инспекция обратилась в суд с встречным заявлением о взыскании указанной суммы пеней и штрафов в судебном порядке.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных УФСБ требований и частичном удовлетворении требований налоговой инспекции, суд мотивировал его тем, что форма отчетности по налогу на доходы физических лиц - форма 2 - НДФЛ, заполняемая налоговым органом на физических лиц и представляемая в налоговые органы, содержит персонифицированные сведения на лиц, работающих в Федеральной службе безопасности, которые в силу действующего законодательства относятся к государственной тайне. При таких обстоятельствах привлечение УФСБ к налоговой ответственности за непредставление указанных сведений является неправомерным и противоречащим федеральным законам, в связи с чем требование УФСБ о признании незаконным подпункта "б" пункта 3.2.3 удовлетворено, а в удовлетворении требования налоговой инспекции о взыскании штрафа в сумме 5850 рублей отказано. Что касается требования УФСБ о признании недействительным частично акта проверки, суд прекратил производство по делу в этой части в связи с тем, что указанный акт не относится к ненормативным актам, подлежащим оспариванию в арбитражном суде.
Встречное заявление налоговой инспекции удовлетворено в части взыскания штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц. При этом суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, счел возможным уменьшение суммы штрафа до 50 рублей.
Судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержаны, а решение оставлено без изменения.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Статьей 20 Федерального закона от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" предусмотрено, что предприятия, учреждения, организации, являющиеся источниками дохода, обязаны своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц (пункт 1) и не реже одного раза в квартал представлять в налоговый орган по месту своей регистрации сведения о доходах, выплаченных им физическим лицам не по месту основной работы (службы, учебы), и об удержанных суммах налога с указанием адресов постоянного местожительства получателей дохода, а также ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, - сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам по месту основной работы (службы, учебы) (пункт 5).
Указанная обязанность налогового агента предусмотрена также статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, налоговый агент - УФСБ не исполнило лежащую на нем обязанность по представлению налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, - форм отчетности по налогу на доходы физических лиц (форма 2 - НДФЛ), ссылаясь на то, что в данном документе даются персонифицированные сведения на лиц, работающих в Федеральной службе безопасности, которые относятся к государственной тайне и не могут быть преданы гласности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 "О государственной тайне" государственную тайну составляют в том числе и сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности:
- - о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения;
- - о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими разведывательную, контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность.
Порядок отнесения сведений о государственной тайне определен статьей 9 названного Закона, согласно которому отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с их отраслевой, ведомственной или программно-целевой принадлежностью, а также в соответствии с настоящим Законом.
Основанием для засекречивания сведений, полученных (разработанных) в результате управленческой, производственной, научной и иных видов деятельности органов государственной власти, предприятий, учреждений, организаций, является их соответствие действующим в данных органах перечням сведений, подлежащих засекречиванию. При засекречивании этих сведений их носителям присваивается соответствующий гриф секретности (статья 11 Закона).
На основании статьи 12 данного Закона на носителя сведений, составляющих государственную тайну, наносятся реквизиты, включающие следующие данные:
- - о степени секретности содержащихся в носителе сведений со ссылкой на соответствующий пункт действующего в данном органе государственной власти перечня сведений, подлежащих засекречиванию;
- - об органе государственной власти, о предприятии, об учреждении, организации, осуществивших засекречивание носителя;
- - о регистрационном номере;
- - о дате или условии рассекречивания сведений либо о событии, после наступления которого сведения будут рассекречены.
При невозможности нанесения таких реквизитов на носитель сведений, составляющих государственную тайну, эти данные указываются в сопроводительной документации на этот носитель.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие характер сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, как сведений, составляющих государственную тайну, с учетом положений вышеуказанных норм.
Судом не исследовались обстоятельства, связанные с соблюдением порядка засекречивания указанных сведений, в связи с чем судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос, имеют ли носители сведений, составляющих государственную тайну, или сопроводительная документация на этот носитель необходимые реквизиты, свидетельствующие об отнесении данных сведений к государственной тайне, и дать оценку данному обстоятельству. В зависимости от указанной оценки решается вопрос о законности или незаконности привлечения налогового агента к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-333/03-К2 в части признания незаконным подпункта "б" пункта 3.2.3 решения N 396 от 18.11.2002 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия отменить. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
П.В.ШОШИН
Т.А.БРЮХАНОВА
П.В.ШОШИН
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 августа 2003 г. Дело N А74-333/03-К2-Ф02-2399/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия на решение от 21 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-333/03-К2 (суд первой инстанции: Журба Н.М.; суд апелляционной инстанции: Сидельникова Т.Н., Гигель Н.В., Каспирович Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Хакасия (УФСБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пункта 2.4, подпункта 2 пункта 3.2.2, подпункта "б" пункта 3.2.3 акта выездной налоговой проверки N 396 от 21.10.2002 и подпункта "б" пункта 3.2.3 решения N 396 от 18.11.2002 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) о привлечении к налоговой ответственности.
Налоговая инспекция обратилась в суд с встречным заявлением о взыскании с УФСБ штрафных санкций в сумме 5850 рублей на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и в сумме 138 рублей - на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 21 марта 2003 года заявление УФСБ удовлетворено частично: признан незаконным подпункт "б" пункта 3.2.3 решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности N 396 от 18.11.2002; производство по делу в части требования о признании недействительными пункта 2.4, подпункта 2 пункта 3.2.2, подпункта "б" пункта 3.2.3 акта выездной налоговой проверки от 21.10.2002 прекращено в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Встречное заявление налоговой инспекции удовлетворено частично: с УФСБ взыскан штраф в размере 50 рублей на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Во взыскании остальной суммы требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, принятые по настоящему делу, в связи с неправильным применением норм материального права, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, где просит об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных УФСБ.
В кассационной жалобе указывается на правомерность привлечения УФСБ к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение возложенной на него обязанности по представлению налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
При этом налоговый орган ссылается на Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.04.2002 N АП-24/163, где установлено обязательство, подписываемое лицом, принимаемым на работу в налоговые органы, в соответствии с которым должностные лица обязуются хранить служебную тайну, не разглашать сведения, составляющие служебную тайну, не использовать средства информационного обеспечения и служебную информацию в неслужебных целях. Более того, ряд сотрудников имеют допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 16090, 16094 от 21.07.2003), но своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка УФСБ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 01.01.2002, в результате которой установлено несвоевременное перечисление в бюджет удержанного подоходного налога и налога на доходы физических лиц в сумме 690 рублей, а также непредставление в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам по месту основной и неосновной работы, в том числе в 2000 году - на 7 человек, в 2001 - на 110 человек. Данные факты отражены в акте выездной налоговой проверки N 396 от 21.10.2002.
Решением налоговой инспекции N 396 от 18.11.2002 УФСБ привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению в бюджет, что составило 138 рублей, а также за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ, что составило 5850 руб.
Требованием об уплате налогов N 6359 по состоянию на 18.11.2002 УФСБ предписано уплатить сумму пеней и штрафов в размере 6919 рублей в срок до 28.11.2002.
Так как требование исполнено не было, налоговая инспекция обратилась в суд с встречным заявлением о взыскании указанной суммы пеней и штрафов в судебном порядке.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных УФСБ требований и частичном удовлетворении требований налоговой инспекции, суд мотивировал его тем, что форма отчетности по налогу на доходы физических лиц - форма 2 - НДФЛ, заполняемая налоговым органом на физических лиц и представляемая в налоговые органы, содержит персонифицированные сведения на лиц, работающих в Федеральной службе безопасности, которые в силу действующего законодательства относятся к государственной тайне. При таких обстоятельствах привлечение УФСБ к налоговой ответственности за непредставление указанных сведений является неправомерным и противоречащим федеральным законам, в связи с чем требование УФСБ о признании незаконным подпункта "б" пункта 3.2.3 удовлетворено, а в удовлетворении требования налоговой инспекции о взыскании штрафа в сумме 5850 рублей отказано. Что касается требования УФСБ о признании недействительным частично акта проверки, суд прекратил производство по делу в этой части в связи с тем, что указанный акт не относится к ненормативным актам, подлежащим оспариванию в арбитражном суде.
Встречное заявление налоговой инспекции удовлетворено в части взыскания штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц. При этом суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, счел возможным уменьшение суммы штрафа до 50 рублей.
Судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержаны, а решение оставлено без изменения.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Статьей 20 Федерального закона от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" предусмотрено, что предприятия, учреждения, организации, являющиеся источниками дохода, обязаны своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц (пункт 1) и не реже одного раза в квартал представлять в налоговый орган по месту своей регистрации сведения о доходах, выплаченных им физическим лицам не по месту основной работы (службы, учебы), и об удержанных суммах налога с указанием адресов постоянного местожительства получателей дохода, а также ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, - сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам по месту основной работы (службы, учебы) (пункт 5).
Указанная обязанность налогового агента предусмотрена также статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, налоговый агент - УФСБ не исполнило лежащую на нем обязанность по представлению налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, - форм отчетности по налогу на доходы физических лиц (форма 2 - НДФЛ), ссылаясь на то, что в данном документе даются персонифицированные сведения на лиц, работающих в Федеральной службе безопасности, которые относятся к государственной тайне и не могут быть преданы гласности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 "О государственной тайне" государственную тайну составляют в том числе и сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности:
- - о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения;
- - о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими разведывательную, контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность.
Порядок отнесения сведений о государственной тайне определен статьей 9 названного Закона, согласно которому отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с их отраслевой, ведомственной или программно-целевой принадлежностью, а также в соответствии с настоящим Законом.
Основанием для засекречивания сведений, полученных (разработанных) в результате управленческой, производственной, научной и иных видов деятельности органов государственной власти, предприятий, учреждений, организаций, является их соответствие действующим в данных органах перечням сведений, подлежащих засекречиванию. При засекречивании этих сведений их носителям присваивается соответствующий гриф секретности (статья 11 Закона).
На основании статьи 12 данного Закона на носителя сведений, составляющих государственную тайну, наносятся реквизиты, включающие следующие данные:
- - о степени секретности содержащихся в носителе сведений со ссылкой на соответствующий пункт действующего в данном органе государственной власти перечня сведений, подлежащих засекречиванию;
- - об органе государственной власти, о предприятии, об учреждении, организации, осуществивших засекречивание носителя;
- - о регистрационном номере;
- - о дате или условии рассекречивания сведений либо о событии, после наступления которого сведения будут рассекречены.
При невозможности нанесения таких реквизитов на носитель сведений, составляющих государственную тайну, эти данные указываются в сопроводительной документации на этот носитель.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие характер сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, как сведений, составляющих государственную тайну, с учетом положений вышеуказанных норм.
Судом не исследовались обстоятельства, связанные с соблюдением порядка засекречивания указанных сведений, в связи с чем судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос, имеют ли носители сведений, составляющих государственную тайну, или сопроводительная документация на этот носитель необходимые реквизиты, свидетельствующие об отнесении данных сведений к государственной тайне, и дать оценку данному обстоятельству. В зависимости от указанной оценки решается вопрос о законности или незаконности привлечения налогового агента к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-333/03-К2 в части признания незаконным подпункта "б" пункта 3.2.3 решения N 396 от 18.11.2002 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия отменить. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
П.В.ШОШИН
Т.А.БРЮХАНОВА
П.В.ШОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)