Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 августа 2008 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.,
судей К., Ч.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) К.И. - представитель, доверенность МО-4 N 8434050 от 10.09.2007 г.,
от ответчика: Ч.И. - специалист I разряда, доверенность N 03-03-01/0082 от 31.03.2008 г.,
апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 18 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2008 года по делу N А41-2948/08, принятого судьей Р., по иску (заявлению) ИП Г. к МРИ ФНС России N 18 по Московской области о признании недействительным решения,
индивидуальный предприниматель Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области от 13.11.2007 г. N 1174 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 16 апреля 2008 года по делу N А41-2948/08 заявленные требования удовлетворены, кроме того, с Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области в пользу индивидуального предпринимателя взыскана государственная пошлина в сумме 100 руб.
Законность и обоснованность решений проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области, в которой она просит решение отменить, ссылаясь на то, что предприниматель необоснованно исчислил ЕНВД за проверяемый период, исходя из физического показателя "торговое место" с применением базовой доходности 9 000 рублей в месяц. По мнению налогового органа, согласно документов, представленных в налоговую инспекцию Каширским филиалом ГУП МО "МОБТИ" (поэтажный план и экспликация), торговля осуществлялась через объект стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (магазины, павильоны). Согласно извлечению из технического паспорта объекта за инвентарным N 22-5808, налогоплательщиком используется при осуществлении деятельности торговый зал площадью 48,6 кв. м. Следовательно, применение налогоплательщиком при исчислении суммы единого налога физического показателя "торговое место" является неправомерным.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: по результатам камеральной проверки руководителем налогового органа было вынесено решение от 13.11.2007 г. N 1174, которым налогоплательщику доначислен ЕНВД за второй квартал 2007 года в сумме 35 936 руб., пени по ЕНВД в сумме 1234,18 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 7 187,20 руб. за неполную уплату ЕНВД.
Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, что предприниматель необоснованно исчислил ЕНВД за проверяемый период, исходя из физического показателя "торговое место".
По мнению налогового органа, деятельность, осуществляемая налогоплательщиком должна определяться как розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, а именно: "павильон", имеющие торговые залы. ИП Г. обязана использовать физический показатель - площадь торгового зала, размер которой согласно техническому паспорту составляет 48,6 кв. м.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, предприниматель является собственником доли в праве 4/45 общей долевой собственности в объекте права: здание - назначение по БТИ: торговый павильон, общая площадь 547 кв. м, в том числе, основная 486 кв. м, вспомогательная 61 кв. м инв. N 22-5808, лит. А по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Советская, старый рынок (Свидетельство, л.д. 8).
Согласно извлечению из технического паспорта БТИ общая (основная) площадь помещения составляет 48,6 кв. м (л.д. 70 - 72).
В материалы дела представлено письмо компании управляющей рынком - ООО "Стройкомплект", разъясняющее, что здание, доля в праве на которое продана Г. по договору купли-продажи от 29.12.2003 г. было принято в эксплуатацию Главой администрации Каширского района распоряжением от 30.10.2003 г. N 1948-рг "Об утверждении акта приемочной комиссии". Согласно проектной документации на здание, вышеуказанного Распоряжения от 30.10.2003 г. N 1948-рг здание именуется "Торговый комплекс". Здание не имеет фундамента. Построено из железных панелей с утеплителем ("сендвич - панель"), подключено к источнику электроэнергии. В торговом комплексе имеется десять торговых секций, не обустроенных отдельными помещениями для хранения товарного запаса. С каждой стороны здания расположено по пять торговых секций, разделенных проходом для покупателей. Вход осуществляется через проход для покупателей. При инвентаризации здания в БТИ торговые помещения, находящиеся внутри здания по неизвестной причине были поименованы как "павильоны", несмотря на то, что согласно ГОСТ Р51303-99 "Торговля. Термины и определения" относит к павильону отдельное здание. Здание учтено в БТИ под инвентарным N 22-5808. В связи с изложенным в Договоре купли-продажи от 29.12.2003 г. были включены наименование долей в здании - "павильонов". В настоящее время на здании расположена вывеска "Торговый комплекс" в соответствии с назначением здания, установленным проектной документацией и Распоряжением Главы администрации Каширского района от 30.10.2003 г. N 1948-рг.
Таким образом, из представленных документов следует, что принадлежащее налогоплательщику помещение не является павильоном, имеющим торговый зал, отвечающий требованиям, изложенным в ст. 346.28 НК РФ, так как в нем отсутствует часть помещения (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.
Согласно статье 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В соответствии с Законом Московской области от 24.11.2004 г. N 150/2004-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области" на территории Московской области введен единый налог на вмененный доход.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Для розничной торговли, осуществляемой через объект стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, физическим показателем является площадь торгового зала, а для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговый зал, и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, физическим показателем является торговое место.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты; площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.
Из материалов дела следует, что в проверяемый период в 4 квартале 2005 г. ИП Г. имел на праве собственности помещение в торговом комплексе, обозначенном в документах БТИ, как торговый павильон и исчислял сумму единого налога на вмененный доход исходя из показателя базовой доходности - торговое место.
Суд обоснованно указал, что утверждение налогового органа о том, что если объект торговли находится в стационарной торговой сети, то необходимо использовать только площадь торгового зала, противоречит п. 3 ст. 346.29 НК РФ.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ под понятие розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, подпадают объекты торговли "магазин" и "павильон" - только эти объекты торговли имеют торговый зал. Перечень объектов торговли, имеющих торговый зал, является исчерпывающим, в связи с чем, если объект торговли не соответствует понятиям "магазин" и "павильон", как это дано в ст. 346.27 НК РФ в качестве физического показателя необходимо использовать понятие "торговое место".
В соответствии с п. 2 письма Управления ФНС России по Московской области от 14 мая 2005 года N 22-19/5170 "О едином налоге на вмененный доход", которое обязательно для налоговых органов при исчислении налога в соответствии с налоговым законодательством, к объектам организации торговли относятся объекты стационарной торговой сети, не имеющие торгового зала (киоски, крытые рынки, ярмарки, торговые центры, торговые комплексы и иные, специально оборудованные для ведения торговли здания и сооружения).
При изложенных обстоятельствах, налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщиком неправомерно при исчислении ЕНВД по данному объекту применен физический показатель "торговое место", в связи с чем, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.
На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2008 года по делу N А41-К2-2948/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2008 ПО ДЕЛУ N А41-2948/08
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2008 г. по делу N А41-2948/08
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 августа 2008 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.,
судей К., Ч.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) К.И. - представитель, доверенность МО-4 N 8434050 от 10.09.2007 г.,
от ответчика: Ч.И. - специалист I разряда, доверенность N 03-03-01/0082 от 31.03.2008 г.,
апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 18 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2008 года по делу N А41-2948/08, принятого судьей Р., по иску (заявлению) ИП Г. к МРИ ФНС России N 18 по Московской области о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области от 13.11.2007 г. N 1174 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 16 апреля 2008 года по делу N А41-2948/08 заявленные требования удовлетворены, кроме того, с Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области в пользу индивидуального предпринимателя взыскана государственная пошлина в сумме 100 руб.
Законность и обоснованность решений проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области, в которой она просит решение отменить, ссылаясь на то, что предприниматель необоснованно исчислил ЕНВД за проверяемый период, исходя из физического показателя "торговое место" с применением базовой доходности 9 000 рублей в месяц. По мнению налогового органа, согласно документов, представленных в налоговую инспекцию Каширским филиалом ГУП МО "МОБТИ" (поэтажный план и экспликация), торговля осуществлялась через объект стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (магазины, павильоны). Согласно извлечению из технического паспорта объекта за инвентарным N 22-5808, налогоплательщиком используется при осуществлении деятельности торговый зал площадью 48,6 кв. м. Следовательно, применение налогоплательщиком при исчислении суммы единого налога физического показателя "торговое место" является неправомерным.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: по результатам камеральной проверки руководителем налогового органа было вынесено решение от 13.11.2007 г. N 1174, которым налогоплательщику доначислен ЕНВД за второй квартал 2007 года в сумме 35 936 руб., пени по ЕНВД в сумме 1234,18 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 7 187,20 руб. за неполную уплату ЕНВД.
Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, что предприниматель необоснованно исчислил ЕНВД за проверяемый период, исходя из физического показателя "торговое место".
По мнению налогового органа, деятельность, осуществляемая налогоплательщиком должна определяться как розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, а именно: "павильон", имеющие торговые залы. ИП Г. обязана использовать физический показатель - площадь торгового зала, размер которой согласно техническому паспорту составляет 48,6 кв. м.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, предприниматель является собственником доли в праве 4/45 общей долевой собственности в объекте права: здание - назначение по БТИ: торговый павильон, общая площадь 547 кв. м, в том числе, основная 486 кв. м, вспомогательная 61 кв. м инв. N 22-5808, лит. А по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Советская, старый рынок (Свидетельство, л.д. 8).
Согласно извлечению из технического паспорта БТИ общая (основная) площадь помещения составляет 48,6 кв. м (л.д. 70 - 72).
В материалы дела представлено письмо компании управляющей рынком - ООО "Стройкомплект", разъясняющее, что здание, доля в праве на которое продана Г. по договору купли-продажи от 29.12.2003 г. было принято в эксплуатацию Главой администрации Каширского района распоряжением от 30.10.2003 г. N 1948-рг "Об утверждении акта приемочной комиссии". Согласно проектной документации на здание, вышеуказанного Распоряжения от 30.10.2003 г. N 1948-рг здание именуется "Торговый комплекс". Здание не имеет фундамента. Построено из железных панелей с утеплителем ("сендвич - панель"), подключено к источнику электроэнергии. В торговом комплексе имеется десять торговых секций, не обустроенных отдельными помещениями для хранения товарного запаса. С каждой стороны здания расположено по пять торговых секций, разделенных проходом для покупателей. Вход осуществляется через проход для покупателей. При инвентаризации здания в БТИ торговые помещения, находящиеся внутри здания по неизвестной причине были поименованы как "павильоны", несмотря на то, что согласно ГОСТ Р51303-99 "Торговля. Термины и определения" относит к павильону отдельное здание. Здание учтено в БТИ под инвентарным N 22-5808. В связи с изложенным в Договоре купли-продажи от 29.12.2003 г. были включены наименование долей в здании - "павильонов". В настоящее время на здании расположена вывеска "Торговый комплекс" в соответствии с назначением здания, установленным проектной документацией и Распоряжением Главы администрации Каширского района от 30.10.2003 г. N 1948-рг.
Таким образом, из представленных документов следует, что принадлежащее налогоплательщику помещение не является павильоном, имеющим торговый зал, отвечающий требованиям, изложенным в ст. 346.28 НК РФ, так как в нем отсутствует часть помещения (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.
Согласно статье 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В соответствии с Законом Московской области от 24.11.2004 г. N 150/2004-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области" на территории Московской области введен единый налог на вмененный доход.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Для розничной торговли, осуществляемой через объект стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, физическим показателем является площадь торгового зала, а для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговый зал, и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, физическим показателем является торговое место.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты; площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.
Из материалов дела следует, что в проверяемый период в 4 квартале 2005 г. ИП Г. имел на праве собственности помещение в торговом комплексе, обозначенном в документах БТИ, как торговый павильон и исчислял сумму единого налога на вмененный доход исходя из показателя базовой доходности - торговое место.
Суд обоснованно указал, что утверждение налогового органа о том, что если объект торговли находится в стационарной торговой сети, то необходимо использовать только площадь торгового зала, противоречит п. 3 ст. 346.29 НК РФ.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ под понятие розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, подпадают объекты торговли "магазин" и "павильон" - только эти объекты торговли имеют торговый зал. Перечень объектов торговли, имеющих торговый зал, является исчерпывающим, в связи с чем, если объект торговли не соответствует понятиям "магазин" и "павильон", как это дано в ст. 346.27 НК РФ в качестве физического показателя необходимо использовать понятие "торговое место".
В соответствии с п. 2 письма Управления ФНС России по Московской области от 14 мая 2005 года N 22-19/5170 "О едином налоге на вмененный доход", которое обязательно для налоговых органов при исчислении налога в соответствии с налоговым законодательством, к объектам организации торговли относятся объекты стационарной торговой сети, не имеющие торгового зала (киоски, крытые рынки, ярмарки, торговые центры, торговые комплексы и иные, специально оборудованные для ведения торговли здания и сооружения).
При изложенных обстоятельствах, налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщиком неправомерно при исчислении ЕНВД по данному объекту применен физический показатель "торговое место", в связи с чем, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.
На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2008 года по делу N А41-К2-2948/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)