Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Ойл" - Геляева А.И. (доверенность от 26.02.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики - Сижажевой М.М. (доверенность от 10.10.2008), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2007 (судья Браева Э.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 (судьи Цигельников И.А., Луговая Ю.Б., Мельников И.М.) по делу N А20-2228/2007, установил следующее.
ООО "Юг-Ойл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта выездной налоговой проверки от 07.03.2007 и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - налоговая инспекция) от 08.06.2007 N 12/23 в части 2 181 620 рублей акциза и 439 446 рублей пени; 392 992 рублей НДС и 52 523 рублей пени; 514 922 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 08.06.2007 N 12/23 признано недействительным в части 2 181 620 рублей акциза и 439 446 рублей пени; 392 992 рублей НДС и 52 523 рублей пени; 514 922 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В части требований о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 07.03.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные акты мотивированы тем, что общество представило в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные пунктом 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция документально не опровергла факт приобретения обществом нефтепродуктов, несения расходов по его приобретению, оприходование и реализацию товара ООО "Никон", правильность оформления расчетных документов.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.12.2008 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает, что контрагент общества - ООО "Никон" не представило декларацию за февраль 2006 года, поэтому начисление обществу 2 181 620 рублей акциза на нефтепродукты обоснованно. Общество заявило вычет по акцизу, по которому пакет документов представлен с нарушением срока, следовательно, налоговая инспекция правомерно отказала в вычете.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.07.2005 по 30.09.2006.
В ходе проверки установлено, что общество в 2006 году осуществляло деятельность по оптово-розничной торговле горюче-смазочными материалами, имело лицензию на хранение нефти, газа и продуктов их переработки, а также свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов.
В феврале 2006 года общество приобрело у ООО "Торговый дом "ЮКОС-М"" 1806,5 тонн дизельного топлива и 63,52 тонны бензина автомобильного. Этот товар общество отгрузило ООО "Никон" по договору от 26.01.2006 N 06/1-НП. По данным операциям общество в декларации за февраль 2006 года исчислило 2 181 620 рублей акциза. Вычет составил 2 181 620 рублей.
Контрольными мероприятиями налогового органа установлено, что ООО "Никон" не представило декларацию по акцизу за февраль 2006 года, на основании чего налоговая инспекция сделала вывод о незаконности вычета по акцизу за февраль 2006 года.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 07.03.2007 N 12/70 и принято решение от 08.06.2007 N 12/23 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде 517 795 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 19 990 рублей штрафа - по статье 123 Кодекса. Обществу начислено 2 675 881 рубль налогов, 2 181 620 рублей акциза за февраль 2006 года, 57 846 рублей налога на прибыль, 512 506 рублей пени.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество в части обжаловало решение налоговой инспекции от 08.06.2007 N 12/23 в арбитражный суд.
Установив все фактические обстоятельства по делу, оценив в совокупности представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды обоснованно удовлетворили требования общества, при этом правомерно руководствуясь следующим.
Право на вычет суммы акциза возникает у налогоплательщика только в случае представления в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренных пунктом 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих правомерность уменьшения на налоговые вычеты суммы акциза, подлежащего уплате в бюджет. При этом представленные налогоплательщиком документы должны содержать достоверную и полную информацию, свидетельствующую о фактически произведенных операциях по реализации нефтепродуктов и подтверждающую обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
Согласно пункту 8 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 Кодекса).
В соответствии с пунктом 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы: копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов.
Требования данных статей находятся во взаимосвязи с положениями иных правовых норм главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность применения налоговых вычетов при наличии и подтверждении реального осуществления хозяйственных операций, связанных с реализацией нефтепродуктов.
Суды установили, что в подтверждение реализации нефтепродуктов ООО "Никон" и начисления акцизов общество представило в налоговую инспекцию декларацию по совершенным им операциям и приложило необходимые документы, предусмотренные пунктом 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе реестр счетов-фактур, зарегистрированный 23.03.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области. Контрагент общества ООО "Никон" не является "проблемным", состоит на налоговом учете, имеет свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов.
Приобретение обществом продукции у ООО "Торговый дом "ЮКОС-М"" подтверждается счетами-фактурами от 10.02.2006 N 29/0089, 29/0091, 29/0093, 29/0095, от 11.02.2006 N 29/0097, от 12.02.2006 N 29/0101, от 17.02.2006 N 29/0108, N 29/0110, от 28.02.2006 N 29/1036, отгрузка нефтепродуктов в адрес ООО "Никон" - товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами от 10.02.2006 N 18, 19, 20 и 21, от 11.02.2006 N 22, от 12.02.2006 N 23, от 17.02.2006 N 24 и 25, от 28.02.2006 N 34; ООО "Никон" оплатило продукцию платежными документами от 09.02.2006 N 10 и от 27.02.2006 N 18.
На основе оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды сделали обоснованный вывод о том, что общество подтвердило право на вычет по акцизам надлежаще оформленными документами, и признали решение налоговой инспекции от 08.06.2007 N 12/23 недействительным в части 2 181 620 рублей акциза, 392 992 рублей НДС и соответствующих пеней.
Признавая незаконным решение налоговой инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности, суды учли позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленную в постановлении от 26.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", и обоснованно указали на отсутствие оснований для начисления обществу штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Новые доводы со ссылками на представленные в деле и не исследованные судами материалы налоговая инспекция не привела.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьями 102, 105 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, которая при обращении с кассационной жалобой перечислила в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 02.09.2008 N 565.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 по делу N А20-2228/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2008 N Ф08-5512/2008 ПО ДЕЛУ N А20-2228/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2008 г. N Ф08-5512/2008
Дело N А20-2228/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Ойл" - Геляева А.И. (доверенность от 26.02.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики - Сижажевой М.М. (доверенность от 10.10.2008), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2007 (судья Браева Э.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 (судьи Цигельников И.А., Луговая Ю.Б., Мельников И.М.) по делу N А20-2228/2007, установил следующее.
ООО "Юг-Ойл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта выездной налоговой проверки от 07.03.2007 и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - налоговая инспекция) от 08.06.2007 N 12/23 в части 2 181 620 рублей акциза и 439 446 рублей пени; 392 992 рублей НДС и 52 523 рублей пени; 514 922 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 08.06.2007 N 12/23 признано недействительным в части 2 181 620 рублей акциза и 439 446 рублей пени; 392 992 рублей НДС и 52 523 рублей пени; 514 922 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В части требований о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 07.03.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные акты мотивированы тем, что общество представило в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные пунктом 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция документально не опровергла факт приобретения обществом нефтепродуктов, несения расходов по его приобретению, оприходование и реализацию товара ООО "Никон", правильность оформления расчетных документов.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.12.2008 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает, что контрагент общества - ООО "Никон" не представило декларацию за февраль 2006 года, поэтому начисление обществу 2 181 620 рублей акциза на нефтепродукты обоснованно. Общество заявило вычет по акцизу, по которому пакет документов представлен с нарушением срока, следовательно, налоговая инспекция правомерно отказала в вычете.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.07.2005 по 30.09.2006.
В ходе проверки установлено, что общество в 2006 году осуществляло деятельность по оптово-розничной торговле горюче-смазочными материалами, имело лицензию на хранение нефти, газа и продуктов их переработки, а также свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов.
В феврале 2006 года общество приобрело у ООО "Торговый дом "ЮКОС-М"" 1806,5 тонн дизельного топлива и 63,52 тонны бензина автомобильного. Этот товар общество отгрузило ООО "Никон" по договору от 26.01.2006 N 06/1-НП. По данным операциям общество в декларации за февраль 2006 года исчислило 2 181 620 рублей акциза. Вычет составил 2 181 620 рублей.
Контрольными мероприятиями налогового органа установлено, что ООО "Никон" не представило декларацию по акцизу за февраль 2006 года, на основании чего налоговая инспекция сделала вывод о незаконности вычета по акцизу за февраль 2006 года.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 07.03.2007 N 12/70 и принято решение от 08.06.2007 N 12/23 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде 517 795 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 19 990 рублей штрафа - по статье 123 Кодекса. Обществу начислено 2 675 881 рубль налогов, 2 181 620 рублей акциза за февраль 2006 года, 57 846 рублей налога на прибыль, 512 506 рублей пени.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество в части обжаловало решение налоговой инспекции от 08.06.2007 N 12/23 в арбитражный суд.
Установив все фактические обстоятельства по делу, оценив в совокупности представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды обоснованно удовлетворили требования общества, при этом правомерно руководствуясь следующим.
Право на вычет суммы акциза возникает у налогоплательщика только в случае представления в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренных пунктом 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих правомерность уменьшения на налоговые вычеты суммы акциза, подлежащего уплате в бюджет. При этом представленные налогоплательщиком документы должны содержать достоверную и полную информацию, свидетельствующую о фактически произведенных операциях по реализации нефтепродуктов и подтверждающую обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
Согласно пункту 8 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 Кодекса).
В соответствии с пунктом 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы: копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов.
Требования данных статей находятся во взаимосвязи с положениями иных правовых норм главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность применения налоговых вычетов при наличии и подтверждении реального осуществления хозяйственных операций, связанных с реализацией нефтепродуктов.
Суды установили, что в подтверждение реализации нефтепродуктов ООО "Никон" и начисления акцизов общество представило в налоговую инспекцию декларацию по совершенным им операциям и приложило необходимые документы, предусмотренные пунктом 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе реестр счетов-фактур, зарегистрированный 23.03.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области. Контрагент общества ООО "Никон" не является "проблемным", состоит на налоговом учете, имеет свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов.
Приобретение обществом продукции у ООО "Торговый дом "ЮКОС-М"" подтверждается счетами-фактурами от 10.02.2006 N 29/0089, 29/0091, 29/0093, 29/0095, от 11.02.2006 N 29/0097, от 12.02.2006 N 29/0101, от 17.02.2006 N 29/0108, N 29/0110, от 28.02.2006 N 29/1036, отгрузка нефтепродуктов в адрес ООО "Никон" - товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами от 10.02.2006 N 18, 19, 20 и 21, от 11.02.2006 N 22, от 12.02.2006 N 23, от 17.02.2006 N 24 и 25, от 28.02.2006 N 34; ООО "Никон" оплатило продукцию платежными документами от 09.02.2006 N 10 и от 27.02.2006 N 18.
На основе оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды сделали обоснованный вывод о том, что общество подтвердило право на вычет по акцизам надлежаще оформленными документами, и признали решение налоговой инспекции от 08.06.2007 N 12/23 недействительным в части 2 181 620 рублей акциза, 392 992 рублей НДС и соответствующих пеней.
Признавая незаконным решение налоговой инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности, суды учли позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленную в постановлении от 26.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", и обоснованно указали на отсутствие оснований для начисления обществу штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Новые доводы со ссылками на представленные в деле и не исследованные судами материалы налоговая инспекция не привела.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьями 102, 105 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, которая при обращении с кассационной жалобой перечислила в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 02.09.2008 N 565.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 по делу N А20-2228/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
С.А.КАНАТОВА
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
С.А.КАНАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)