Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9882/2009) Учреждения Российской академии наук Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе РАН
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.09 по делу N А56-31740/2009 (судья Рагузина П.Н.), принятое
по иску Учреждения Российской академии наук Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе РАН
к индивидуальному предпринимателю Савашинской Марине Арифовне
3-е лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук
о взыскании 2 074 635 руб. 84 коп.
при участии:
от истца: Сокольского А.Ю. (доверенность N 11217-491/01/161.5 от 01.08.2008 г., паспорт)
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
учреждение Российской академии наук "Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе РАН" (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Савашинской Марине Арифовне, третье лицо - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук о взыскании 1 976 354 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2008 N 157, 89 344 руб. 89 коп. убытков, возникших у истца как налогового агента, связанных с исчислением и уплатой в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2009 по 31.03.2009, а также 8936 руб. 95 коп. расходов истца, связанных с оплатой налога на имущество организации пропорционально площади арендуемого ответчиком объекта.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009 г. по делу N А56-31740/2009 исковое заявление Учреждения Российской академии наук "Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе РАН" возвращено.
На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что требования истца вытекают из договора об использовании ответчиком имущества, закрепленного за истцом на праве оперативного управления, и связаны с несвоевременной оплатой ответчиком платежей за пользование таковым. Дополнительные требования о взыскании убытков, возникших у истца, связанных с исчислением и уплатой в бюджет НДС, задолженности по оплате расходов истца, связанных с оплатой налога на имущество организации пропорционально площади арендуемого ответчиком объекта, также прямо вытекают из условий сделки. Аналогичные связанные между собой требования истцом уже неоднократно выдвигались в отношении иных недобросовестных арендаторов. По мнению истца, заявленные им требования связаны между собой по основаниям возникновения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
При проверке законности и обоснованности принятого по делу определения, апелляционная инстанция считает, что оно подлежит отмене.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" N 13 от 31.10.1996 г.
Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам; в частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.
Из материалов дела следует, что истцом соединены в одном исковом заявлении требования о взыскании 1 976 354 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2008 N 157, 89 344 руб. 89 коп. убытков, возникших у истца как налогового агента, связанных с исчислением и уплатой в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2009 по 31.03.2009, а также 8936 руб. 95 коп. расходов истца, связанных с оплатой налога на имущество организации пропорционально площади арендуемого ответчиком объекта.
Заявленные истцом требования связаны по основаниям возникновения, так как требование о взыскании убытков, возникших у истца, связанных с исчислением и уплатой в бюджет НДС, задолженности по оплате расходов истца, связанных с оплатой налога на имущество организации пропорционально площади арендуемого ответчиком объекта, основаны истцом на обязательствах сторон по договору аренды от 01.07.2008 N 157.
С учетом связи требований по основаниям возникновения предполагается и сходная доказательственная база при рассмотрении заявленных требований.
На стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству взаимосвязь заявленных истцом требований применительно к положениям ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, правомерность заявленных требований не оценивается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным апелляционный суд пришел к выводу об отмене принятого по делу определения о возвращении искового заявления и направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009 г. по делу N А56-31740/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Возвратить Учреждению Российской академии наук "Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе РАН" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
Судьи
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2009 ПО ДЕЛУ N А56-31740/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2009 г. по делу N А56-31740/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9882/2009) Учреждения Российской академии наук Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе РАН
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.09 по делу N А56-31740/2009 (судья Рагузина П.Н.), принятое
по иску Учреждения Российской академии наук Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе РАН
к индивидуальному предпринимателю Савашинской Марине Арифовне
3-е лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук
о взыскании 2 074 635 руб. 84 коп.
при участии:
от истца: Сокольского А.Ю. (доверенность N 11217-491/01/161.5 от 01.08.2008 г., паспорт)
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
установил:
учреждение Российской академии наук "Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе РАН" (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Савашинской Марине Арифовне, третье лицо - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук о взыскании 1 976 354 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2008 N 157, 89 344 руб. 89 коп. убытков, возникших у истца как налогового агента, связанных с исчислением и уплатой в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2009 по 31.03.2009, а также 8936 руб. 95 коп. расходов истца, связанных с оплатой налога на имущество организации пропорционально площади арендуемого ответчиком объекта.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009 г. по делу N А56-31740/2009 исковое заявление Учреждения Российской академии наук "Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе РАН" возвращено.
На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что требования истца вытекают из договора об использовании ответчиком имущества, закрепленного за истцом на праве оперативного управления, и связаны с несвоевременной оплатой ответчиком платежей за пользование таковым. Дополнительные требования о взыскании убытков, возникших у истца, связанных с исчислением и уплатой в бюджет НДС, задолженности по оплате расходов истца, связанных с оплатой налога на имущество организации пропорционально площади арендуемого ответчиком объекта, также прямо вытекают из условий сделки. Аналогичные связанные между собой требования истцом уже неоднократно выдвигались в отношении иных недобросовестных арендаторов. По мнению истца, заявленные им требования связаны между собой по основаниям возникновения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
При проверке законности и обоснованности принятого по делу определения, апелляционная инстанция считает, что оно подлежит отмене.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" N 13 от 31.10.1996 г.
Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам; в частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.
Из материалов дела следует, что истцом соединены в одном исковом заявлении требования о взыскании 1 976 354 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2008 N 157, 89 344 руб. 89 коп. убытков, возникших у истца как налогового агента, связанных с исчислением и уплатой в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2009 по 31.03.2009, а также 8936 руб. 95 коп. расходов истца, связанных с оплатой налога на имущество организации пропорционально площади арендуемого ответчиком объекта.
Заявленные истцом требования связаны по основаниям возникновения, так как требование о взыскании убытков, возникших у истца, связанных с исчислением и уплатой в бюджет НДС, задолженности по оплате расходов истца, связанных с оплатой налога на имущество организации пропорционально площади арендуемого ответчиком объекта, основаны истцом на обязательствах сторон по договору аренды от 01.07.2008 N 157.
С учетом связи требований по основаниям возникновения предполагается и сходная доказательственная база при рассмотрении заявленных требований.
На стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству взаимосвязь заявленных истцом требований применительно к положениям ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, правомерность заявленных требований не оценивается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным апелляционный суд пришел к выводу об отмене принятого по делу определения о возвращении искового заявления и направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009 г. по делу N А56-31740/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Возвратить Учреждению Российской академии наук "Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе РАН" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
Судьи
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)