Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 апреля 2005 г. Дело N А19-23920/04-40
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Сорока Т.Г., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя: Зюзина О.А., представителя (по доверенности от 30.12.2004 N 552), Сирешина А.К., (представителя по доверенности от 31.12.2004 N 553),
от ответчика: Прокопьева А.В., представителя (по доверенности от 30.03.2005 N 11-13/2909),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2004 по делу N А19-23920/04-40, принятое Калашниковой Т.А. по заявлению областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части,
ГУЭП "Облкоммунэнерго" обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 14.09.2004 N 03-1026 в части:
- - понуждения ГУЭП "Облкоммунэнерго" (филиал ГУЭП "Облкоммунэнерго" - "Слюдянские электрические сети") к уплате в срок, указанный в требовании N 2531 об уплате налога по состоянию на 15.09.2004, неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб.;
- - понуждения ГУЭП "Облкоммунэнерго" (филиал ГУЭП "Облкоммунэнерго" - "Слюдянские электрические сети") к уплате в срок, указанный в требовании N 2531 об уплате налога по состоянию на 15.09.2004, пеней за несвоевременную уплату налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 4569 руб.;
- - пункта 2.2 - внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании приказа Управления ФНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N ВВ-20-04/02-08 от 12.11.2004 о преобразовании Межрайонной инспекции МНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу судом первой инстанции произведена замена Межрайонной инспекции МНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, так как полагает, что оно принято с нарушением норм материального права.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу была проведена камеральная налоговая проверка представленной ГУЭП "Облкоммунэнерго" налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г.
В ходе проведения проверки по требованию налогового органа N 03-502 от 10.08.2004 налогоплательщиком была представлена расшифровка имущества, в отношении которого налогоплательщик пользуется льготой, и налоговые регистры по счету 01 "Основные средства".
По результатам анализа представленной налогоплательщиком налоговой декларации и вышеуказанных документов налоговым органом установлено, что ГУЭП "Облкоммунэнерго" воспользовалось правом на налоговую льготу в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.
При этом налоговый орган пришел к мнению, что, поскольку Перечень имущества, относящегося к объектам, указанным в статье 381 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент вынесения решения Правительством Российской Федерации не был утвержден, налогоплательщик необоснованно воспользовался льготой по налогу на имущество организаций.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 14.09.2004 N 03-1026 о привлечении ГУЭП "Облкоммунэнерго" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление документов в установленный срок в виде штрафа в размере 100 руб.
Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 4569 руб.
Полагая, что указанное решение налоговой инспекции в части предложения ГУЭП "Облкоммунэнерго" (филиал "Слюдянские электрические сети") уплатить в срок, указанный в требовании N 2531, неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб., уплатить в срок, указанный в требовании N 2531, пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 4569 руб. и пункта 2.2 о внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет вынесено необоснованно и нарушает права налогоплательщика, ГУЭП "Облкоммунэнерго" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что 30.09.2004 Правительством Российской Федерации принято постановление N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций", которое применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2004, то есть имеет обратную силу. В связи с этим, по мнению суда первой инстанции, воспользовавшись льготой по налогу на имущество при исчислении данного налога за 1 полугодие 2004 г., налогоплательщик не нарушил нормы налогового законодательства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации ГУЭП "Облкоммунэнерго" является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения освобождаются организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что, согласно представленной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г. и расшифровке имущества, в отношении которого налоговым законодательством установлена льгота, ГУЭП "Облкоммунэнерго" пользуется льготой в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
При определении имущества, в отношении которого заявитель освобожден от налогообложения (пользуется льготой), он руководствовался Перечнем электросетевых объектов, входящих в состав линий электропередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов, утвержденным 25.04.2001 Приказом Министерства энергетики РФ и согласованным Министерством по налогам и сборам РФ.
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам письмом от 11.05.2001 N ВТ-6-04/379 рекомендовало использовать вышеуказанный Перечень для определения объектов основных средств, освобождаемых от налога на имущество предприятий в соответствии с пунктом "г" статьи 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".
С 1 января 2004 г. вопросы, касающиеся исчисления и уплаты налога на имущество предприятий, регулируются главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации. В пунктах 10, 11 статьи 381 главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы, аналогичные тем, которые ранее содержались в пункте "г" статьи 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 504 от 30.09.2004 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" данное постановление применяется к правоотношениям, касающимся обложения налогом на имущество организаций, возникшим с 1 января 2004 года, то есть имеет обратную силу.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что налогоплательщик правомерно воспользовался льготой при исчислении налога на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г., в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на имущество организаций за указанный период в размере 75124 руб., а также пеней за его несвоевременную уплату в сумме 4569 руб.
Тот факт, что Правительством Российской Федерации на момент вынесения налоговым органом решения не был утвержден Перечень имущества, указанного в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении предусмотренной налоговым законодательством льготы.
В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал несоблюдение заявителем требований налогового законодательства Российской Федерации, а оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика, в связи с чем является незаконным.
Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными по указанным выше основаниям.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение от 29.12.2004 по делу N А19-23920/04-40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
от 20 апреля 2005 г. Дело N А19-23920/04-40
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Сорока Т.Г., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя: Зюзина О.А., представителя (по доверенности от 30.12.2004 N 552), Сирешина А.К., (представителя по доверенности от 31.12.2004 N 553),
от ответчика: Прокопьева А.В., представителя (по доверенности от 30.03.2005 N 11-13/2909),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2004 по делу N А19-23920/04-40, принятое Калашниковой Т.А. по заявлению областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части,
ГУЭП "Облкоммунэнерго" обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 14.09.2004 N 03-1026 в части:
- - понуждения ГУЭП "Облкоммунэнерго" (филиал ГУЭП "Облкоммунэнерго" - "Слюдянские электрические сети") к уплате в срок, указанный в требовании N 2531 об уплате налога по состоянию на 15.09.2004, неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб.;
- - понуждения ГУЭП "Облкоммунэнерго" (филиал ГУЭП "Облкоммунэнерго" - "Слюдянские электрические сети") к уплате в срок, указанный в требовании N 2531 об уплате налога по состоянию на 15.09.2004, пеней за несвоевременную уплату налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 4569 руб.;
- - пункта 2.2 - внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании приказа Управления ФНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N ВВ-20-04/02-08 от 12.11.2004 о преобразовании Межрайонной инспекции МНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу судом первой инстанции произведена замена Межрайонной инспекции МНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, так как полагает, что оно принято с нарушением норм материального права.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу была проведена камеральная налоговая проверка представленной ГУЭП "Облкоммунэнерго" налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г.
В ходе проведения проверки по требованию налогового органа N 03-502 от 10.08.2004 налогоплательщиком была представлена расшифровка имущества, в отношении которого налогоплательщик пользуется льготой, и налоговые регистры по счету 01 "Основные средства".
По результатам анализа представленной налогоплательщиком налоговой декларации и вышеуказанных документов налоговым органом установлено, что ГУЭП "Облкоммунэнерго" воспользовалось правом на налоговую льготу в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.
При этом налоговый орган пришел к мнению, что, поскольку Перечень имущества, относящегося к объектам, указанным в статье 381 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент вынесения решения Правительством Российской Федерации не был утвержден, налогоплательщик необоснованно воспользовался льготой по налогу на имущество организаций.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 14.09.2004 N 03-1026 о привлечении ГУЭП "Облкоммунэнерго" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление документов в установленный срок в виде штрафа в размере 100 руб.
Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 4569 руб.
Полагая, что указанное решение налоговой инспекции в части предложения ГУЭП "Облкоммунэнерго" (филиал "Слюдянские электрические сети") уплатить в срок, указанный в требовании N 2531, неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб., уплатить в срок, указанный в требовании N 2531, пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 4569 руб. и пункта 2.2 о внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет вынесено необоснованно и нарушает права налогоплательщика, ГУЭП "Облкоммунэнерго" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что 30.09.2004 Правительством Российской Федерации принято постановление N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций", которое применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2004, то есть имеет обратную силу. В связи с этим, по мнению суда первой инстанции, воспользовавшись льготой по налогу на имущество при исчислении данного налога за 1 полугодие 2004 г., налогоплательщик не нарушил нормы налогового законодательства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации ГУЭП "Облкоммунэнерго" является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения освобождаются организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что, согласно представленной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г. и расшифровке имущества, в отношении которого налоговым законодательством установлена льгота, ГУЭП "Облкоммунэнерго" пользуется льготой в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
При определении имущества, в отношении которого заявитель освобожден от налогообложения (пользуется льготой), он руководствовался Перечнем электросетевых объектов, входящих в состав линий электропередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов, утвержденным 25.04.2001 Приказом Министерства энергетики РФ и согласованным Министерством по налогам и сборам РФ.
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам письмом от 11.05.2001 N ВТ-6-04/379 рекомендовало использовать вышеуказанный Перечень для определения объектов основных средств, освобождаемых от налога на имущество предприятий в соответствии с пунктом "г" статьи 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".
С 1 января 2004 г. вопросы, касающиеся исчисления и уплаты налога на имущество предприятий, регулируются главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации. В пунктах 10, 11 статьи 381 главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы, аналогичные тем, которые ранее содержались в пункте "г" статьи 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 504 от 30.09.2004 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" данное постановление применяется к правоотношениям, касающимся обложения налогом на имущество организаций, возникшим с 1 января 2004 года, то есть имеет обратную силу.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что налогоплательщик правомерно воспользовался льготой при исчислении налога на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г., в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на имущество организаций за указанный период в размере 75124 руб., а также пеней за его несвоевременную уплату в сумме 4569 руб.
Тот факт, что Правительством Российской Федерации на момент вынесения налоговым органом решения не был утвержден Перечень имущества, указанного в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении предусмотренной налоговым законодательством льготы.
В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал несоблюдение заявителем требований налогового законодательства Российской Федерации, а оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика, в связи с чем является незаконным.
Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными по указанным выше основаниям.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение от 29.12.2004 по делу N А19-23920/04-40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.04.2005 ПО ДЕЛУ N А19-23920/04-40
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 20 апреля 2005 г. Дело N А19-23920/04-40
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Сорока Т.Г., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя: Зюзина О.А., представителя (по доверенности от 30.12.2004 N 552), Сирешина А.К., (представителя по доверенности от 31.12.2004 N 553),
от ответчика: Прокопьева А.В., представителя (по доверенности от 30.03.2005 N 11-13/2909),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2004 по делу N А19-23920/04-40, принятое Калашниковой Т.А. по заявлению областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части,
УСТАНОВИЛ:
ГУЭП "Облкоммунэнерго" обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 14.09.2004 N 03-1026 в части:
- - понуждения ГУЭП "Облкоммунэнерго" (филиал ГУЭП "Облкоммунэнерго" - "Слюдянские электрические сети") к уплате в срок, указанный в требовании N 2531 об уплате налога по состоянию на 15.09.2004, неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб.;
- - понуждения ГУЭП "Облкоммунэнерго" (филиал ГУЭП "Облкоммунэнерго" - "Слюдянские электрические сети") к уплате в срок, указанный в требовании N 2531 об уплате налога по состоянию на 15.09.2004, пеней за несвоевременную уплату налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 4569 руб.;
- - пункта 2.2 - внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании приказа Управления ФНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N ВВ-20-04/02-08 от 12.11.2004 о преобразовании Межрайонной инспекции МНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу судом первой инстанции произведена замена Межрайонной инспекции МНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, так как полагает, что оно принято с нарушением норм материального права.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу была проведена камеральная налоговая проверка представленной ГУЭП "Облкоммунэнерго" налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г.
В ходе проведения проверки по требованию налогового органа N 03-502 от 10.08.2004 налогоплательщиком была представлена расшифровка имущества, в отношении которого налогоплательщик пользуется льготой, и налоговые регистры по счету 01 "Основные средства".
По результатам анализа представленной налогоплательщиком налоговой декларации и вышеуказанных документов налоговым органом установлено, что ГУЭП "Облкоммунэнерго" воспользовалось правом на налоговую льготу в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.
При этом налоговый орган пришел к мнению, что, поскольку Перечень имущества, относящегося к объектам, указанным в статье 381 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент вынесения решения Правительством Российской Федерации не был утвержден, налогоплательщик необоснованно воспользовался льготой по налогу на имущество организаций.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 14.09.2004 N 03-1026 о привлечении ГУЭП "Облкоммунэнерго" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление документов в установленный срок в виде штрафа в размере 100 руб.
Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 4569 руб.
Полагая, что указанное решение налоговой инспекции в части предложения ГУЭП "Облкоммунэнерго" (филиал "Слюдянские электрические сети") уплатить в срок, указанный в требовании N 2531, неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб., уплатить в срок, указанный в требовании N 2531, пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 4569 руб. и пункта 2.2 о внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет вынесено необоснованно и нарушает права налогоплательщика, ГУЭП "Облкоммунэнерго" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что 30.09.2004 Правительством Российской Федерации принято постановление N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций", которое применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2004, то есть имеет обратную силу. В связи с этим, по мнению суда первой инстанции, воспользовавшись льготой по налогу на имущество при исчислении данного налога за 1 полугодие 2004 г., налогоплательщик не нарушил нормы налогового законодательства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации ГУЭП "Облкоммунэнерго" является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения освобождаются организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что, согласно представленной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г. и расшифровке имущества, в отношении которого налоговым законодательством установлена льгота, ГУЭП "Облкоммунэнерго" пользуется льготой в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
При определении имущества, в отношении которого заявитель освобожден от налогообложения (пользуется льготой), он руководствовался Перечнем электросетевых объектов, входящих в состав линий электропередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов, утвержденным 25.04.2001 Приказом Министерства энергетики РФ и согласованным Министерством по налогам и сборам РФ.
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам письмом от 11.05.2001 N ВТ-6-04/379 рекомендовало использовать вышеуказанный Перечень для определения объектов основных средств, освобождаемых от налога на имущество предприятий в соответствии с пунктом "г" статьи 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".
С 1 января 2004 г. вопросы, касающиеся исчисления и уплаты налога на имущество предприятий, регулируются главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации. В пунктах 10, 11 статьи 381 главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы, аналогичные тем, которые ранее содержались в пункте "г" статьи 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 504 от 30.09.2004 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" данное постановление применяется к правоотношениям, касающимся обложения налогом на имущество организаций, возникшим с 1 января 2004 года, то есть имеет обратную силу.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что налогоплательщик правомерно воспользовался льготой при исчислении налога на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г., в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на имущество организаций за указанный период в размере 75124 руб., а также пеней за его несвоевременную уплату в сумме 4569 руб.
Тот факт, что Правительством Российской Федерации на момент вынесения налоговым органом решения не был утвержден Перечень имущества, указанного в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении предусмотренной налоговым законодательством льготы.
В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал несоблюдение заявителем требований налогового законодательства Российской Федерации, а оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика, в связи с чем является незаконным.
Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными по указанным выше основаниям.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.12.2004 по делу N А19-23920/04-40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
И.П.ДЯГИЛЕВА
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
И.П.ДЯГИЛЕВА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 20 апреля 2005 г. Дело N А19-23920/04-40
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Сорока Т.Г., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя: Зюзина О.А., представителя (по доверенности от 30.12.2004 N 552), Сирешина А.К., (представителя по доверенности от 31.12.2004 N 553),
от ответчика: Прокопьева А.В., представителя (по доверенности от 30.03.2005 N 11-13/2909),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2004 по делу N А19-23920/04-40, принятое Калашниковой Т.А. по заявлению областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части,
УСТАНОВИЛ:
ГУЭП "Облкоммунэнерго" обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 14.09.2004 N 03-1026 в части:
- - понуждения ГУЭП "Облкоммунэнерго" (филиал ГУЭП "Облкоммунэнерго" - "Слюдянские электрические сети") к уплате в срок, указанный в требовании N 2531 об уплате налога по состоянию на 15.09.2004, неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб.;
- - понуждения ГУЭП "Облкоммунэнерго" (филиал ГУЭП "Облкоммунэнерго" - "Слюдянские электрические сети") к уплате в срок, указанный в требовании N 2531 об уплате налога по состоянию на 15.09.2004, пеней за несвоевременную уплату налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 4569 руб.;
- - пункта 2.2 - внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании приказа Управления ФНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N ВВ-20-04/02-08 от 12.11.2004 о преобразовании Межрайонной инспекции МНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу судом первой инстанции произведена замена Межрайонной инспекции МНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, так как полагает, что оно принято с нарушением норм материального права.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 18 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу была проведена камеральная налоговая проверка представленной ГУЭП "Облкоммунэнерго" налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г.
В ходе проведения проверки по требованию налогового органа N 03-502 от 10.08.2004 налогоплательщиком была представлена расшифровка имущества, в отношении которого налогоплательщик пользуется льготой, и налоговые регистры по счету 01 "Основные средства".
По результатам анализа представленной налогоплательщиком налоговой декларации и вышеуказанных документов налоговым органом установлено, что ГУЭП "Облкоммунэнерго" воспользовалось правом на налоговую льготу в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.
При этом налоговый орган пришел к мнению, что, поскольку Перечень имущества, относящегося к объектам, указанным в статье 381 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент вынесения решения Правительством Российской Федерации не был утвержден, налогоплательщик необоснованно воспользовался льготой по налогу на имущество организаций.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 14.09.2004 N 03-1026 о привлечении ГУЭП "Облкоммунэнерго" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление документов в установленный срок в виде штрафа в размере 100 руб.
Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 4569 руб.
Полагая, что указанное решение налоговой инспекции в части предложения ГУЭП "Облкоммунэнерго" (филиал "Слюдянские электрические сети") уплатить в срок, указанный в требовании N 2531, неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 75124 руб., уплатить в срок, указанный в требовании N 2531, пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 1 полугодие 2004 г. в размере 4569 руб. и пункта 2.2 о внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет вынесено необоснованно и нарушает права налогоплательщика, ГУЭП "Облкоммунэнерго" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что 30.09.2004 Правительством Российской Федерации принято постановление N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций", которое применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2004, то есть имеет обратную силу. В связи с этим, по мнению суда первой инстанции, воспользовавшись льготой по налогу на имущество при исчислении данного налога за 1 полугодие 2004 г., налогоплательщик не нарушил нормы налогового законодательства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации ГУЭП "Облкоммунэнерго" является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения освобождаются организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что, согласно представленной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г. и расшифровке имущества, в отношении которого налоговым законодательством установлена льгота, ГУЭП "Облкоммунэнерго" пользуется льготой в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
При определении имущества, в отношении которого заявитель освобожден от налогообложения (пользуется льготой), он руководствовался Перечнем электросетевых объектов, входящих в состав линий электропередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов, утвержденным 25.04.2001 Приказом Министерства энергетики РФ и согласованным Министерством по налогам и сборам РФ.
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам письмом от 11.05.2001 N ВТ-6-04/379 рекомендовало использовать вышеуказанный Перечень для определения объектов основных средств, освобождаемых от налога на имущество предприятий в соответствии с пунктом "г" статьи 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".
С 1 января 2004 г. вопросы, касающиеся исчисления и уплаты налога на имущество предприятий, регулируются главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации. В пунктах 10, 11 статьи 381 главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы, аналогичные тем, которые ранее содержались в пункте "г" статьи 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 504 от 30.09.2004 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" данное постановление применяется к правоотношениям, касающимся обложения налогом на имущество организаций, возникшим с 1 января 2004 года, то есть имеет обратную силу.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что налогоплательщик правомерно воспользовался льготой при исчислении налога на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г., в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на имущество организаций за указанный период в размере 75124 руб., а также пеней за его несвоевременную уплату в сумме 4569 руб.
Тот факт, что Правительством Российской Федерации на момент вынесения налоговым органом решения не был утвержден Перечень имущества, указанного в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении предусмотренной налоговым законодательством льготы.
В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал несоблюдение заявителем требований налогового законодательства Российской Федерации, а оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика, в связи с чем является незаконным.
Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными по указанным выше основаниям.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.12.2004 по делу N А19-23920/04-40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
И.П.ДЯГИЛЕВА
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
И.П.ДЯГИЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)