Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
судей Гричановской Е.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булавиной М.А.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные системы комплексной автоматизации": Овчинников Захар Игоревич, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 01;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска: Приходько Надежда Андреевна, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 04-30/12; удостоверение <...>; Тонконогова Светлана Николаевна, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 04-30/4, удостоверение <...>
от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные системы комплексной автоматизации"
на решение от 17.12.2010
по делу N А73-11730/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные системы комплексной автоматизации"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска
о признании недействительным решения от 06.08.2010 N 291 в части
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные системы комплексной автоматизации" (далее - ООО "ПСКА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району города Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.08.2010 N 291, в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 24.09.2010, в следующей части:
- - доначисления налога на добавленную стоимость за февраль 2007 в размере 111 672 рубля;
- - привлечения ООО "ПСКА" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 п. 1 НК РФ в виде штрафов: 122 131 руб. в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость в 2008 в размере 610 656 руб.; 60922,40 руб. в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 в размере 304 612 руб.; 42933,60 руб. в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2009 в размере 214 668 руб.;
- - включения в расчет пеней за неуплату налога на добавленную стоимость за февраль 2008 в размере 610656 руб., за второй квартал 2009 в размере 304 612 руб., за 4 квартал 2009 в размере 214 688 руб.
- начисления в отношении Общества пеней в связи с неуплатой денежных сумм налога на добавленную стоимость в размере 95326 рублей, а также пеней в связи с неуплатой денежных сумм налога на доходы физических лиц в размере 72237,67 руб.
Решением суда от 17.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично: решение ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 06.08.2010 N 291, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 24.09.2010, в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные системы комплексной автоматизации" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме, превышающей 20 000 (двадцать тысяч) рублей, признано недействительным.
В остальной части заявленных требований отказано.
С ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные системы комплексной автоматизации" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на добавленную стоимость за февраль 2007 в сумме 111 672 руб., начисления пеней в связи с неуплатой денежных сумм налога на доходы физических лиц в размере 72 237,67 руб., Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной части и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в этой части.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
УФНС России по Хабаровскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ИФНС РФ по Центральному району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка ООО "ПСКА" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов:
- - налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций в период с 01.01.2007 по 31.12.2009;
- - налога на доходы физических лиц в период с 01.01.2007 по 11.05.2010.
По результатам проверки составлен акт N 69 от 30.06.2010, в котором отражены выявленные нарушения.
Решением инспекции от 06.08.2010 N 291 Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 671 590 рублей, начисленные пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 95 326,42 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 72237,65 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 311 983 руб. за неуплату НДС. Этим же решением уменьшен исчисленный в завышенных размерах НДС за 2009 в сумме 730 373 руб., увеличена сумма НДС, предъявленного к возмещению за 2009, заниженная в размере 399 563 руб.
Решением Управления от 24.09.2010 N 13-10/381/22248 решение инспекции изменено в части начисления пени по НДФЛ, Обществу предложено уплатить пени в размере 72050,53 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Несогласие заявителя с решениями налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость за февраль 2007 в сумме 111 672 руб., начисления пеней в связи с неуплатой денежных сумм налога на доходы физических лиц в размере 72 237,67 руб., явилось основанием для обращения в суд за их обжалованием.
ООО "ПСКА" оспаривает решение инспекции в части занижения суммы налога на добавленную стоимость за февраль 2007 в размере 111 672 рубля, поскольку, по мнению Общества, обязанность по уплате и исчислению данной суммы налога у налогоплательщика возникла в момент получения суммы предоплаты - в октябре 2006 года.
В ходе проведения налоговой проверки налоговой инспекцией установлено, что ООО "ПСКА" в нарушение п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ необоснованно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость с авансов по счету-фактуре N 2-А от 06.10.2006 в размере 111 672 руб.
Судом установлено, что в уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2007, представленной 01.04.2010 ООО "ПСКА" в налоговую инспекцию, в разделе "Вычеты" отражена сумма НДС с авансов - 223 341 руб., в том числе по авансам, полученным от ООО "РН-Комсомольский НПЗ" (счет-фактура 2-А от 06.10.2006) в размере 111 671,55 руб.
Судом также установлено, что налоговая декларация по НДС за октябрь 2006 ООО "ПСКА" была сдана с "нулевыми" показателями и, согласно книге покупок за февраль 2007, налоговым декларациям по НДС за февраль 2007, октябрь 2006, налог с полученного аванса организацией не исчислялся и не уплачивался.
Отказывая Обществу в удовлетворении требований в части признания недействительным оспариваемого решения о доначислении налога на добавленную стоимость за февраль 2007 в сумме 111 672 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется из суммы полученной оплаты с учетом налога.
На день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы (п. 14 ст. 167 НК РФ).
Из анализа названных норм следует, что обязанность продавца по уплате НДС в бюджет возникает в момент получения сумм предоплаты. При этом в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, при получении сумм предоплаты продавец обязан выписать счет-фактуру на аванс (в двух экземплярах, один из которых передается покупателю), а при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) еще раз начислить в бюджет НДС со всей суммы отгрузки (п. 1 ст. 154, п. 14 ст. 167 НК РФ) и принять к вычету ранее уплаченный налог с суммы предоплаты (п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ).
Судом установлено, что в налоговой декларации по НДС за октябрь 2006, книге покупок за февраль 2007 налог на добавленную стоимость с полученной 06.10.2006 предоплаты в размере 111 671,55 руб. Обществом не отражен, следовательно, по обоснованному выводу суда, в решении инспекции правомерно определено, что права на применение данной суммы налоговых вычетов в 2007 году организация не имеет.
Таким образом, в результате неправомерно заявленной к вычету суммы НДС по авансам по счету-фактуре 2-А от 06.10.2006 ООО "ПСКА" в нарушение п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172, п. 1 ст. 173 НК РФ в налоговой декларации за февраль 2007 неправомерно завышена сумма НДС, предъявленная к вычету по налогу на добавленную стоимость в размере 111 672 руб.
Судом обоснованно отклонен довод Общества о нарушении налоговым органом п. 4 ст. 89 НК РФ, которым ограничен период проведения контрольных мероприятий. По мнению Общества, налоговая инспекция не имела права проверять документы за 2006, поскольку этот период выходил за рамки трехлетнего срока, которым ограничивается налоговая проверка.
В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
Решение о проведении выездной налоговой проверки N 145 в отношении ООО "ПСКА" принято 11.05.2010.
Предметом выездной налоговой проверки являлась правильность исчисления и своевременность уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций в период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
Обязательным условием для применения налогового вычета является исчисление и уплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в бюджет с полученных сумм предоплаты непосредственно в периоде получения предоплаты за товар.
По обоснованному выводу суда, в ходе выездной налоговой проверки налоговая инспекция была обязана проверить факт соблюдения налогоплательщиком всех требований Налогового кодекса РФ для применения налогового вычета, уменьшающего сумму НДС за февраль 2007, исчисленную к уплате в бюджет.
Судом установлено, что в ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией не проверялась полнота и правильность исчисления организацией налога на добавленную стоимость за октябрь 2006, налоговым органом лишь был проверен факт исчисления налогоплательщиком в налоговой декларации за октябрь 2006, имеющейся у налогового органа, налога на добавленную стоимость с полученных авансов в счет предстоящих поставок товаров.
В связи с тем, что налогоплательщиком с авансовых платежей, полученных от ООО "РН-Косомольский НПЗ" в счет предстоящих поставок товара, налог на добавленную стоимость в момент получения авансов в октябре 2006 Обществом не был исчислен и уплачен, вычет в размере 111 672 руб. с данной суммы предоплаты применен неправомерно, следовательно, и НДС за февраль 2007 неправомерно уменьшен на указанную сумму налогового вычета.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не нарушен период, который может быть охвачен выездной налоговой проверкой.
Суд также обоснованно отклонил довод ООО "ПСКА" о том, что Обществом был исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 111 671,55 руб., что, по мнению налогоплательщика, подтверждается счетом-фактурой 2А от 06.10.2006, и в дальнейшем отражен в книге продаж за октябрь 2006 года.
Основанием для применения налогового вычета является не только факт исчисления налога в счете-фактуре и отражение в книге продаж, но и факт уплаты налога с сумм предоплаты.
Таким образом, поскольку в налоговой декларации по НДС за октябрь 2006, в книге покупок за февраль 2007 сумма налога с полученной 06.10.2006 предоплаты в размере 111 671,55 руб. ООО "ПСКА" не отражена, уплачена в бюджет не была, право на применение данной суммы налоговых вычетов Общество не имеет.
Кроме этого, Обществом оспаривается решение инспекции в части начисление пени по налогу на доходы физических лиц в размере 72 237,65 руб.
Отказывая Обществу в признании недействительным оспариваемого решения инспекции в этой части, суд первой инстанции исходил из следующего.
В ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией было установлено, что ООО "ПСКА" не перечислило в бюджет НДФЛ с выплаченной генеральному директору Общества Медведеву А.Н. стимулирующей выплаты в размере 2 873 563 рубля.
Кроме этого, ООО "ПСКА" - налоговым агентом - за период с 01.01.2007 по 11.05.2010 допускались случаи несвоевременного перечисления в бюджет НДФЛ, удержанного с доходов работников.
Решением налоговой инспекции N 291 от 06.08.2010 за несвоевременное исполнение обязанностей по перечислению НДФЛ в бюджет Обществу начислены пени в сумме 72 237,65 руб.
Решением Управления от 24.09.2010 решение налоговой инспекции в данной части изменено, Обществу начислены пени по НДФЛ в сумме 72 050,53 руб.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Объектом налогообложения НДФЛ является выплачиваемое физическому лицу вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей (подпункт 6 пункта 1 статьи 208, пункт 1 статьи 209 НК РФ).
При получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом) (п. 2 ст. 223 НК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от 27.07.2006 N 01 ООО "ПСКА" выплатило генеральному директору Медведеву А.Н. стимулирующую выплату в размере 5% от оплаченной стоимости всех отгруженных организацией товаров в адрес крупнейших покупателей, договорные отношения с которыми возникли в период осуществления трудовой деятельности генерального директора.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, стимулирующая выплата является составной частью заработной платы (оплаты труда) работника.
Судом также установлено, что генеральному директору ООО "ПСКА" Медведеву А.Н. систематически под авансовый отчет выдавались денежные средства. По расходованию денежных средств в сумме 2 500 000 рублей Медведевым А.Н. оправдательные документы представлены не были.
26.12.2008 генеральный директор Медведев А.Н. подал в ООО "ПСКА" заявление с просьбой причитающуюся стимулирующую выплату в размере 2 873 563 руб. (с предварительным удержанием из нее НДФЛ по налоговой ставке 13%) зачесть в счет погашения ранее полученных в подотчет денежных средств в сумме 2500000 рублей.
Из приказа ООО "ПСКА" от 31.12.2008 N 15/8 усматривается, что генеральному директору Медведеву А.Н. начислена стимулирующая выплата в размере 2 873 563 руб. (пункт 1 приказа).
Пунктом 2 приказа установлено: уплатить НДФЛ 13% с указанной в п. 1 приказа денежной суммы в срок до 31.12.2008.
Пунктом 3 приказа также установлено: произвести зачет указанной в пункте 1 приказа денежной суммы (за вычетом НДФЛ 13%) в счет возврата Медведевым А.Н. денежных средств, выданных под авансовый отчет за период с 01.07.2006 по 31.12.2008.
Таким образом, за выполнение трудовых обязанностей в декабре 2008 генеральному директору ООО "ПСКА" начислен доход в размере 2 873 563 руб. Следовательно, с данной суммы дохода, начисленной физическому лицу, подлежит удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ.
В бухгалтерском учете Общества (счет 44 "Расчеты по продажам", счет 70 "Расчеты по оплате труда", счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами", счет 68 "Расчеты по налогам и сборам") 31.12.2008 Медведеву А.Н. начислена заработная плата в размере 2 873 563 руб., исчислен и удержан НДФЛ в размере 376 059 руб. и произведен на основании заявления работника за счет заработной платы зачет в счет погашения ранее полученных в подотчет денежных средств.
ООО "ПСКА" в налоговую инспекцию представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2008, согласно которой Медведеву А.Н. выплачено вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей в размере 2 873 653 руб., налог исчислен в сумме 373 563 руб.
Поскольку НДФЛ в названной сумме, удержанный со стимулирующей выплаты налоговым агентом, в бюджет в установленный срок перечислен не был, следовательно, по обоснованному выводу суда, налоговый инспекцией правомерно в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.
Расчет пени судом проверен и признано обоснованным начисление пени в сумме 72 050,53 руб. (в редакции решения УФНС по Хабаровскому краю).
Таким образом, в удовлетворении требований Обществу в указанной части правомерно отказано.
Суд первой инстанции, оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении требований ООО "ПСКА" в части доначисления налога на добавленную стоимость за февраль 2007 в сумме 111 672 руб., начисления пеней в связи с неуплатой денежных сумм налога на доходы физических лиц в размере 72 237,67 руб., следует отказать.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
ООО "ПСКА" при обращении с апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в то время, как государственная пошлина в данном случае уплачивается в размере 1000 руб. Следовательно, ООО "ПСКА" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 24.01.2011 N 20 государственная пошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2011 по делу N А73-11730/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные системы комплексной автоматизации" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24.01.2011 N 20 государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2011 N 06АП-662/2011 ПО ДЕЛУ N А73-11730/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. N 06АП-662/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
судей Гричановской Е.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булавиной М.А.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные системы комплексной автоматизации": Овчинников Захар Игоревич, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 01;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска: Приходько Надежда Андреевна, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 04-30/12; удостоверение <...>; Тонконогова Светлана Николаевна, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 04-30/4, удостоверение <...>
от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные системы комплексной автоматизации"
на решение от 17.12.2010
по делу N А73-11730/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные системы комплексной автоматизации"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска
о признании недействительным решения от 06.08.2010 N 291 в части
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные системы комплексной автоматизации" (далее - ООО "ПСКА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району города Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.08.2010 N 291, в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 24.09.2010, в следующей части:
- - доначисления налога на добавленную стоимость за февраль 2007 в размере 111 672 рубля;
- - привлечения ООО "ПСКА" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 п. 1 НК РФ в виде штрафов: 122 131 руб. в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость в 2008 в размере 610 656 руб.; 60922,40 руб. в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 в размере 304 612 руб.; 42933,60 руб. в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2009 в размере 214 668 руб.;
- - включения в расчет пеней за неуплату налога на добавленную стоимость за февраль 2008 в размере 610656 руб., за второй квартал 2009 в размере 304 612 руб., за 4 квартал 2009 в размере 214 688 руб.
- начисления в отношении Общества пеней в связи с неуплатой денежных сумм налога на добавленную стоимость в размере 95326 рублей, а также пеней в связи с неуплатой денежных сумм налога на доходы физических лиц в размере 72237,67 руб.
Решением суда от 17.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично: решение ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 06.08.2010 N 291, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 24.09.2010, в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные системы комплексной автоматизации" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме, превышающей 20 000 (двадцать тысяч) рублей, признано недействительным.
В остальной части заявленных требований отказано.
С ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные системы комплексной автоматизации" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на добавленную стоимость за февраль 2007 в сумме 111 672 руб., начисления пеней в связи с неуплатой денежных сумм налога на доходы физических лиц в размере 72 237,67 руб., Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной части и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в этой части.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
УФНС России по Хабаровскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ИФНС РФ по Центральному району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка ООО "ПСКА" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов:
- - налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций в период с 01.01.2007 по 31.12.2009;
- - налога на доходы физических лиц в период с 01.01.2007 по 11.05.2010.
По результатам проверки составлен акт N 69 от 30.06.2010, в котором отражены выявленные нарушения.
Решением инспекции от 06.08.2010 N 291 Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 671 590 рублей, начисленные пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 95 326,42 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 72237,65 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 311 983 руб. за неуплату НДС. Этим же решением уменьшен исчисленный в завышенных размерах НДС за 2009 в сумме 730 373 руб., увеличена сумма НДС, предъявленного к возмещению за 2009, заниженная в размере 399 563 руб.
Решением Управления от 24.09.2010 N 13-10/381/22248 решение инспекции изменено в части начисления пени по НДФЛ, Обществу предложено уплатить пени в размере 72050,53 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Несогласие заявителя с решениями налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость за февраль 2007 в сумме 111 672 руб., начисления пеней в связи с неуплатой денежных сумм налога на доходы физических лиц в размере 72 237,67 руб., явилось основанием для обращения в суд за их обжалованием.
ООО "ПСКА" оспаривает решение инспекции в части занижения суммы налога на добавленную стоимость за февраль 2007 в размере 111 672 рубля, поскольку, по мнению Общества, обязанность по уплате и исчислению данной суммы налога у налогоплательщика возникла в момент получения суммы предоплаты - в октябре 2006 года.
В ходе проведения налоговой проверки налоговой инспекцией установлено, что ООО "ПСКА" в нарушение п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ необоснованно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость с авансов по счету-фактуре N 2-А от 06.10.2006 в размере 111 672 руб.
Судом установлено, что в уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2007, представленной 01.04.2010 ООО "ПСКА" в налоговую инспекцию, в разделе "Вычеты" отражена сумма НДС с авансов - 223 341 руб., в том числе по авансам, полученным от ООО "РН-Комсомольский НПЗ" (счет-фактура 2-А от 06.10.2006) в размере 111 671,55 руб.
Судом также установлено, что налоговая декларация по НДС за октябрь 2006 ООО "ПСКА" была сдана с "нулевыми" показателями и, согласно книге покупок за февраль 2007, налоговым декларациям по НДС за февраль 2007, октябрь 2006, налог с полученного аванса организацией не исчислялся и не уплачивался.
Отказывая Обществу в удовлетворении требований в части признания недействительным оспариваемого решения о доначислении налога на добавленную стоимость за февраль 2007 в сумме 111 672 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется из суммы полученной оплаты с учетом налога.
На день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы (п. 14 ст. 167 НК РФ).
Из анализа названных норм следует, что обязанность продавца по уплате НДС в бюджет возникает в момент получения сумм предоплаты. При этом в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, при получении сумм предоплаты продавец обязан выписать счет-фактуру на аванс (в двух экземплярах, один из которых передается покупателю), а при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) еще раз начислить в бюджет НДС со всей суммы отгрузки (п. 1 ст. 154, п. 14 ст. 167 НК РФ) и принять к вычету ранее уплаченный налог с суммы предоплаты (п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ).
Судом установлено, что в налоговой декларации по НДС за октябрь 2006, книге покупок за февраль 2007 налог на добавленную стоимость с полученной 06.10.2006 предоплаты в размере 111 671,55 руб. Обществом не отражен, следовательно, по обоснованному выводу суда, в решении инспекции правомерно определено, что права на применение данной суммы налоговых вычетов в 2007 году организация не имеет.
Таким образом, в результате неправомерно заявленной к вычету суммы НДС по авансам по счету-фактуре 2-А от 06.10.2006 ООО "ПСКА" в нарушение п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172, п. 1 ст. 173 НК РФ в налоговой декларации за февраль 2007 неправомерно завышена сумма НДС, предъявленная к вычету по налогу на добавленную стоимость в размере 111 672 руб.
Судом обоснованно отклонен довод Общества о нарушении налоговым органом п. 4 ст. 89 НК РФ, которым ограничен период проведения контрольных мероприятий. По мнению Общества, налоговая инспекция не имела права проверять документы за 2006, поскольку этот период выходил за рамки трехлетнего срока, которым ограничивается налоговая проверка.
В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
Решение о проведении выездной налоговой проверки N 145 в отношении ООО "ПСКА" принято 11.05.2010.
Предметом выездной налоговой проверки являлась правильность исчисления и своевременность уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций в период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
Обязательным условием для применения налогового вычета является исчисление и уплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в бюджет с полученных сумм предоплаты непосредственно в периоде получения предоплаты за товар.
По обоснованному выводу суда, в ходе выездной налоговой проверки налоговая инспекция была обязана проверить факт соблюдения налогоплательщиком всех требований Налогового кодекса РФ для применения налогового вычета, уменьшающего сумму НДС за февраль 2007, исчисленную к уплате в бюджет.
Судом установлено, что в ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией не проверялась полнота и правильность исчисления организацией налога на добавленную стоимость за октябрь 2006, налоговым органом лишь был проверен факт исчисления налогоплательщиком в налоговой декларации за октябрь 2006, имеющейся у налогового органа, налога на добавленную стоимость с полученных авансов в счет предстоящих поставок товаров.
В связи с тем, что налогоплательщиком с авансовых платежей, полученных от ООО "РН-Косомольский НПЗ" в счет предстоящих поставок товара, налог на добавленную стоимость в момент получения авансов в октябре 2006 Обществом не был исчислен и уплачен, вычет в размере 111 672 руб. с данной суммы предоплаты применен неправомерно, следовательно, и НДС за февраль 2007 неправомерно уменьшен на указанную сумму налогового вычета.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не нарушен период, который может быть охвачен выездной налоговой проверкой.
Суд также обоснованно отклонил довод ООО "ПСКА" о том, что Обществом был исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 111 671,55 руб., что, по мнению налогоплательщика, подтверждается счетом-фактурой 2А от 06.10.2006, и в дальнейшем отражен в книге продаж за октябрь 2006 года.
Основанием для применения налогового вычета является не только факт исчисления налога в счете-фактуре и отражение в книге продаж, но и факт уплаты налога с сумм предоплаты.
Таким образом, поскольку в налоговой декларации по НДС за октябрь 2006, в книге покупок за февраль 2007 сумма налога с полученной 06.10.2006 предоплаты в размере 111 671,55 руб. ООО "ПСКА" не отражена, уплачена в бюджет не была, право на применение данной суммы налоговых вычетов Общество не имеет.
Кроме этого, Обществом оспаривается решение инспекции в части начисление пени по налогу на доходы физических лиц в размере 72 237,65 руб.
Отказывая Обществу в признании недействительным оспариваемого решения инспекции в этой части, суд первой инстанции исходил из следующего.
В ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией было установлено, что ООО "ПСКА" не перечислило в бюджет НДФЛ с выплаченной генеральному директору Общества Медведеву А.Н. стимулирующей выплаты в размере 2 873 563 рубля.
Кроме этого, ООО "ПСКА" - налоговым агентом - за период с 01.01.2007 по 11.05.2010 допускались случаи несвоевременного перечисления в бюджет НДФЛ, удержанного с доходов работников.
Решением налоговой инспекции N 291 от 06.08.2010 за несвоевременное исполнение обязанностей по перечислению НДФЛ в бюджет Обществу начислены пени в сумме 72 237,65 руб.
Решением Управления от 24.09.2010 решение налоговой инспекции в данной части изменено, Обществу начислены пени по НДФЛ в сумме 72 050,53 руб.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Объектом налогообложения НДФЛ является выплачиваемое физическому лицу вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей (подпункт 6 пункта 1 статьи 208, пункт 1 статьи 209 НК РФ).
При получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом) (п. 2 ст. 223 НК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от 27.07.2006 N 01 ООО "ПСКА" выплатило генеральному директору Медведеву А.Н. стимулирующую выплату в размере 5% от оплаченной стоимости всех отгруженных организацией товаров в адрес крупнейших покупателей, договорные отношения с которыми возникли в период осуществления трудовой деятельности генерального директора.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, стимулирующая выплата является составной частью заработной платы (оплаты труда) работника.
Судом также установлено, что генеральному директору ООО "ПСКА" Медведеву А.Н. систематически под авансовый отчет выдавались денежные средства. По расходованию денежных средств в сумме 2 500 000 рублей Медведевым А.Н. оправдательные документы представлены не были.
26.12.2008 генеральный директор Медведев А.Н. подал в ООО "ПСКА" заявление с просьбой причитающуюся стимулирующую выплату в размере 2 873 563 руб. (с предварительным удержанием из нее НДФЛ по налоговой ставке 13%) зачесть в счет погашения ранее полученных в подотчет денежных средств в сумме 2500000 рублей.
Из приказа ООО "ПСКА" от 31.12.2008 N 15/8 усматривается, что генеральному директору Медведеву А.Н. начислена стимулирующая выплата в размере 2 873 563 руб. (пункт 1 приказа).
Пунктом 2 приказа установлено: уплатить НДФЛ 13% с указанной в п. 1 приказа денежной суммы в срок до 31.12.2008.
Пунктом 3 приказа также установлено: произвести зачет указанной в пункте 1 приказа денежной суммы (за вычетом НДФЛ 13%) в счет возврата Медведевым А.Н. денежных средств, выданных под авансовый отчет за период с 01.07.2006 по 31.12.2008.
Таким образом, за выполнение трудовых обязанностей в декабре 2008 генеральному директору ООО "ПСКА" начислен доход в размере 2 873 563 руб. Следовательно, с данной суммы дохода, начисленной физическому лицу, подлежит удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ.
В бухгалтерском учете Общества (счет 44 "Расчеты по продажам", счет 70 "Расчеты по оплате труда", счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами", счет 68 "Расчеты по налогам и сборам") 31.12.2008 Медведеву А.Н. начислена заработная плата в размере 2 873 563 руб., исчислен и удержан НДФЛ в размере 376 059 руб. и произведен на основании заявления работника за счет заработной платы зачет в счет погашения ранее полученных в подотчет денежных средств.
ООО "ПСКА" в налоговую инспекцию представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2008, согласно которой Медведеву А.Н. выплачено вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей в размере 2 873 653 руб., налог исчислен в сумме 373 563 руб.
Поскольку НДФЛ в названной сумме, удержанный со стимулирующей выплаты налоговым агентом, в бюджет в установленный срок перечислен не был, следовательно, по обоснованному выводу суда, налоговый инспекцией правомерно в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.
Расчет пени судом проверен и признано обоснованным начисление пени в сумме 72 050,53 руб. (в редакции решения УФНС по Хабаровскому краю).
Таким образом, в удовлетворении требований Обществу в указанной части правомерно отказано.
Суд первой инстанции, оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении требований ООО "ПСКА" в части доначисления налога на добавленную стоимость за февраль 2007 в сумме 111 672 руб., начисления пеней в связи с неуплатой денежных сумм налога на доходы физических лиц в размере 72 237,67 руб., следует отказать.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
ООО "ПСКА" при обращении с апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в то время, как государственная пошлина в данном случае уплачивается в размере 1000 руб. Следовательно, ООО "ПСКА" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 24.01.2011 N 20 государственная пошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2011 по делу N А73-11730/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные системы комплексной автоматизации" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24.01.2011 N 20 государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
А.И.МИХАЙЛОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)