Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 апреля 2006 г. Дело N Ф09-1210/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2005 по делу N А47-6830/05 по заявлению Министерства обороны Российской Федерации в лице 553-го военного склада Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации (далее - военный склад), третье лицо - федеральное государственное учреждение Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение).
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Килева О.М. (доверенность от 20.10.2005 N 10/13).
Представители военного склада и учреждения, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Военный склад обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным постановления инспекции от 26.05.2005 N 42 о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества налогоплательщика (с учетом уточнения требований).
Решением суда первой инстанции от 26.10.2005 (судья Карев А.Ю.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом законодательства о налоге на имущество организаций.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обществом требований об уплате налогов и пеней инспекцией вынесено постановление от 26.05.2005 N 42 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика, в том числе обжалуемого в кассационном порядке налога на имущество в сумме 381453 руб., начисленного инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации военного склада по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 г.
Считая указанное постановление незаконным, военный склад обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что имущество военного склада не является объектом налогообложения налогом на имущество организаций.
Вывод суда соответствует обстоятельствам дела и подп. 2 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которому имущество, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации, не является объектом налогообложения налогом на имущество организаций.
Так как судом установлено и подтверждено материалами дела, что военный склад входит в систему федеральных государственных органов исполнительной власти и выполняет функции в области обороны в Российской Федерации, то имущество военного склада, используемое им для нужд обеспечения безопасности и обороны, в силу подп. 2 п. 4 ст. 374 Кодекса не является объектом налогообложения налогом на имущество.
Довод инспекции о том, что военный склад обязан уплачивать налог на имущество в общеустановленном порядке, судом кассационной инстанции не принимается как основанный на неправильном толковании норм налогового законодательства.
Кроме того, судом установлено отсутствие в оспариваемом постановлении резолютивной части, что является нарушением п. 2 ст. 47 Кодекса.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2005 по делу N А47-6830/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2006 N Ф09-1210/06-С7 ПО ДЕЛУ N А47-6830/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2006 г. Дело N Ф09-1210/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2005 по делу N А47-6830/05 по заявлению Министерства обороны Российской Федерации в лице 553-го военного склада Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации (далее - военный склад), третье лицо - федеральное государственное учреждение Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение).
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Килева О.М. (доверенность от 20.10.2005 N 10/13).
Представители военного склада и учреждения, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Военный склад обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным постановления инспекции от 26.05.2005 N 42 о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества налогоплательщика (с учетом уточнения требований).
Решением суда первой инстанции от 26.10.2005 (судья Карев А.Ю.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом законодательства о налоге на имущество организаций.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обществом требований об уплате налогов и пеней инспекцией вынесено постановление от 26.05.2005 N 42 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика, в том числе обжалуемого в кассационном порядке налога на имущество в сумме 381453 руб., начисленного инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации военного склада по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 г.
Считая указанное постановление незаконным, военный склад обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что имущество военного склада не является объектом налогообложения налогом на имущество организаций.
Вывод суда соответствует обстоятельствам дела и подп. 2 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которому имущество, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации, не является объектом налогообложения налогом на имущество организаций.
Так как судом установлено и подтверждено материалами дела, что военный склад входит в систему федеральных государственных органов исполнительной власти и выполняет функции в области обороны в Российской Федерации, то имущество военного склада, используемое им для нужд обеспечения безопасности и обороны, в силу подп. 2 п. 4 ст. 374 Кодекса не является объектом налогообложения налогом на имущество.
Довод инспекции о том, что военный склад обязан уплачивать налог на имущество в общеустановленном порядке, судом кассационной инстанции не принимается как основанный на неправильном толковании норм налогового законодательства.
Кроме того, судом установлено отсутствие в оспариваемом постановлении резолютивной части, что является нарушением п. 2 ст. 47 Кодекса.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2005 по делу N А47-6830/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)