Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 октября 2006 года Дело N А55-2485/2006
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Самары (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя без образования юридического лица Соколовой Елены Александровны (далее - Предприниматель) недоимки по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) в сумме 1862 руб., пени в сумме 53 руб. 46 коп. и налоговых санкций в сумме 502 руб. 85 коп.
Решением от 24.03.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2006 Арбитражного суда Самарской области, заявление удовлетворено частично. В части взыскания налоговых санкций в сумме 502 руб. 85 коп. производство по делу прекращено. С Предпринимателя взыскана недоимка по ЕНВД за 2 квартал 2005 г. в сумме 1862 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 53 руб. 46 коп.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании с Предпринимателя штрафных санкций.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки Предпринимателя по вопросу соблюдения налогового законодательства Налоговой инспекцией выявлено налоговое правонарушение, послужившее основанием для принятия решения N 1101/481 от 29.09.2005 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 372 руб. 40 коп., п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 130 руб. 45 коп. Всего сумма штрафа составила 502 руб. 85 коп. Пунктом 2.1 решения налогового органа Предпринимателю доначислен ЕНВД за 2 квартал 2005 г. в сумме 1862 руб. и пени по нему в сумме 53 руб. 46 коп.
В связи с неуплатой Предпринимателем вышеуказанных сумм в добровольном порядке Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд для их принудительного взыскания.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, прекращая производство по делу в части взыскания штрафных санкций, исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 103.1 НК РФ данный штраф с учетом его размера должен взыскиваться во внесудебном порядке.
Судебная коллегия согласна с выводом судебных инстанций.
В соответствии со ст. 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель - добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.
Данная статья Налогового кодекса Российской Федерации вступила в силу с 01.01.2006.
Заявление налогового органа о взыскании налоговой санкции в сумме 502 руб. 85 коп. поступило в арбитражный суд 15.02.2006, то есть после вступления в силу ст. 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, данное заявление рассмотрению арбитражным судом не подлежало.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в Информационном письме от 20.02.2006 N 105, в случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод Инспекции, изложенный в кассационной жалобе, о том, что согласно положениям ст. ст. 46, 47 НК РФ налоговый орган в случае пропуска 60-дневного срока для взыскания налога и пени в бесспорном порядке вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неуплаченных сумм налога, пени и штрафа, не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Согласно позиции Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.06.2006 N 30, ст. 103.1, п. 7 ст. 114 НК РФ не содержат отсылки к ст. 46 Кодекса, а предусматривают специальный порядок взыскания сумм налоговых санкций с налогоплательщиков (налоговых агентов), положение п. 3 ст. 46 НК РФ о предельном сроке взыскания этих сумм во внесудебном порядке в данном случае не применяется.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24 марта 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 8 июня 2006 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2485/2006 оставить без изменения, касса.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2006 ПО ДЕЛУ N А55-2485/2006
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2006 года Дело N А55-2485/2006
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Самары (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя без образования юридического лица Соколовой Елены Александровны (далее - Предприниматель) недоимки по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) в сумме 1862 руб., пени в сумме 53 руб. 46 коп. и налоговых санкций в сумме 502 руб. 85 коп.
Решением от 24.03.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2006 Арбитражного суда Самарской области, заявление удовлетворено частично. В части взыскания налоговых санкций в сумме 502 руб. 85 коп. производство по делу прекращено. С Предпринимателя взыскана недоимка по ЕНВД за 2 квартал 2005 г. в сумме 1862 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 53 руб. 46 коп.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании с Предпринимателя штрафных санкций.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки Предпринимателя по вопросу соблюдения налогового законодательства Налоговой инспекцией выявлено налоговое правонарушение, послужившее основанием для принятия решения N 1101/481 от 29.09.2005 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 372 руб. 40 коп., п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 130 руб. 45 коп. Всего сумма штрафа составила 502 руб. 85 коп. Пунктом 2.1 решения налогового органа Предпринимателю доначислен ЕНВД за 2 квартал 2005 г. в сумме 1862 руб. и пени по нему в сумме 53 руб. 46 коп.
В связи с неуплатой Предпринимателем вышеуказанных сумм в добровольном порядке Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд для их принудительного взыскания.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, прекращая производство по делу в части взыскания штрафных санкций, исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 103.1 НК РФ данный штраф с учетом его размера должен взыскиваться во внесудебном порядке.
Судебная коллегия согласна с выводом судебных инстанций.
В соответствии со ст. 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель - добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.
Данная статья Налогового кодекса Российской Федерации вступила в силу с 01.01.2006.
Заявление налогового органа о взыскании налоговой санкции в сумме 502 руб. 85 коп. поступило в арбитражный суд 15.02.2006, то есть после вступления в силу ст. 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, данное заявление рассмотрению арбитражным судом не подлежало.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в Информационном письме от 20.02.2006 N 105, в случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод Инспекции, изложенный в кассационной жалобе, о том, что согласно положениям ст. ст. 46, 47 НК РФ налоговый орган в случае пропуска 60-дневного срока для взыскания налога и пени в бесспорном порядке вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неуплаченных сумм налога, пени и штрафа, не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Согласно позиции Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.06.2006 N 30, ст. 103.1, п. 7 ст. 114 НК РФ не содержат отсылки к ст. 46 Кодекса, а предусматривают специальный порядок взыскания сумм налоговых санкций с налогоплательщиков (налоговых агентов), положение п. 3 ст. 46 НК РФ о предельном сроке взыскания этих сумм во внесудебном порядке в данном случае не применяется.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24 марта 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 8 июня 2006 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2485/2006 оставить без изменения, касса.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)