Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 апреля 2004 г. Дело N А68АП-39/14-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области и Инспекции МНС РФ по г. Новомосковску Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2004 по делу N А68АП-39/14-03,
ОАО "Гипс Кнауф" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения ИМНС РФ по г. Новомосковску от 06.12.2002 N 113/298 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 1550166 руб. (пп. "б" п. 2.1), взыскания штрафа в сумме 100815 руб. (п. 1.1), начисления пени в сумме 9837 руб. за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых (пп. "в" п. 2.1) (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационных жалобах Межрайонная ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области и Инспекция МНС РФ по г. Новомосковску просят решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки, проведенной ИМНС РФ по г. Новомосковску Тульской области в ОАО "Гипс Кнауф" по вопросам соблюдения требований налогового законодательства, было установлено, в частности, что при начислении налога на добычу полезных ископаемых в период с 01.01.2002 по 30.06.2002 предприятие в качестве налоговой базы использовало расчетную стоимость полезного ископаемого (гипса), по мнению же налогового органа, следовало начислять спорный налог, исходя из цен реализации добытого полезного ископаемого. В связи с изложенным предприятию был доначислен налог на добычу полезных ископаемых - всего в сумме 1550166 руб. (в том числе за 1 квартал 2002 г. - 543481 руб. и за 2 квартал 2002 г. - 1006685 руб.), о чем составлен акт проверки N 113/298 от 10.11.2002.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято Решение N 113/298 от 06.12.2002, в соответствии с которым предприятию предложено уплатить в бюджет налог на добычу полезных ископаемых в сумме 1550166 руб., пеню за его несвоевременную уплату в сумме 9837 руб.; кроме того, предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату спорного налога в виде штрафа в сумме 100865 руб. (размер штрафа был определен налоговым органом с учетом имевшейся у налогоплательщика переплаты по спорному налогу).
ОАО "Гипс Кнауф", будучи несогласным с доначислением ему вышеназванных сумм, обратилось в суд с требованием о признании Решения налогового органа N 113/298 от 06.12.2002 недействительным в соответствующей части.
Рассматривая спор и удовлетворяя требования налогоплательщика, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горно-добывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту РФ, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия). Пункт 2 указанной нормы содержит перечень видов добытого полезного ископаемого, к одному из которых в группе неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии, относится гипс. Качество же получаемой продукции определяется в соответствии с критериями, установленными государственным стандартом.
ГОСТ 4013-82 "Камень гипсовый и гипсоангидритовый для производства вяжущих материалов. Технические условия" предусматривает два критерия определения качества гипсового камня - содержание гипса в гипсовом камне и размер фракции. В соответствии с этим продукцией, первой по качеству соответствующей требованиям ГОСТа, должен признаваться гипсовый камень, содержащий не менее 70% гипса и относящийся к фракции 0 - 300 мм, а не любой гипсовый камень. То обстоятельство, что именно гипсовый камень фракции 0 - 300 является первой по своему качеству продукцией, подтверждается и положениями Карт технологического процесса (технологическим регламентом) КТП 01250242-01-01 от 26.04.2001 и от 20.05.2002, из которых следует, что на поверхность осуществляется выемка гипсового камня фракции 0 - 300 мм, который уже в дальнейшем перерабатывается предприятием путем дробления (грохочения) на ситах и дробления на молотковых дробилках. В результате этих операций получается гипсовый камень фракций 0 - 60 мм и 60 - 300 мм, который непосредственно реализуется предприятием потребителям.
Таким образом, при определении добытого полезного ископаемого следует исходить из того, что вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основной продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества. Такой продукцией в рассматриваемом случае является гипсовый камень фракции 0 - 300 мм. Реализуемый налогоплательщиком гипсовый камень фракций 0 - 60 мм и 60 - 300 мм, являясь продуктом переработки добытого полезного ископаемого, не может быть отнесен к продукции, формирующей объект налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых.
Довод налогового органа о том, что все процессы, предусмотренные картами технологического процесса на добычу гипсового камня, подпадают под определение первичной обработки, правомерно признан судом необоснованным.
Определение первичной обработки полезного ископаемого содержится в п. 9 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.98 N 76, в соответствии с подпунктом "а" которого под первичной обработкой твердых полезных ископаемых понимаются технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренные проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, дробильно-сортировочные комплексы, химические или металлургические заводы и др.). ОАО "Гипс Кнауф" для получения гипсового камня фракции 0 - 300 мм осуществляет выемку породы, дробление негабарита, сортировку с помощью находящегося под землей бункера-дозатора, после чего прошедшее таким образом обработку сырье поставляется на дробильно-сортировочный комплекс, находящийся на поверхности, где подвергается дальнейшей переработке. Согласно п. 11 Методических указаний продукция, полученная в результате переработки полезных ископаемых, считается продукцией более высокой степени технологического передела и не может относиться к продукции, первой по своему качеству соответствующей государственному стандарту.
Таким образом, поскольку ОАО "Гипс Кнауф" не производило в проверяемом периоде реализацию гипсового камня фракции 0 - 300 мм, позиция налогового органа относительно избранного им способа определения оценки стоимости добытых полезных ископаемых исходя из цен реализации гипсового камня фракций 0 - 60 мм, 60 - 300 мм является необоснованной и противоречащей требованиям действующего налогового законодательства, в силу чего суд правомерно признал недействительным оспариваемое налогоплательщиком решение налогового органа.
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 05.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 28.01.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68АП-39/14-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2004 ПО ДЕЛУ N А68АП-39/14-03
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 апреля 2004 г. Дело N А68АП-39/14-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области и Инспекции МНС РФ по г. Новомосковску Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2004 по делу N А68АП-39/14-03,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Гипс Кнауф" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения ИМНС РФ по г. Новомосковску от 06.12.2002 N 113/298 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 1550166 руб. (пп. "б" п. 2.1), взыскания штрафа в сумме 100815 руб. (п. 1.1), начисления пени в сумме 9837 руб. за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых (пп. "в" п. 2.1) (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационных жалобах Межрайонная ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области и Инспекция МНС РФ по г. Новомосковску просят решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки, проведенной ИМНС РФ по г. Новомосковску Тульской области в ОАО "Гипс Кнауф" по вопросам соблюдения требований налогового законодательства, было установлено, в частности, что при начислении налога на добычу полезных ископаемых в период с 01.01.2002 по 30.06.2002 предприятие в качестве налоговой базы использовало расчетную стоимость полезного ископаемого (гипса), по мнению же налогового органа, следовало начислять спорный налог, исходя из цен реализации добытого полезного ископаемого. В связи с изложенным предприятию был доначислен налог на добычу полезных ископаемых - всего в сумме 1550166 руб. (в том числе за 1 квартал 2002 г. - 543481 руб. и за 2 квартал 2002 г. - 1006685 руб.), о чем составлен акт проверки N 113/298 от 10.11.2002.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято Решение N 113/298 от 06.12.2002, в соответствии с которым предприятию предложено уплатить в бюджет налог на добычу полезных ископаемых в сумме 1550166 руб., пеню за его несвоевременную уплату в сумме 9837 руб.; кроме того, предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату спорного налога в виде штрафа в сумме 100865 руб. (размер штрафа был определен налоговым органом с учетом имевшейся у налогоплательщика переплаты по спорному налогу).
ОАО "Гипс Кнауф", будучи несогласным с доначислением ему вышеназванных сумм, обратилось в суд с требованием о признании Решения налогового органа N 113/298 от 06.12.2002 недействительным в соответствующей части.
Рассматривая спор и удовлетворяя требования налогоплательщика, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горно-добывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту РФ, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия). Пункт 2 указанной нормы содержит перечень видов добытого полезного ископаемого, к одному из которых в группе неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии, относится гипс. Качество же получаемой продукции определяется в соответствии с критериями, установленными государственным стандартом.
ГОСТ 4013-82 "Камень гипсовый и гипсоангидритовый для производства вяжущих материалов. Технические условия" предусматривает два критерия определения качества гипсового камня - содержание гипса в гипсовом камне и размер фракции. В соответствии с этим продукцией, первой по качеству соответствующей требованиям ГОСТа, должен признаваться гипсовый камень, содержащий не менее 70% гипса и относящийся к фракции 0 - 300 мм, а не любой гипсовый камень. То обстоятельство, что именно гипсовый камень фракции 0 - 300 является первой по своему качеству продукцией, подтверждается и положениями Карт технологического процесса (технологическим регламентом) КТП 01250242-01-01 от 26.04.2001 и от 20.05.2002, из которых следует, что на поверхность осуществляется выемка гипсового камня фракции 0 - 300 мм, который уже в дальнейшем перерабатывается предприятием путем дробления (грохочения) на ситах и дробления на молотковых дробилках. В результате этих операций получается гипсовый камень фракций 0 - 60 мм и 60 - 300 мм, который непосредственно реализуется предприятием потребителям.
Таким образом, при определении добытого полезного ископаемого следует исходить из того, что вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основной продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества. Такой продукцией в рассматриваемом случае является гипсовый камень фракции 0 - 300 мм. Реализуемый налогоплательщиком гипсовый камень фракций 0 - 60 мм и 60 - 300 мм, являясь продуктом переработки добытого полезного ископаемого, не может быть отнесен к продукции, формирующей объект налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых.
Довод налогового органа о том, что все процессы, предусмотренные картами технологического процесса на добычу гипсового камня, подпадают под определение первичной обработки, правомерно признан судом необоснованным.
Определение первичной обработки полезного ископаемого содержится в п. 9 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.98 N 76, в соответствии с подпунктом "а" которого под первичной обработкой твердых полезных ископаемых понимаются технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренные проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, дробильно-сортировочные комплексы, химические или металлургические заводы и др.). ОАО "Гипс Кнауф" для получения гипсового камня фракции 0 - 300 мм осуществляет выемку породы, дробление негабарита, сортировку с помощью находящегося под землей бункера-дозатора, после чего прошедшее таким образом обработку сырье поставляется на дробильно-сортировочный комплекс, находящийся на поверхности, где подвергается дальнейшей переработке. Согласно п. 11 Методических указаний продукция, полученная в результате переработки полезных ископаемых, считается продукцией более высокой степени технологического передела и не может относиться к продукции, первой по своему качеству соответствующей государственному стандарту.
Таким образом, поскольку ОАО "Гипс Кнауф" не производило в проверяемом периоде реализацию гипсового камня фракции 0 - 300 мм, позиция налогового органа относительно избранного им способа определения оценки стоимости добытых полезных ископаемых исходя из цен реализации гипсового камня фракций 0 - 60 мм, 60 - 300 мм является необоснованной и противоречащей требованиям действующего налогового законодательства, в силу чего суд правомерно признал недействительным оспариваемое налогоплательщиком решение налогового органа.
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 28.01.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68АП-39/14-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)