Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.,
судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А..
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцкевич О.Г.
с использованием средств аудиозаписи
при участии: Кузеновой Н.Н., доверенность от 12.01.2010 г. N 10
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 12.01.2011 года по делу N А27-16442/2010 (судья Ходякова О.С.)
по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области
к государственному учреждению государственной ветеринарной службы Кемеровской области Киселевской станции по борьбе с болезнями животных
о взыскании 79 905 рублей
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о взыскании с государственного учреждения государственной ветеринарной службы Кемеровской области Киселевской станции по борьбе с болезнями животных (далее - учреждение) авансовых платежей по земельному налогу за полугодие 2009 года в сумме 7 238 руб., за 9 месяцев 2009 года в сумме 26635 руб., всего 33873 рублей (дела А27-16442/2010, А27-16444/2010, А27-16448/2010, объединенные в одно производство для совместного рассмотрения определением от 14.12.2010 г.).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2011 по делу N А27-16442/2010 в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на ошибочность суда первой инстанции о том, что учреждение не являлось плательщиком земельного налога в спорные периоды, государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования в данном случае для целей исчисления и уплаты земельного налога значения не имеет.
Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просило оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения, по изложенным в отзыве основаниям.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учреждения возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям отзыва.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.10.2009 г. учреждение представило в инспекцию уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал и полугодие 2009 г., первичный налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2009 года, по которым авансовые платежи к уплате составили 0 рублей.
По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией выявлено отклонение в сумме 26635 рублей по каждому отчетному периоду в результате неисчисления налогоплательщиком авансовых платежей по земельному налогу в нарушение статьи 396 НК РФ (акты камеральной налоговой проверки от 28.01.2010 г. N 68, N 65 и N 71).
Проверкой установлено, что распоряжением администрации г. Киселевска от 08.02.2006 г. N 100-р учреждению предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, расположенные по адресам: г. Киселевск, ул. Новоселова, 20 площадью 657 кв. м, под ветеринарную лечебницу; ул. Тульская, 16а площадью 1092 кв. м, под ветеринарный участок; ул. Лутугина, 60 площадью 836 кв. м, под ветеринарный участок; ул. Охотская, 29 площадью 701 кв. м, под ветеринарный участок; ул. Мира площадью 69 кв. м, под капитальный гараж N 6, в границах, указанных в кадастровых планах участков.
Решениями от 23.03.2010 г. N 98, N 101 и N 105 отказано в привлечении учреждения к налоговой ответственности; учреждению предложено уплатить авансовые платежи по земельному налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2009 года в сумме 26635 руб. за каждый отчетный период.
В связи с неисполнением учреждением требований N 199, N 202, N 206 об уплате земельного налога по состоянию на 26.04.2010 г. в сумме 26635 рублей за каждый отчетный период в добровольном порядке инспекция обратилась в суд с соответствующим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, учреждение не является плательщиком земельного налога по спорным периодам.
Судом первой инстанции принято правильное по существу решение. Поддерживая указанные выводы суда первой инстанции, Седьмой Арбитражный апелляционный суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств и следующих норм права.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Принимая во внимание, что распоряжением Администрации г. Киселевска от 089.02.2006 N 100-р земельные участки предоставлены учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в спорные налоговые периоды не было зарегистрировано в установленном порядке, суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 388 НК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что учреждение в спорные периоды не являлось плательщиком земельного налога.
Доводы налогового органа со ссылкой на пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" подлежат отклонению как основанные на неверном толковании данной нормы, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки предоставлено учреждению после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
То обстоятельство, что земельные участки предоставлены учреждению на основании его заявления, на что ссылается апеллянт, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2011 по делу N А27-16442/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2011 N 07АП-1970/11 ПО ДЕЛУ N А27-16442/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2011 г. N 07АП-1970/11
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.,
судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А..
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцкевич О.Г.
с использованием средств аудиозаписи
при участии: Кузеновой Н.Н., доверенность от 12.01.2010 г. N 10
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 12.01.2011 года по делу N А27-16442/2010 (судья Ходякова О.С.)
по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области
к государственному учреждению государственной ветеринарной службы Кемеровской области Киселевской станции по борьбе с болезнями животных
о взыскании 79 905 рублей
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о взыскании с государственного учреждения государственной ветеринарной службы Кемеровской области Киселевской станции по борьбе с болезнями животных (далее - учреждение) авансовых платежей по земельному налогу за полугодие 2009 года в сумме 7 238 руб., за 9 месяцев 2009 года в сумме 26635 руб., всего 33873 рублей (дела А27-16442/2010, А27-16444/2010, А27-16448/2010, объединенные в одно производство для совместного рассмотрения определением от 14.12.2010 г.).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2011 по делу N А27-16442/2010 в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на ошибочность суда первой инстанции о том, что учреждение не являлось плательщиком земельного налога в спорные периоды, государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования в данном случае для целей исчисления и уплаты земельного налога значения не имеет.
Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просило оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения, по изложенным в отзыве основаниям.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учреждения возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям отзыва.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.10.2009 г. учреждение представило в инспекцию уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал и полугодие 2009 г., первичный налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2009 года, по которым авансовые платежи к уплате составили 0 рублей.
По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией выявлено отклонение в сумме 26635 рублей по каждому отчетному периоду в результате неисчисления налогоплательщиком авансовых платежей по земельному налогу в нарушение статьи 396 НК РФ (акты камеральной налоговой проверки от 28.01.2010 г. N 68, N 65 и N 71).
Проверкой установлено, что распоряжением администрации г. Киселевска от 08.02.2006 г. N 100-р учреждению предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, расположенные по адресам: г. Киселевск, ул. Новоселова, 20 площадью 657 кв. м, под ветеринарную лечебницу; ул. Тульская, 16а площадью 1092 кв. м, под ветеринарный участок; ул. Лутугина, 60 площадью 836 кв. м, под ветеринарный участок; ул. Охотская, 29 площадью 701 кв. м, под ветеринарный участок; ул. Мира площадью 69 кв. м, под капитальный гараж N 6, в границах, указанных в кадастровых планах участков.
Решениями от 23.03.2010 г. N 98, N 101 и N 105 отказано в привлечении учреждения к налоговой ответственности; учреждению предложено уплатить авансовые платежи по земельному налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2009 года в сумме 26635 руб. за каждый отчетный период.
В связи с неисполнением учреждением требований N 199, N 202, N 206 об уплате земельного налога по состоянию на 26.04.2010 г. в сумме 26635 рублей за каждый отчетный период в добровольном порядке инспекция обратилась в суд с соответствующим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, учреждение не является плательщиком земельного налога по спорным периодам.
Судом первой инстанции принято правильное по существу решение. Поддерживая указанные выводы суда первой инстанции, Седьмой Арбитражный апелляционный суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств и следующих норм права.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Принимая во внимание, что распоряжением Администрации г. Киселевска от 089.02.2006 N 100-р земельные участки предоставлены учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в спорные налоговые периоды не было зарегистрировано в установленном порядке, суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 388 НК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что учреждение в спорные периоды не являлось плательщиком земельного налога.
Доводы налогового органа со ссылкой на пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" подлежат отклонению как основанные на неверном толковании данной нормы, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки предоставлено учреждению после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
То обстоятельство, что земельные участки предоставлены учреждению на основании его заявления, на что ссылается апеллянт, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2011 по делу N А27-16442/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)