Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 июня 2006 г. Дело N 09АП-6048/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.06.
Полный текст постановления изготовлен 21.06.06.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей Г., С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П., при участии: от истца - М. по дов. N 198 от 28.09.2005, С.А. по дов. N 77 от 17.02.2006; от ответчика - Д. по дов. N 53-04-13/000075 от 11.01.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС РФ по КН N 2 на решение от 05.04.2006 по делу N А40-8673/06-33-86 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ч., по иску ООО "Оренбурггазпром" к МИ ФНС РФ по КН N 2 о признании недействительным ненормативного акта, незаконным - бездействия, обязании списать остаток реструктуризированной задолженности,
ООО "Оренбурггазпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительным ненормативного правового акта от 24.11.2005 N 53-10-10/013086 и об обязании устранить допущенные нарушения путем списания остатка реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль в полном объеме в сумме 21154,4 тыс. руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 05.04.2006 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, ИФНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга (где ранее состоял на налоговом учете налогоплательщик) были вынесены решения N 13-40/12169 от 28.09.2001 и N 13-40/12853а от 16.10.2001 о реструктуризации задолженности. Решением от 31.07.2002 N 14-13/10115 была списана реструктуризированная задолженность по пеням и штрафам.
Решением N 16/2004 от 30.11.2004 МИ МНС РФ по КН N 2 (на налоговый учет в которую переведен налогоплательщик) решила устранить допущенные нарушения законодательства путем восстановления ООО "Оренбурггазпром" задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в размере 135834486 руб. 13 коп., списанной в составе пеней и штрафов по решению N 14-110115 от 31.07.2002; исключить сумму дополнительных платежей налога на прибыль в размере 12298137 руб. 28 коп. из состава реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам по налогу на прибыль, также предложено погасить задолженность в сумме 148132623 руб. 41 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2005 по делу N А40-67126/04-139-248 признано недействительным решение МИ ФНС РФ по КН N 2 от 30.11.2004 N 16/2004. Указанным решением судом установлено, что МИ ФНС РФ по КН N 2 не является по отношению к ИМНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга вышестоящим налоговым органом, т.к. указанная Инспекция не находится в непосредственном подчинении у МИ ФНС РФ по КН N 2. Следовательно, МИ ФНС РФ по КН N 2 не имеет полномочий отменять или пересматривать решения ИМНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга, которыми предусмотрены условия реструктуризации задолженности заявителя по налогу на прибыль, в том числе в части включения дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 12298,137 тыс. руб. в состав реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам (с. 4 - 5 судебного решения). Ссылки налогового органа на Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", позволяющий исключить дополнительные платежи по налогу на прибыль из состава реструктуризированных пеней и штрафов, признаны судом неосновательными. Выводы налогового органа о том, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не могут быть списаны в составе пеней и штрафов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2002 N 269 "О списании суммы задолженности по пеням и штрафам", - не соответствуют законодательству РФ о налогах и сборах. Выводы налогового органа о том, что решение ИМНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга N 14-13/10115 от 31.07.2002 "О списании задолженности по пеням и штрафам" является ошибочным, не соответствуют законодательству РФ о налогах и сборах. Суд пришел к выводу о том, что ООО "Оренбурггазпром" выполнило все условия реструктуризации задолженности, необходимые для ее полного списания, поскольку в противном случае списание реструктуризированной задолженности не было бы признано законным. Выводы налогового органа о необходимости исключения суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 12298,137 тыс. руб. из состава реструктуризированной задолженности ООО "Оренбурггазпром" по пеням и штрафам признаны судом не соответствующими законодательству РФ о налогах и сборах. Суд указал на то, что налогоплательщик - ООО "Оренбурггазпром" не может нести ответственность за действия ИМНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга, включившей в состав пеней и штрафов дополнительные платежи налогу на прибыль.
Таким образом, отменяя решение налогового органа N 16/2004 от 30.11.2004, Арбитражный суд г. Москвы установил, что налоговый орган не имеет оснований для исключения суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 12298,137 тыс. руб. из состава реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам, а также для отказа в списании остатка реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль.
Учитывая положения п. 2 ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что указанные выше обстоятельства не доказываются вновь.
Как следует из материалов дела, после вынесения судебных актов заявителем направлено в Инспекцию письмо от 11.11.2005 N 44-10521 о списании реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль (пени, штраф) на общую сумму 21154,4 тыс. руб.
МИ ФНС РФ по КН N 2 письмом от 24.11.2005 N 530-10-10/013086 сообщило, что заявление о списании задолженности в сумме 21154,4 тыс. руб. оставлено без исполнения и вторично предложено погасить задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль, входящую в сумму остатка реструктуризированной задолженности.
Как правильно установлено судом первой инстанции, всего остаток реструктуризированной задолженности заявителя в настоящее время составляет 21154,4 тыс. руб., в том числе 12298,137 тыс. руб. - реструктуризированная задолженность по налогу на прибыль, ранее уже бывшая предметом рассмотрения в арбитражном суде, а, кроме того, 8856,222 тыс. руб. - прочие реструктуризированные пени и штрафы.
Списание суммы 8856,222 тыс. руб. взаимосвязано и обусловлено списанием суммы 12298,137 тыс. руб., что объясняется особенностями Порядка проведения реструктуризации задолженности по налогам и сборам, установленного Постановлением Правительства РФ N 1002 от 03.09.1999 (с изменениями и дополнениями).
Согласно п. 5 указанного Постановления Правительства РФ N 1002 при погашении реструктуризированной задолженности по основному долгу в течение 4 лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам.
Суть реструктуризации заключается в том, что в случае соблюдения налогоплательщиком двух условий (своевременная оплата текущих платежей и оплата основного долга по налогу в течение 4 лет) налоговый орган обязан произвести полное списание задолженности налогоплательщика по пеням и штрафам.
Указанная в обжалуемом ненормативном правовом акте налогового органа (письмо N 53-10-10/013086 от 24.11.2005) сумма - 21154,4 тыс. руб. состоит из двух основных частей. Первая часть - 12298,137 тыс. руб., которую налоговый орган, называя их дополнительными платежами по налогу на прибыль, относит к основному долгу заявителя. Касательно 8856,222 тыс. руб. налоговый орган не возражает, что это сумма представляет собой реструктуризированные пени и штрафы, которые подлежат списанию.
Налоговый орган считает сумму 12298,137 тыс. руб. невыплаченной частью реструктуризированного основного долга, поэтому он не списывает ее, а также и 8856,222 тыс. руб. прочих пеней и штрафов, которые в рамках реструктуризации подлежат списанию только после полного погашения налогоплательщиком реструктуризированной задолженности по основному долгу.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что, отказываясь списать задолженность по налогу на прибыль в размере 12298,137 тыс. руб., налоговый орган не исполняет вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2005.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что доводы налогового органа, изложенные в письме N 53-10-10/13086 от 24.11.2005, были предметом рассмотрения суда и признаны незаконными. В связи с этим указанный ненормативный акт является незаконным, а заявитель имеет право на списание остатка реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль (пени, штраф) в полном объеме в сумме 21154,4 тыс. руб.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2006 по делу N А40-8673/06-33-86 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2006, 21.06.2006 N 09АП-6048/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-8673/06-33-86
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
14 июня 2006 г. Дело N 09АП-6048/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.06.
Полный текст постановления изготовлен 21.06.06.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей Г., С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П., при участии: от истца - М. по дов. N 198 от 28.09.2005, С.А. по дов. N 77 от 17.02.2006; от ответчика - Д. по дов. N 53-04-13/000075 от 11.01.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС РФ по КН N 2 на решение от 05.04.2006 по делу N А40-8673/06-33-86 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ч., по иску ООО "Оренбурггазпром" к МИ ФНС РФ по КН N 2 о признании недействительным ненормативного акта, незаконным - бездействия, обязании списать остаток реструктуризированной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Оренбурггазпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительным ненормативного правового акта от 24.11.2005 N 53-10-10/013086 и об обязании устранить допущенные нарушения путем списания остатка реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль в полном объеме в сумме 21154,4 тыс. руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 05.04.2006 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, ИФНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга (где ранее состоял на налоговом учете налогоплательщик) были вынесены решения N 13-40/12169 от 28.09.2001 и N 13-40/12853а от 16.10.2001 о реструктуризации задолженности. Решением от 31.07.2002 N 14-13/10115 была списана реструктуризированная задолженность по пеням и штрафам.
Решением N 16/2004 от 30.11.2004 МИ МНС РФ по КН N 2 (на налоговый учет в которую переведен налогоплательщик) решила устранить допущенные нарушения законодательства путем восстановления ООО "Оренбурггазпром" задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в размере 135834486 руб. 13 коп., списанной в составе пеней и штрафов по решению N 14-110115 от 31.07.2002; исключить сумму дополнительных платежей налога на прибыль в размере 12298137 руб. 28 коп. из состава реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам по налогу на прибыль, также предложено погасить задолженность в сумме 148132623 руб. 41 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2005 по делу N А40-67126/04-139-248 признано недействительным решение МИ ФНС РФ по КН N 2 от 30.11.2004 N 16/2004. Указанным решением судом установлено, что МИ ФНС РФ по КН N 2 не является по отношению к ИМНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга вышестоящим налоговым органом, т.к. указанная Инспекция не находится в непосредственном подчинении у МИ ФНС РФ по КН N 2. Следовательно, МИ ФНС РФ по КН N 2 не имеет полномочий отменять или пересматривать решения ИМНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга, которыми предусмотрены условия реструктуризации задолженности заявителя по налогу на прибыль, в том числе в части включения дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 12298,137 тыс. руб. в состав реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам (с. 4 - 5 судебного решения). Ссылки налогового органа на Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", позволяющий исключить дополнительные платежи по налогу на прибыль из состава реструктуризированных пеней и штрафов, признаны судом неосновательными. Выводы налогового органа о том, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не могут быть списаны в составе пеней и штрафов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2002 N 269 "О списании суммы задолженности по пеням и штрафам", - не соответствуют законодательству РФ о налогах и сборах. Выводы налогового органа о том, что решение ИМНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга N 14-13/10115 от 31.07.2002 "О списании задолженности по пеням и штрафам" является ошибочным, не соответствуют законодательству РФ о налогах и сборах. Суд пришел к выводу о том, что ООО "Оренбурггазпром" выполнило все условия реструктуризации задолженности, необходимые для ее полного списания, поскольку в противном случае списание реструктуризированной задолженности не было бы признано законным. Выводы налогового органа о необходимости исключения суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 12298,137 тыс. руб. из состава реструктуризированной задолженности ООО "Оренбурггазпром" по пеням и штрафам признаны судом не соответствующими законодательству РФ о налогах и сборах. Суд указал на то, что налогоплательщик - ООО "Оренбурггазпром" не может нести ответственность за действия ИМНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга, включившей в состав пеней и штрафов дополнительные платежи налогу на прибыль.
Таким образом, отменяя решение налогового органа N 16/2004 от 30.11.2004, Арбитражный суд г. Москвы установил, что налоговый орган не имеет оснований для исключения суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 12298,137 тыс. руб. из состава реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам, а также для отказа в списании остатка реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль.
Учитывая положения п. 2 ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что указанные выше обстоятельства не доказываются вновь.
Как следует из материалов дела, после вынесения судебных актов заявителем направлено в Инспекцию письмо от 11.11.2005 N 44-10521 о списании реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль (пени, штраф) на общую сумму 21154,4 тыс. руб.
МИ ФНС РФ по КН N 2 письмом от 24.11.2005 N 530-10-10/013086 сообщило, что заявление о списании задолженности в сумме 21154,4 тыс. руб. оставлено без исполнения и вторично предложено погасить задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль, входящую в сумму остатка реструктуризированной задолженности.
Как правильно установлено судом первой инстанции, всего остаток реструктуризированной задолженности заявителя в настоящее время составляет 21154,4 тыс. руб., в том числе 12298,137 тыс. руб. - реструктуризированная задолженность по налогу на прибыль, ранее уже бывшая предметом рассмотрения в арбитражном суде, а, кроме того, 8856,222 тыс. руб. - прочие реструктуризированные пени и штрафы.
Списание суммы 8856,222 тыс. руб. взаимосвязано и обусловлено списанием суммы 12298,137 тыс. руб., что объясняется особенностями Порядка проведения реструктуризации задолженности по налогам и сборам, установленного Постановлением Правительства РФ N 1002 от 03.09.1999 (с изменениями и дополнениями).
Согласно п. 5 указанного Постановления Правительства РФ N 1002 при погашении реструктуризированной задолженности по основному долгу в течение 4 лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам.
Суть реструктуризации заключается в том, что в случае соблюдения налогоплательщиком двух условий (своевременная оплата текущих платежей и оплата основного долга по налогу в течение 4 лет) налоговый орган обязан произвести полное списание задолженности налогоплательщика по пеням и штрафам.
Указанная в обжалуемом ненормативном правовом акте налогового органа (письмо N 53-10-10/013086 от 24.11.2005) сумма - 21154,4 тыс. руб. состоит из двух основных частей. Первая часть - 12298,137 тыс. руб., которую налоговый орган, называя их дополнительными платежами по налогу на прибыль, относит к основному долгу заявителя. Касательно 8856,222 тыс. руб. налоговый орган не возражает, что это сумма представляет собой реструктуризированные пени и штрафы, которые подлежат списанию.
Налоговый орган считает сумму 12298,137 тыс. руб. невыплаченной частью реструктуризированного основного долга, поэтому он не списывает ее, а также и 8856,222 тыс. руб. прочих пеней и штрафов, которые в рамках реструктуризации подлежат списанию только после полного погашения налогоплательщиком реструктуризированной задолженности по основному долгу.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что, отказываясь списать задолженность по налогу на прибыль в размере 12298,137 тыс. руб., налоговый орган не исполняет вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2005.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что доводы налогового органа, изложенные в письме N 53-10-10/13086 от 24.11.2005, были предметом рассмотрения суда и признаны незаконными. В связи с этим указанный ненормативный акт является незаконным, а заявитель имеет право на списание остатка реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль (пени, штраф) в полном объеме в сумме 21154,4 тыс. руб.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2006 по делу N А40-8673/06-33-86 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)