Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевича (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2010 по делу N А04-1071/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2010 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области (далее - инспекция) от 11.01.2010 N 1,
установил:
Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.09.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права и на несоответствие выводов этих судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя судебные инстанции, исследовав представленные сторонами доводы и доказательства, оценили доходы, полученные предпринимателем от реализации объектов недвижимости, в качестве объекта налогообложения при применении предпринимателем системы налогообложения единый сельскохозяйственный налог (с учетом понесенных расходов), в связи с чем оспариваемое решение инспекции в данной части признали правомерным.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения законодательства судами; в основном направлены на несогласие с выводами судов, касающимися фактических обстоятельств, исследованных при рассмотрении дела.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-1071/2010 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.01.2011 N ВАС-17807/10 ПО ДЕЛУ N А04-1071/2010 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУД, ОТКАЗЫВАЯ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ, ПРИШЕЛ К ОБОСНОВАННОМУ ВЫВОДУ О ТОМ, ЧТО ДОХОДЫ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ В КАЧЕСТВЕ ОБЪЕКТА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ЕДИНЫМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ НАЛОГОМ БЫЛИ ПОЛУЧЕНЫ.
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2011 г. N ВАС-17807/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевича (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2010 по делу N А04-1071/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2010 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области (далее - инспекция) от 11.01.2010 N 1,
установил:
Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.09.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права и на несоответствие выводов этих судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя судебные инстанции, исследовав представленные сторонами доводы и доказательства, оценили доходы, полученные предпринимателем от реализации объектов недвижимости, в качестве объекта налогообложения при применении предпринимателем системы налогообложения единый сельскохозяйственный налог (с учетом понесенных расходов), в связи с чем оспариваемое решение инспекции в данной части признали правомерным.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения законодательства судами; в основном направлены на несогласие с выводами судов, касающимися фактических обстоятельств, исследованных при рассмотрении дела.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-1071/2010 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)