Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2007 по делу N А12-8120/07
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивовар" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пивовар" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, далее - (налоговый орган), о признании недействительным требования N 21017 об уплате налога по состоянию на 26.04.2007.
Решением от 22.11.2007 Арбитражного суда Волгоградской области заявленные требования удовлетворены частично.
Признано недействительным требование N 21017 об уплате налога по состоянию на 26.04.2007 в части требования об уплате пени в размере 297 361,11 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, требованием от 21017 об уплате налога по состоянию на 26.04.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области предложено ООО "Пивовар" уплатить в срок до 27.04.2007 акциз на пиво за февраль 2007 года в размере 973 849 руб. и пени по акцизу в размере 300 428 руб. 73 коп.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований налогового органа - в размере 297 361 руб. исходил из того, что налоговым органом не соблюдены положения статей 69 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод суда коллегия находит правомерным.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня уплачивается одновременно с уплатой суммы налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2001 пункта 5 следует, что в требовании, направленном налогоплательщику об уплате пени должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пени.
В данном случае судом установлено, что пени начислены по 01.01.2007, требование представлено по состоянию на 26.04.2007.
Из представленного ответчиком расчета усматривается, что пеня начислена за период с 15.03.2007 по 30.04.2007 и не на ту сумму недоимки по налогу, которая предъявлена в требовании, а на всю недоимку по акцизам, имевшуюся по лицевому счету в период расчета пени. Размер недоимки и период расчета пени в требовании не указаны.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно указал, что налоговый орган вправе предъявить в оспоренном требовании пени, соответствующие сумме по акцизам за февраль 2007 года в размере 973 849 руб., рассчитанные за период с 16.04.2007 по 26.04.2007.
Соответственно в части требования об уплате пени в размере 297 361,11 руб. (300 428,73 - 3 067,62) оспариваемое требование является недействительным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговый орган, обжалуя судебный акт не согласился с выводами суда в части признания недействительным взыскания пени в размере 297 361,11 руб., коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в оспоренной части.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение от 22.11.07 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8120/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.05.2008 ПО ДЕЛУ N А12-8120/07
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2008 г. по делу N А12-8120/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2007 по делу N А12-8120/07
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивовар" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пивовар" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, далее - (налоговый орган), о признании недействительным требования N 21017 об уплате налога по состоянию на 26.04.2007.
Решением от 22.11.2007 Арбитражного суда Волгоградской области заявленные требования удовлетворены частично.
Признано недействительным требование N 21017 об уплате налога по состоянию на 26.04.2007 в части требования об уплате пени в размере 297 361,11 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, требованием от 21017 об уплате налога по состоянию на 26.04.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области предложено ООО "Пивовар" уплатить в срок до 27.04.2007 акциз на пиво за февраль 2007 года в размере 973 849 руб. и пени по акцизу в размере 300 428 руб. 73 коп.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований налогового органа - в размере 297 361 руб. исходил из того, что налоговым органом не соблюдены положения статей 69 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод суда коллегия находит правомерным.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня уплачивается одновременно с уплатой суммы налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2001 пункта 5 следует, что в требовании, направленном налогоплательщику об уплате пени должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пени.
В данном случае судом установлено, что пени начислены по 01.01.2007, требование представлено по состоянию на 26.04.2007.
Из представленного ответчиком расчета усматривается, что пеня начислена за период с 15.03.2007 по 30.04.2007 и не на ту сумму недоимки по налогу, которая предъявлена в требовании, а на всю недоимку по акцизам, имевшуюся по лицевому счету в период расчета пени. Размер недоимки и период расчета пени в требовании не указаны.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно указал, что налоговый орган вправе предъявить в оспоренном требовании пени, соответствующие сумме по акцизам за февраль 2007 года в размере 973 849 руб., рассчитанные за период с 16.04.2007 по 26.04.2007.
Соответственно в части требования об уплате пени в размере 297 361,11 руб. (300 428,73 - 3 067,62) оспариваемое требование является недействительным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговый орган, обжалуя судебный акт не согласился с выводами суда в части признания недействительным взыскания пени в размере 297 361,11 руб., коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в оспоренной части.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение от 22.11.07 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8120/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)