Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2007 N 09АП-10588/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-13241/07-142-81

Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2007 г. N 09АП-10588/2007-АК


резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2007 г.
полный текст постановления изготовлен 21.08.2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Марковой Т.Т.,
- судей: Окуловой Н.О., В.Я. Голобородько;
- при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Трошиной;
- при участии:
- от заявителя: Борисенко М.В. по доверенности N НК-76 от 31.01.2007 г.;
- от заинтересованного лица: Хан Е.Е. по доверенности N 9 от 19.01.2007 г.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Газпром нефть"
- на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2007 г. по делу N А40-13241/07-142-81, принятое судьей А.А. Дербеневым;
- по заявлению ОАО "Газпром нефть" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1;
- установил:

Открытое акционерное общество "Газпром нефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19.02.2007 г. N 52/289 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения п. 1 ст. 176 и п. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, которые, по мнению налогоплательщика, привели к нарушению его права на своевременный пересмотр судебного акта в апелляционном порядке, судом не принимаются, поскольку в соответствии со ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Доводы инспекции о том, что налогоплательщиком в 2006 году в нарушение п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в 2006 г.) и п. п. 4 и 5 Постановления Правительства Российской Федерации N 921 от 29.12.2001 г. неправомерно применена налоговая ставка 0% по налогу на добычу полезных ископаемых в части нормативных потерь при добыче 616,0 тонн обезвоженной нефти, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации, при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых налогообложение производится по ставке 0 процентов (0 руб., если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со ст. 338 Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении).
Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации N 921 от 29.12.2001 г.
Пунктом 5 данного Постановления (в редакции действовавшей в 2006 г.) установлено, что нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России.
Министерство энергетики Российской Федерации направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в 10-дневный срок со дня их утверждения.
Согласно п. 4 Постановления, при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Налогоплательщиком в 2006 году применены положения Федерального закона N 151-ФЗ от 27.07.2006 г. "О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Данным Федеральным законом пп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен абзацем следующего содержания: в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Согласно п. 1 ст. 3 Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2007, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
При этом согласно п. 2 ст. 3 положения пп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом внесенных изменений) распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2006 г.
При отсутствии утвержденных нормативов потерь на 2006 год налогоплательщиком в 2006 году применены нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, налогоплательщиком 29.12.2006 г. в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2006 г.
Произвести уплату НДПИ в соответствии со ст. 344 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан не позднее 25.12.2006 г.
Следовательно, налогоплательщик обязан исчислить и уплатить НДПИ в соответствии со ст. ст. 342 и 343 НК РФ в редакции, действовавшей в 2006 году.
Налогоплательщиком при исчислении и уплате НДПИ за ноябрь 2006 г. в декабре 2006 г. применены положения Федерального закона N 151-ФЗ от 27.07.2006 г., который вступил в силу с 01.01.2007 г.
Соответственно, в декабре 2006 года налогоплательщик не имел права применять не вступивший в силу Федеральный закон.
Данная позиция также изложена в письме Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 07.11.2006 N 16542-КА/Д07 "О Применении положений Федерального закона от 27.07.2006 г. N 151-ФЗ" и в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 06.10.2006 г. N 03-07-01-04/24.
Судом первой инстанции правомерно указано на то, что момент возникновения обратной силы положения пп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 151-ФЗ от 27.07.2006 г., а именно с 01.01.2007 г.
Таким образом, налогоплательщик, исчисляя и уплачивая НДПИ за ноябрь 2006 г. в декабре 2006 г., не вправе применять положения пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ в редакции Федерального закона N 151-ФЗ от 27.07.2006 г., распространяя их на правоотношения, возникшие с 01.01.2006 г., поскольку в декабре 2006 года Федеральный закон N 151-ФЗ не вступил в законную силу.
Доводы налогоплательщика о неправомерности ссылки налогового органа на п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 921 от 29.12.2001 г. "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" являются несостоятельными.
Названное Постановление принято в соответствии со ст. 342 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации и не противоречит его положениям.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что доводы налогоплательщика, фактически направлены на оспаривание утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 921 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, поскольку дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации подсудны Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.
Довод общества о том, что оспариваемое решение принято в период действия Федерального закона от 27.07.2006 г. N 151-ФЗ является необоснованным.
Камеральная налоговая проверка проводится по законодательству, действующему на момент представления соответствующей налоговой декларации.
Налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2006 г. представлена в декабре 2006 г.
В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией проверена правильность исчисления и уплаты НДПИ в 2006 году, то есть до вступления в силу Федерального закона N 151-ФЗ от 27.07.2006 г.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи им дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2007 г. по делу N А40-13241/07-142-81 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)