Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2010 года по делу N А19-28629/2009, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Артель старателей "Бородинская" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области о признании незаконным решения (суд первой инстанции Деревягина Н.В.),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Банщиков В.В. (доверенность от 02.09.2009);
- от ответчика: Толмачева М.С. (доверенность от 28.01.2010), Леонова Н.А. (доверенность от 28.01.2010), Карманов В.Д. (доверенность от 25.01.2010);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью Артель старателей "Бородинская" (ООО АС "Бородинская", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России N 3 по Иркутской области, налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 05-90/1530 от 13.08.2009 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2010 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано незаконным, как не соответствующее положениям ст. ст. 75, 122, 339, 340 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование суд указал, что при исчислении налога на добычу полезных ископаемых налогоплательщиком правомерно учтено количество добытого полезного ископаемого в пересчете на химически чистый металл, а также правомерно включен в расходы по аффинажу налог на добавленную стоимость, уплаченный аффинажному заводу в составе стоимости оказанных услуг, в сумме 8 357 руб. 65 коп. Во исполнение указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа при новом рассмотрении дела проверен расчет налога на добычу полезных ископаемых, приведенный налоговым органом в оспариваемом решении. Данный расчет не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации. При таких условиях основания для доначисления налога на добычу полезных ископаемых за июнь 2008 года в сумме 61 421 руб. 00 коп., начисления пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 9 343 руб. 19 коп., применения налоговой санкции в размере 12 284 руб. 20 коп. отсутствуют.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указано, что ссылка суда на положения Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 N 731, является несостоятельной, так как налоговый орган не ставит под сомнение правильность ведения такого учета. Налогоплательщик при определении налоговой базы и исчислении налога неверно трактует положения, как Налогового кодекса Российской Федерации, так и указанных Правил. Между ООО АС "Бородинская" (заказчик) и ОАО "Новосибирский аффинажный завод" (переработчик) заключен договор - от 06.11.2007 N 24-08 на переработку сырья, предметом которого является поставка Заказчиком Переработчику золотосодержащего сырья в виде шлиха, слитков, самородков для его переработки и получения аффинированных золота и аффинированного серебра как попутного металла. Одним из условий указанного договора на Заказчика возложена обязанность по поставке Переработчику сырья, отвечающего условиям ТУ 117-2-7-90 "Золото лигатурное". Таким образом, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что добытым полезным ископаемым в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых является золото лигатурное и именно его количество должно быть учтено при определении налоговой базы как по золоту, так и по серебру. Правила не регламентируют порядок учета драгоценных металлов и драгоценных камней, и тем более добытого полезного ископаемого, в целях определения налоговой базы по НДПИ. Кроме того, инспекция количество добытого полезного ископаемого определила согласно актам на съем добытого металла с промприборов за июнь 2008 года - 14 654 гр. Данное количество использовано для расчета как по золоту так и по серебру. Налогоплательщик за количество добытого полезного ископаемого берет то же количество, что и инспекция - 14 654 гр. и производит следующие действия: к количеству добытого полезного ископаемого за июнь 2008 года прибавляет количество добытого полезного ископаемого за май, полученный результат умножает на коэффициент химической чистоты - 0,885 (по золоту), 0,077 (по серебру), затем отнимает количество драг металла в химической чистоте за май 2008 года. Указанным расчетом налогоплательщик определил не количество добытого полезного ископаемого, а количество драгметалла в химической чистоте по золоту (12 946,098 гр.), на что сам указывает в графе 4 таблицы "Золото" на первой странице пояснений. Аналогично рассчитано и количество драгметалла в химической чистоте по серебру (1 023,70 гр.). Инспекция стоимость единицы добытого полезного ископаемого (золото) 586,40 руб. определила: доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (0,885) умноженная на стоимость единицы химически чистого металла (662,60 руб.), без учета суммы НДС уменьшающей расходы по аффинажу. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого (серебро) 0,84 руб.: доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (0,077) умноженная на стоимость единицы химически чистого металла (10,91 руб.), без учета суммы НДС уменьшающей расходы по аффинажу. Налогоплательщик стоимость единицы добытого полезного ископаемого (золото) 585,65 рублей определил: доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (0,885) умноженная на стоимость единицы химически чистого металла, с учетом суммы НДС, уменьшающей расходы по аффинажу. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого (серебро) 0,84 руб.: доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (0,077) умноженная на стоимость единицы химически чистого металла, с учетом суммы НДС уменьшающей расходы по аффинажу. Таким образом, при расчете стоимости добытого полезного ископаемого (являющегося налоговой базой) налогоплательщик дважды применил долю (коэффициент) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого по золоту (0,885) и по серебру (0,077): при определении количества добытого полезного ископаемого (неправомерно) и при определении стоимости единицы добытого полезного ископаемого. Тем самым занизив налоговую базу для исчисления налога на добычу полезных ископаемых за июнь 2008 года. Вывод суда о неправомерности произведенного налоговым органом перерасчета расходов по аффинажу, уменьшающих стоимость реализованного драгоценного металла, исходя из доли реализованной партии драгоценного металла сделан в нарушение норм материального права, а именно статьи 340 НК РФ, а также без учета сложившейся арбитражной практики (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.04.2009 N А78-2223/08-С3-21/63-Ф02-1282/09 по делу N А78-2223/08-С3-21/63). Налогоплательщик, получив вычет по налогу на добавленную стоимость из бюджета за этот же налоговый период по счетам-фактурам в размере 8 357.65 рублей, неправомерно уменьшает расходы по аффинажу на эту же сумму НДС повторно. Судом в решении не дана оценка правомерности (неправомерности) применения налогоплательщиком налоговой ставки 6,0% при налогообложении серебра. Так как налогообложение серебра должно производиться по ставке 6,5 процентов.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суд первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, дал пояснения согласно письменному отзыву. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО АС "Бородинская" уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2008 года и составлен акт N 3325 от 06.07.2009.
По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика налоговой инспекцией принято решение N 05-90/1530 от 13.08.2009, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 12 284 рубля 20 копеек. Названным решением обществу начислены пени в сумме 9 343 рубля 19 копеек и предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 61 421 рубль, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области решением от 28.10.2009 N 26-16/50148 оставило решение налоговой инспекции без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО АС "Бородинская" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса РФ Общество в проверяемый период являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, осуществляя на основании лицензии на право пользования недрами ИРК 02210 БР геологическое изучение и добычу россыпного золота в долине ручья Нижний Аканак, правого притока реки Бодайбо.
По данным уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2008 года сумма налога, исчисленного к уплате, составила 454965 руб., по данным камеральной налоговой проверки - 516386 руб.
Как следует из оспариваемого решения и акта проверки, основанием для доначисления Обществу налога на добычу полезных ископаемых, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности, послужили выводы Инспекции о неправомерном включении Обществом в расходы, уменьшающие стоимость реализованного химически чистого металла, сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную по приобретенным услугам по аффинажу. По данным налогоплательщика расходы по аффинажу составили 54789 руб. 06 коп., в ходе налоговой проверки на основании счетов-фактур за переработку золота установлено, что расходы по аффинажу составляют 46431 руб. 41 коп. Соответственно, по данным налогоплательщика стоимость единицы добытого полезного ископаемого (золота) составила 585,65 руб., по данным проверки - 586,40 руб., что привело к занижению стоимости единицы добытого золота на 0,75 руб.
Другим основанием явились выводы налогового органа о занижении Обществом количества концентрата, содержащего драгоценные металлы.
По данным налоговой декларации количество добытого полезного ископаемого, облагаемого по общеустановленной ставке, с кодом вида полезного ископаемого 13001 (золото), составляет 12946,1 грамма. По данным камеральной налоговой проверки, согласно перечням актов съема добытого металла с промприборов по участку ООО А/С "Бородинская" уч. "Н. Аканак" в июне 2008 года добыто 14654 грамма концентрата, содержащего драгоценные металлы.
По данным налоговой декларации количество добытого полезного ископаемого, облагаемого по общеустановленной ставке, с кодом вида полезного ископаемого 13002 (серебро), составляет 1023,7 грамма. По данным камеральной налоговой проверки, согласно перечням актов съема добытого металла с промприборов по участку ООО А/С "Бородинская" уч. "Н. Аканак", в июне 2008 года добыто 14654 грамма концентрата, содержащего драгоценные металлы.
Иных оснований для доначисления НДПИ, соответствующих сумм пеней и штрафа, за исключением указанных двух, ни в акте проверки, ни в решении налогового органа не приводилось.
Дело рассматривается с учетом ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления судов первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
В части включения обществом в расходы, уменьшающие стоимость реализованного химически чистого металла, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной за услуги по аффинажу, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.
Учитывая, что в силу прямого указания закона о необходимости исключать из цены реализации химически чистого металла расходы налогоплательщика на его аффинаж, а также принимая во внимание, что услуги по осуществлению аффинажа (очистке от примесей) в соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации облагаются налогом на добавленную стоимость, законодатель не предусматривает возможности выделения из расходов на аффинаж суммы уплаченного аффинажному заводу налога на добавленную стоимость.
Исходя из сущности налога на добычу полезных ископаемых, при установлении возможности уменьшения выручки от реализации полезного ископаемого воля законодателя направлена на исключение из стоимости единицы добытого полезного ископаемого расходов, не связанных непосредственно с добычей этого полезного ископаемого, которые не должны влиять на исчисление налоговой базы.
Доводы налоговой инспекции о том, что общество в рассматриваемый период воспользовалось правом на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченному по счетам-фактурам по аффинажным услугам, не имеют правового значения для настоящего дела.
Ссылки налогового органа на положения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, также нельзя признать обоснованными, поскольку правила исчисления расходов для целей налогообложения прибыли неприменимы при определении стоимости реализации добытого полезного ископаемого, порядок оценки которой установлен специальной нормой - пунктом 5 статьи 340 названного Кодекса.
Таким образом, выводы налоговой инспекции о том, что включение Обществом в расходы, уменьшающие стоимость реализованного химически чистого металла, сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную по приобретенным услугам по аффинажу, привело к занижению стоимости единицы добытого золота на 0,75 руб., не основаны на указанных положениях Налогового кодекса РФ.
По второму основанию для доначисления спорной суммы НДПИ суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Перечень видов полезных ископаемых предусмотрен пунктом 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 13 которого в качестве вида добытого полезного ископаемого определены: концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно в единицах массы или объема.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого.
Согласно пункту 4 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях.
Согласно статье 1 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" к драгоценным металлам отнесено золото, которое может находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.
Согласно проекту разработки золотоносной россыпи руч. Нижний Аканак, договора от 06.11.2007 N 24-08 на переработку сырья, заключенного обществом с открытым акционерным обществом (ОАО) "Новосибирский аффинажный завод", в проверяемый период у общества объектом налогообложения являлось золото в лигатуре, отвечающее требованиям ТУ 117-2-7-90 "Золото лигатурное".
В соответствии с учетной политикой ООО Артели старателей "Бородинская", утвержденной приказом общества от 31.12.2007 г. без номера "Об учетной политике на 2008 год", количество добытого полезного ископаемого определялось прямым методом (посредством применения измерительных приборов).
Согласно пункту 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых. При этом пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации установлены различные налоговые ставки налогообложения концентратов и других полупродуктов, содержащих золото, и концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы (за исключением золота).
Пунктом 2 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.
Вместе с тем пунктом 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлен особый порядок оценки стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, который согласно данной норме производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.
При этом стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.
Федеральным законом от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" под добычей драгоценных металлов понимается их извлечение из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.
Пункт 2 статьи 20 указанного Федерального закона предусматривает, что драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении. Порядок такого учета и отчетности устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 N 731, учет драгоценных металлов и драгоценных камней при их добыче, производстве, использовании и обращении осуществляется по массе и качеству, а также в стоимостном выражении. Учет драгоценных металлов, входящих в состав продуктов переработки минерального и вторичного сырья, при передаче на аффинаж (очистку от примесей) осуществляется в пересчете на массу химически чистых металлов.
Согласно актам на обработку (отпарку) золотосодержащей продукции заявителем в июне 2008 года добыто 14654 грамм концентрата, содержащего драгоценные металлы.
В оспариваемом решении также указано, что согласно перечням актов съема добытого металла с промприборов по участку ООО А/С "Бородинская" уч. "Н. Аканак" в июне 2008 года добыто 14654 грамма концентрата, содержащего драгоценные металлы.
Налоговый орган, определяя количество добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению, исходил из этого количества (14654 грамма концентрата).
Налогоплательщик, в силу вышеуказанных норм закона правомерно количество добытого полезного ископаемого "лигатурное золото" пересчитывал и отражал в налоговой декларации на массу химически чистого металла и определял налоговую базу как произведение количества ДПИ - лигатурного золота в пересчете на химически чистый металл на стоимость единицы химически чистого металла.
Учитывая, что данный подход применен налогоплательщиком в соответствии с прямым толкованием положений ч. 5 ст. 340, ч. 4 ст. 339 Налогового кодекса Российской Федерации, довод налогового органа о том, что при определении налоговой базы по налогу на добычу полезного ископаемого общество дважды использовало коэффициент химической чистоты, подлежит отклонению.
Суд первой инстанции, проверив расчет налога на добычу полезных ископаемых, приведенный налоговым органом в оспариваемом решении, обоснованно признал его не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при применении обществом в спорный период прямого метода определения количества добытых полезных ископаемых, правомерно велся учет добытого полезного ископаемого в пересчете на массу химически чистого металла.
В апелляционной жалобе налоговый орган указал, что судом первой инстанции не дана оценка применению налоговой ставки 6% при налогообложении серебра со ссылкой на п. 2 ст. 342 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогообложение серебра должно производиться по ставке 6,5%.
Вместе с тем, из оспариваемого решения следует, что обществом при исчислении налога на добычу полезных ископаемых применялись установленные пунктом 2 статьи 242 Налогового кодекса Российской Федерации различные налоговые ставки для налогообложения золота и серебра. Для серебра применялась налоговая ставка 6,5%, что подтвердили представители инспекции в судебном заседании.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не отражались в решении налогового органа как основания для доначисления спорной суммы налога.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение инспекции о доначисления налога на добычу полезных ископаемых за июнь 2008 года в сумме 61421 руб. 00 коп., начисления пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 9343 руб. 19 коп., применения налоговой санкции в размере 12284 руб. 20 коп., недействительным и не соответствующим вышеуказанным нормам налогового законодательства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2010 г., принятое по делу N А19-28629/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Иркутской области без удовлетворения.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Т.О.ЛЕШУКОВА
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2010 ПО ДЕЛУ N А19-28629/2009
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 г. по делу N А19-28629/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2010 года по делу N А19-28629/2009, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Артель старателей "Бородинская" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области о признании незаконным решения (суд первой инстанции Деревягина Н.В.),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Банщиков В.В. (доверенность от 02.09.2009);
- от ответчика: Толмачева М.С. (доверенность от 28.01.2010), Леонова Н.А. (доверенность от 28.01.2010), Карманов В.Д. (доверенность от 25.01.2010);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью Артель старателей "Бородинская" (ООО АС "Бородинская", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России N 3 по Иркутской области, налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 05-90/1530 от 13.08.2009 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2010 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано незаконным, как не соответствующее положениям ст. ст. 75, 122, 339, 340 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование суд указал, что при исчислении налога на добычу полезных ископаемых налогоплательщиком правомерно учтено количество добытого полезного ископаемого в пересчете на химически чистый металл, а также правомерно включен в расходы по аффинажу налог на добавленную стоимость, уплаченный аффинажному заводу в составе стоимости оказанных услуг, в сумме 8 357 руб. 65 коп. Во исполнение указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа при новом рассмотрении дела проверен расчет налога на добычу полезных ископаемых, приведенный налоговым органом в оспариваемом решении. Данный расчет не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации. При таких условиях основания для доначисления налога на добычу полезных ископаемых за июнь 2008 года в сумме 61 421 руб. 00 коп., начисления пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 9 343 руб. 19 коп., применения налоговой санкции в размере 12 284 руб. 20 коп. отсутствуют.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указано, что ссылка суда на положения Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 N 731, является несостоятельной, так как налоговый орган не ставит под сомнение правильность ведения такого учета. Налогоплательщик при определении налоговой базы и исчислении налога неверно трактует положения, как Налогового кодекса Российской Федерации, так и указанных Правил. Между ООО АС "Бородинская" (заказчик) и ОАО "Новосибирский аффинажный завод" (переработчик) заключен договор - от 06.11.2007 N 24-08 на переработку сырья, предметом которого является поставка Заказчиком Переработчику золотосодержащего сырья в виде шлиха, слитков, самородков для его переработки и получения аффинированных золота и аффинированного серебра как попутного металла. Одним из условий указанного договора на Заказчика возложена обязанность по поставке Переработчику сырья, отвечающего условиям ТУ 117-2-7-90 "Золото лигатурное". Таким образом, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что добытым полезным ископаемым в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых является золото лигатурное и именно его количество должно быть учтено при определении налоговой базы как по золоту, так и по серебру. Правила не регламентируют порядок учета драгоценных металлов и драгоценных камней, и тем более добытого полезного ископаемого, в целях определения налоговой базы по НДПИ. Кроме того, инспекция количество добытого полезного ископаемого определила согласно актам на съем добытого металла с промприборов за июнь 2008 года - 14 654 гр. Данное количество использовано для расчета как по золоту так и по серебру. Налогоплательщик за количество добытого полезного ископаемого берет то же количество, что и инспекция - 14 654 гр. и производит следующие действия: к количеству добытого полезного ископаемого за июнь 2008 года прибавляет количество добытого полезного ископаемого за май, полученный результат умножает на коэффициент химической чистоты - 0,885 (по золоту), 0,077 (по серебру), затем отнимает количество драг металла в химической чистоте за май 2008 года. Указанным расчетом налогоплательщик определил не количество добытого полезного ископаемого, а количество драгметалла в химической чистоте по золоту (12 946,098 гр.), на что сам указывает в графе 4 таблицы "Золото" на первой странице пояснений. Аналогично рассчитано и количество драгметалла в химической чистоте по серебру (1 023,70 гр.). Инспекция стоимость единицы добытого полезного ископаемого (золото) 586,40 руб. определила: доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (0,885) умноженная на стоимость единицы химически чистого металла (662,60 руб.), без учета суммы НДС уменьшающей расходы по аффинажу. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого (серебро) 0,84 руб.: доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (0,077) умноженная на стоимость единицы химически чистого металла (10,91 руб.), без учета суммы НДС уменьшающей расходы по аффинажу. Налогоплательщик стоимость единицы добытого полезного ископаемого (золото) 585,65 рублей определил: доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (0,885) умноженная на стоимость единицы химически чистого металла, с учетом суммы НДС, уменьшающей расходы по аффинажу. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого (серебро) 0,84 руб.: доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (0,077) умноженная на стоимость единицы химически чистого металла, с учетом суммы НДС уменьшающей расходы по аффинажу. Таким образом, при расчете стоимости добытого полезного ископаемого (являющегося налоговой базой) налогоплательщик дважды применил долю (коэффициент) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого по золоту (0,885) и по серебру (0,077): при определении количества добытого полезного ископаемого (неправомерно) и при определении стоимости единицы добытого полезного ископаемого. Тем самым занизив налоговую базу для исчисления налога на добычу полезных ископаемых за июнь 2008 года. Вывод суда о неправомерности произведенного налоговым органом перерасчета расходов по аффинажу, уменьшающих стоимость реализованного драгоценного металла, исходя из доли реализованной партии драгоценного металла сделан в нарушение норм материального права, а именно статьи 340 НК РФ, а также без учета сложившейся арбитражной практики (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.04.2009 N А78-2223/08-С3-21/63-Ф02-1282/09 по делу N А78-2223/08-С3-21/63). Налогоплательщик, получив вычет по налогу на добавленную стоимость из бюджета за этот же налоговый период по счетам-фактурам в размере 8 357.65 рублей, неправомерно уменьшает расходы по аффинажу на эту же сумму НДС повторно. Судом в решении не дана оценка правомерности (неправомерности) применения налогоплательщиком налоговой ставки 6,0% при налогообложении серебра. Так как налогообложение серебра должно производиться по ставке 6,5 процентов.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суд первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, дал пояснения согласно письменному отзыву. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО АС "Бородинская" уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2008 года и составлен акт N 3325 от 06.07.2009.
По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика налоговой инспекцией принято решение N 05-90/1530 от 13.08.2009, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 12 284 рубля 20 копеек. Названным решением обществу начислены пени в сумме 9 343 рубля 19 копеек и предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 61 421 рубль, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области решением от 28.10.2009 N 26-16/50148 оставило решение налоговой инспекции без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО АС "Бородинская" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса РФ Общество в проверяемый период являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, осуществляя на основании лицензии на право пользования недрами ИРК 02210 БР геологическое изучение и добычу россыпного золота в долине ручья Нижний Аканак, правого притока реки Бодайбо.
По данным уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2008 года сумма налога, исчисленного к уплате, составила 454965 руб., по данным камеральной налоговой проверки - 516386 руб.
Как следует из оспариваемого решения и акта проверки, основанием для доначисления Обществу налога на добычу полезных ископаемых, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности, послужили выводы Инспекции о неправомерном включении Обществом в расходы, уменьшающие стоимость реализованного химически чистого металла, сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную по приобретенным услугам по аффинажу. По данным налогоплательщика расходы по аффинажу составили 54789 руб. 06 коп., в ходе налоговой проверки на основании счетов-фактур за переработку золота установлено, что расходы по аффинажу составляют 46431 руб. 41 коп. Соответственно, по данным налогоплательщика стоимость единицы добытого полезного ископаемого (золота) составила 585,65 руб., по данным проверки - 586,40 руб., что привело к занижению стоимости единицы добытого золота на 0,75 руб.
Другим основанием явились выводы налогового органа о занижении Обществом количества концентрата, содержащего драгоценные металлы.
По данным налоговой декларации количество добытого полезного ископаемого, облагаемого по общеустановленной ставке, с кодом вида полезного ископаемого 13001 (золото), составляет 12946,1 грамма. По данным камеральной налоговой проверки, согласно перечням актов съема добытого металла с промприборов по участку ООО А/С "Бородинская" уч. "Н. Аканак" в июне 2008 года добыто 14654 грамма концентрата, содержащего драгоценные металлы.
По данным налоговой декларации количество добытого полезного ископаемого, облагаемого по общеустановленной ставке, с кодом вида полезного ископаемого 13002 (серебро), составляет 1023,7 грамма. По данным камеральной налоговой проверки, согласно перечням актов съема добытого металла с промприборов по участку ООО А/С "Бородинская" уч. "Н. Аканак", в июне 2008 года добыто 14654 грамма концентрата, содержащего драгоценные металлы.
Иных оснований для доначисления НДПИ, соответствующих сумм пеней и штрафа, за исключением указанных двух, ни в акте проверки, ни в решении налогового органа не приводилось.
Дело рассматривается с учетом ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления судов первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
В части включения обществом в расходы, уменьшающие стоимость реализованного химически чистого металла, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной за услуги по аффинажу, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.
Учитывая, что в силу прямого указания закона о необходимости исключать из цены реализации химически чистого металла расходы налогоплательщика на его аффинаж, а также принимая во внимание, что услуги по осуществлению аффинажа (очистке от примесей) в соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации облагаются налогом на добавленную стоимость, законодатель не предусматривает возможности выделения из расходов на аффинаж суммы уплаченного аффинажному заводу налога на добавленную стоимость.
Исходя из сущности налога на добычу полезных ископаемых, при установлении возможности уменьшения выручки от реализации полезного ископаемого воля законодателя направлена на исключение из стоимости единицы добытого полезного ископаемого расходов, не связанных непосредственно с добычей этого полезного ископаемого, которые не должны влиять на исчисление налоговой базы.
Доводы налоговой инспекции о том, что общество в рассматриваемый период воспользовалось правом на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченному по счетам-фактурам по аффинажным услугам, не имеют правового значения для настоящего дела.
Ссылки налогового органа на положения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, также нельзя признать обоснованными, поскольку правила исчисления расходов для целей налогообложения прибыли неприменимы при определении стоимости реализации добытого полезного ископаемого, порядок оценки которой установлен специальной нормой - пунктом 5 статьи 340 названного Кодекса.
Таким образом, выводы налоговой инспекции о том, что включение Обществом в расходы, уменьшающие стоимость реализованного химически чистого металла, сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную по приобретенным услугам по аффинажу, привело к занижению стоимости единицы добытого золота на 0,75 руб., не основаны на указанных положениях Налогового кодекса РФ.
По второму основанию для доначисления спорной суммы НДПИ суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Перечень видов полезных ископаемых предусмотрен пунктом 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 13 которого в качестве вида добытого полезного ископаемого определены: концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно в единицах массы или объема.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого.
Согласно пункту 4 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях.
Согласно статье 1 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" к драгоценным металлам отнесено золото, которое может находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.
Согласно проекту разработки золотоносной россыпи руч. Нижний Аканак, договора от 06.11.2007 N 24-08 на переработку сырья, заключенного обществом с открытым акционерным обществом (ОАО) "Новосибирский аффинажный завод", в проверяемый период у общества объектом налогообложения являлось золото в лигатуре, отвечающее требованиям ТУ 117-2-7-90 "Золото лигатурное".
В соответствии с учетной политикой ООО Артели старателей "Бородинская", утвержденной приказом общества от 31.12.2007 г. без номера "Об учетной политике на 2008 год", количество добытого полезного ископаемого определялось прямым методом (посредством применения измерительных приборов).
Согласно пункту 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых. При этом пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации установлены различные налоговые ставки налогообложения концентратов и других полупродуктов, содержащих золото, и концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы (за исключением золота).
Пунктом 2 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.
Вместе с тем пунктом 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлен особый порядок оценки стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, который согласно данной норме производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.
При этом стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.
Федеральным законом от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" под добычей драгоценных металлов понимается их извлечение из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.
Пункт 2 статьи 20 указанного Федерального закона предусматривает, что драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении. Порядок такого учета и отчетности устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 N 731, учет драгоценных металлов и драгоценных камней при их добыче, производстве, использовании и обращении осуществляется по массе и качеству, а также в стоимостном выражении. Учет драгоценных металлов, входящих в состав продуктов переработки минерального и вторичного сырья, при передаче на аффинаж (очистку от примесей) осуществляется в пересчете на массу химически чистых металлов.
Согласно актам на обработку (отпарку) золотосодержащей продукции заявителем в июне 2008 года добыто 14654 грамм концентрата, содержащего драгоценные металлы.
В оспариваемом решении также указано, что согласно перечням актов съема добытого металла с промприборов по участку ООО А/С "Бородинская" уч. "Н. Аканак" в июне 2008 года добыто 14654 грамма концентрата, содержащего драгоценные металлы.
Налоговый орган, определяя количество добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению, исходил из этого количества (14654 грамма концентрата).
Налогоплательщик, в силу вышеуказанных норм закона правомерно количество добытого полезного ископаемого "лигатурное золото" пересчитывал и отражал в налоговой декларации на массу химически чистого металла и определял налоговую базу как произведение количества ДПИ - лигатурного золота в пересчете на химически чистый металл на стоимость единицы химически чистого металла.
Учитывая, что данный подход применен налогоплательщиком в соответствии с прямым толкованием положений ч. 5 ст. 340, ч. 4 ст. 339 Налогового кодекса Российской Федерации, довод налогового органа о том, что при определении налоговой базы по налогу на добычу полезного ископаемого общество дважды использовало коэффициент химической чистоты, подлежит отклонению.
Суд первой инстанции, проверив расчет налога на добычу полезных ископаемых, приведенный налоговым органом в оспариваемом решении, обоснованно признал его не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при применении обществом в спорный период прямого метода определения количества добытых полезных ископаемых, правомерно велся учет добытого полезного ископаемого в пересчете на массу химически чистого металла.
В апелляционной жалобе налоговый орган указал, что судом первой инстанции не дана оценка применению налоговой ставки 6% при налогообложении серебра со ссылкой на п. 2 ст. 342 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогообложение серебра должно производиться по ставке 6,5%.
Вместе с тем, из оспариваемого решения следует, что обществом при исчислении налога на добычу полезных ископаемых применялись установленные пунктом 2 статьи 242 Налогового кодекса Российской Федерации различные налоговые ставки для налогообложения золота и серебра. Для серебра применялась налоговая ставка 6,5%, что подтвердили представители инспекции в судебном заседании.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не отражались в решении налогового органа как основания для доначисления спорной суммы налога.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение инспекции о доначисления налога на добычу полезных ископаемых за июнь 2008 года в сумме 61421 руб. 00 коп., начисления пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 9343 руб. 19 коп., применения налоговой санкции в размере 12284 руб. 20 коп., недействительным и не соответствующим вышеуказанным нормам налогового законодательства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2010 г., принятое по делу N А19-28629/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Иркутской области без удовлетворения.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Т.О.ЛЕШУКОВА
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)