Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семеновой Т.П.
судей Зориной О.В., Гладышевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8486/2009, 08АП-8486/2009) общества с ограниченной ответственностью "Унисон Траст" (ДУ) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2009 по делу N А70-7692/2009 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Унисон Траст" (ДУ) к открытому акционерному обществу "Интегра-Геофизика" об обязании выкупить 281 000 штук привилегированных акций открытого акционерного общества "Тюменнефтегеофизика" по цене 16 рублей 62 копейки за одну акцию
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "Унисон Траст" (ДУ) - адвокат Коротовский В.А. по доверенности N 25 от 30.11.2009;
- от ОАО "Интегра-Геофизика" - Нугаева Н.В. по доверенности б/н от 28.12.2009
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Унисон Траст" (ДУ) (далее - ООО "Унисон Траст (ДУ), истец) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Тюменнефтегеофизика" (далее - ОАО "ТНГФ", ответчик) с иском об обязании выкупить 281 000 штук привилегированных акций ОАО "ТНГФ" по цене 16 рублей 62 копейки за одну акцию.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2009 по делу N А70-7692/2009 произведена процессуальная замена ответчика ОАО "ТНГФ" на его правопреемника ОАО "Интегра-Геофизика".
Решением арбитражного суда от 07.10.2009 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что для определения рыночной стоимости акций, подлежащих выкупу, имеет правовое значение только цена акций, определенная советом директором; суд первой инстанции неверно истолковал статью 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), не дал оценки отчету N 13/08 ЗАО БДО "Юникон" как письменному доказательству, не соответствующему другому доказательству по делу отчету N 002-А/09 ИП Тимошенко А.В. и не оценил достоверность отчета, принятого советом директоров в основе своего решения; суд необоснованно отклонил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оценщиков, осуществивших оценку акций ОАО "Тюменнефтегеофизика", поскольку один из отчетов может являться недостоверным, следовательно, по его мнению, решение затрагивает права и законные интересы оценщиков, также необоснованно суд отклонил ходатайство истца о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости одной привилегированной акции.
От ответчика ОАО "Интегра-Геофизика" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании 21.12.2009 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств истца о привлечении к участию в деле третьих лиц и назначении судебной экспертизы.
Представитель ответчика возражал против доводов жалобы. Заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 8 372 рублей 60 копеек, связанных с проездом и проживанием представителя в гостинице, представил подтверждающие документы (копии счета N УК-09545В от 21.12.2009 ООО "Управляющая компания "Маяк" и чека от 21.12.2009 на сумму 2 860 рублей, проездных документов по маршруту Тюмень-Омск и обратно на общую сумму 4 812 рублей 60 копеек, квитанций разных сборов от 15.12.2009 серии КС N 05319856, 05319857 на общую сумму 700 рублей).
В судебном заседании 23.12.2009 представитель ответчика увеличил размер судебных расходов за проживание в гостинице на сумму 2 860 рублей, представил подтверждающие документы (копии счета N УК-09552 от 21.12.2009 ООО "Управляющая компания "Маяк" и чека от 21.12.2009 на сумму 2 860 рублей).
Представитель истца считает, что цена акций, утвержденная советом директоров, занижена.
Представитель ответчика пояснил, что иск о выкупе акций в любом случае не может быть удовлетворен, так как все акции ОАО "ТНГФ" конвертированы в связи с присоединением к ОАО "Интегра-Геофизика" и прекращением юридической правоспособности ОАО "ТНГФ".
Представитель истца считает, что доводы ответчика о невозможности удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием акций необоснованны, так как акции истца заблокированы, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской N 10082 ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания", согласно которой 281000 привилегированных акций ООО "Унисон Траст" (ДУ) заблокированы.
Представитель ответчика считает, что указанная выписка не подтверждает то, что акции заблокированы в связи с требованием о выкупе, так как выписка не содержит оснований обременения. Пояснил, что у ответчика имеются доказательства конвертации всех акций ОАО "ТНГФ", в том числе спорных.
Представитель истца в судебном заседании 18.01.2010 поддержал доводы жалобы. Просил отказать в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Заявил ходатайство об увеличении судебных расходов на 6 887 рублей 30 копеек, представив подтверждающие документы (копии счета N 000123 от 18.01.2010 гостиницы ООО "Гостиничный комплекс "НИКА" и чека от 18.01.2010 на сумму 2 200 рублей, проездных билетов по маршруту Тюмень-Омск и обратно на общую сумму 4 087 рублей 30 копеек, квитанций разных сборов от 26.12.2009 серии КС N 05319907, 05319906 на общую сумму 600 рублей). Всего расходы составляют 18 119 рублей 90 копеек (8372,60 + 2860 + 6887,30). Свою деятельность ОАО "ТНГФ" прекратила 02.07.2009.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, решение суда - изменению.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, согласно выписке ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания" от 18.02.2009 N 10418 ООО "Унисон Траст" (ДУ) принадлежат акции привилегированные, основной выпуск ОАО "ТНГФ", в количестве 281 000 штук, номинальной стоимостью 1,0000, код государственной регистрации 2-01-00097-F, находящиеся на счете депо ООО "Унисон Капитал" (номинальный держатель) (т. 1, л.д. 140).
23.03.2009 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "ТНГФ" с повесткой дня, в которую первым вопросом был включен вопрос о реорганизации ОАО "ТНГФ" в форме его присоединения к ОАО "Интегра-Геофизика" (т. 1, л.д. 8 - 10).
Согласно выписке из протокола N 33 от 23.03.2009 число голосов, принадлежащее акционерам, включенным в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "ТНГФ", по первому вопросу повестки дня составляет 44 620 000 голосов, в том числе, принявших участие в общем собрании 38 831 819 голосов, что соответствует 87,03% от общего количества голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций ОАО "ТНГФ" по первому вопросу повестки дня.
По результатам голосования (большинством голосов) было принято решение о реорганизации ОАО "ТНГФ" в форме его присоединения к ОАО "Интегра-Геофизика", утверждении договора о присоединении и передаточного акта в предложенной редакции.
Согласно представленному в материалы дела договору о присоединении ОАО "ТНГФ" к ОАО "Интегра-Геофизика" от 06.04.2009 (т. 2, л.д. 12 - 15), установлены следующие условия присоединения.
- - пункт 4.1. - совет директоров ОАО "Интегра-Геофизика" принимает решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций в количестве, достаточном для конвертации в них обыкновенных и привилегированных акций ОАО "ТНГФ";
- - пункт 4.2. - до момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности присоединяемых обществ ОАО "Интегра-Геофизика" должно зарегистрировать дополнительный выпуск обыкновенных именных акций в количестве, необходимом для конвертации в них обыкновенных и привилегированных акций ОАО "ТНГФ";
- - пункт 5.1. - способом размещения акций дополнительного выпуска ОАО "Интегра-Геофизика" является конвертация.
В пункте 5.2. договора о присоединении установлены коэффициенты конвертации акций:
1/203 обыкновенная акция ОАО "ТНГФ" конвертируется в одну обыкновенную акцию ОАО "Интегра-Геофизика" номинальной стоимостью 0 рублей 1 копейка. Это означает, что одна обыкновенная акция ОАО "ТНГФ" конвертируется в 203 штуки обыкновенных акций ОАО "Интегра-Геофизика" номинальной стоимостью 0 рублей 1 копейка.
1/132 привилегированная акция ОАО "ТНГФ" конвертируется в одну обыкновенную акцию ОАО "Интегра-Геофизика" номинальной стоимостью 0 рублей 1 копейка. Это означает, что одна привилегированная акция ОАО "ТНГФ" конвертируется в 132 штуки обыкновенных акций ОАО "Интегра-Геофизика" номинальной стоимостью 0 рублей 1 копейка.
Согласно пункту 5.3. договора о присоединении конвертация акций ОАО "ТНГФ" в акции ОАО "Интегра-Геофизика" осуществляется в день внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО "ТНГФ".
ОАО "ТНГФ" и ОАО "Интегра-Геофизика" 06.04.2009 подписали передаточный акт (т. 2, л.д. 16 - 18).
МРИ ФНС России N 14 по Тюменской области 02.07.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (ОАО "ТНГФ") путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 72 N 001812863 (т. 2, л.д. 21).
Цена выкупа у акционеров принадлежащих им акций была определена Советом директоров ОАО "ТНГФ" на заседании Совета директоров 18.02.2009, о чем свидетельствует выписка из протокола заседания Совета директоров от 18.02.2009 N 13 (т. 2, л.д. 32 - 36).
Согласно указанной выписке Совет директоров единогласно по второму вопросу повестки дня - об определении цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 75 Закона об акционерных обществах единогласно принял решение об определении цены выкупа в 2 рубля 03 копейки за одну обыкновенную акцию и 1 рубль 32 копейки за одну привилегированную акцию.
Названная цена выкупа у акционеров принадлежащих им акций была определена Советом директоров ОАО "ТНГФ" на основании составленного независимым оценщиком ЗАО БДО "Юникон" отчета N 13/08 от 11.11.2008 об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции и одной привилегированной именной бездокументарной акции ОАО "ТНГФ" по состоянию на 01.10.2008 для целей принятия решений о цене выкупа акций в соответствии со статьей 75 Закона об акционерных обществах (т. 2, л.д. 46 - 169).
23.04.2009 истец направил в адрес ответчика требование о выкупе привилегированных акций ОАО "ТНГФ" в количестве 281 000 штук по цене 16 рублей 62 копейки за одну акцию, основываясь на нормах статей 75, 76 Закона об акционерных обществах, в связи с тем, что истец не принимал участия во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ТНГФ" 23.03.2009 (т. 1, л.д. 136).
Требуемая цена выкупа была определена истцом на основании отчета N 002-А/09 от 02.03.2009 независимого оценщика Тимошенко А.В. об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции и одной привилегированной именной бездокументарной акции ОАО "ТНГФ" по состоянию на 01.01.2009 (т. 1, л.д. 11 - 135).
Согласно указанному отчету стоимость одной привилегированной именной бездокументарной акции ОАО "ТНГФ" составляет 16 рублей 65 копеек по состоянию на 01.01.2009.
В своем ответе от 30.04.2009 б/н ответчик сообщил истцу о том, что согласно уведомлению реестродержателя ЗАО "Иркол" (исх. 674731/2 от 30.04.2009) в проведении операции в реестре по блокированию акций было отказано по причине отсутствия ООО "Унисон Траст (ДУ) в качестве зарегистрированного лица в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "ТНГФ". Со ссылкой на Положение "О порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров", утвержденное приказом ФСФР РФ от 05.04.2007 N 07-39/пз-н, ответчик потребовал от истца для включения его требований в отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций ОАО "ТНГФ", в срок до 07.05.2009 предоставить выписку со счета депо ООО "Унисон Траст" (ДУ), подтверждающую осуществление депозитарием блокирования операций в отношении подлежащих выкупу акций ОАО "ТНГФ" по счету депо ООО "Унисон Траст" (ДУ) в количестве, указанном в требовании (т. 1, л.д. 137 - 138).
Во исполнение указанного требования ответчика истец письмом от 07.05.2009 N 74 направил истцу копию выписки со счета депо ООО "Унисон Траст" (ДУ) от 18.02.2009 N 10 418 (т. 1, л.д. 139 - 140).
Истец, считая, что у него на основании статей 75, 76 Закона об акционерных обществах, возникло право требовать выкупа ответчиком принадлежащих ему акций ОАО "ТНГФ" по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком Тимошенко А.В., и равной 16 рублям 62 копейкам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При повторном рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции считает, что требования истца подлежали частичному удовлетворению судом первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы привилегированных акций участвуют в общем собрании акционеров с правом голоса при решении вопросов о реорганизации и ликвидации общества.
Из материалов дела (выписки ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания" от 18.02.2009 N 10418) следует, что истцу принадлежат акции привилегированные, основной выпуск ОАО "ТНГФ", в количестве 281 000 штук, номинальной стоимостью 1,0000, код государственной регистрации 2-01-00097-F, находящиеся на счете депо ООО "Унисон Капитал" (номинальный держатель).
Таким образом, истец, обладая привилегированными акциями ОАО "ТНГФ", в силу пункта 4 статьи 32 Закона об акционерных обществах должен был участвовать 23.03.2009 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ТНГФ", на котором рассматривался вопрос о реорганизации ОАО "ТНГФ" в форме его присоединения к ОАО "Интегра-Геофизика".
Между тем, как усматривается из материалов дела, истец не принимал участия в таком собрании. Данное обстоятельство не оспаривается и самим ответчиком.
В таком случае в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:
- - реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;
- - внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
На основании указанной нормы, как правильно указал суд первой инстанции, истец, обладающий акциями ОАО "ТНГФ" и не принимавший участия в голосовании по вопросу о реорганизации ОАО "ТНГФ" в форме его присоединения к ОАО "Интегра-Геофизика", имеет право требовать выкупа ответчиком принадлежащих ему акций.
То есть, обращение истца в арбитражный суд с требованием о выкупе ответчиком его привилегированных акций в количестве 281000 штук обоснованно.
Согласно пункту 3 статьи 76 Закона об акционерных обществах требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Из материалов дела следует, что 23.04.2009 истец направил в адрес ответчика требование о выкупе привилегированных акций ОАО "ТНГФ" в количестве 281000 штук по цене 16 рублей 62 копеек за одну акцию, основанной на данных отчета N 002-А/09 от 02.03.2009 независимого оценщика Тимошенко А.В.
Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о выкупе принадлежащих ему акций было направлено по установленной законом форме и в пределах установленного законом срока.
Вместе с тем, при анализе представленных доказательств суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что хотя у истца в силу пункта 3 статьи 76 Закона об акционерных обществах возникло право требовать выкупа обществом акций со дня принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, истец не представил доказательств рыночной стоимости акций в размере 16 рублей 62 копеек.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о недоказанности рыночной стоимости акций в размере 16 рублей 62 копеек, в то же время считает, что требование истца подлежало частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Выкупная цена акций определена истцом на основании независимой оценки рыночной стоимости акций ОАО "ТНГФ" по состоянию на 01.01.2009, проведенной по заказу истца ИП Тимошенко А.В.
Расценив несогласие ответчика выкупить принадлежащие истцу акции по цене 16 рублей 62 копейки за одну акцию как отказ общества от выкупа акций, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
В силу требований пунктов 1, 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах сообщение акционерам о проведении общего собрания общества должно содержать информацию о повестке дня собрания, о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цену выкупа акций и порядок осуществления акционерами выкупа акций.
Таким образом, акционер, не принимавший участия в голосовании о реорганизации общества либо голосовавший против такого решения, вправе обратиться к обществу с требованием о выкупе принадлежащих ему акций по цене, указанной в направленном ему сообщении о проведении общего собрания акционеров, при условии, что эта выкупная цена установлена советом директоров общества и не ниже рыночной стоимости акций, определенной независимым оценщиком.
То есть, в силу закона истец вправе требовать от ответчика выкупа принадлежащих ему акций по цене, которая была указана в направленном ему сообщении о проведении общего собрания акционеров, при условии, что эта выкупная цена установлена советом директоров общества и не ниже рыночной стоимости акций, определенной независимым оценщиком.
Советом директоров ОАО "ТНГФ" от 18.02.2009 утверждена цена акций общества при выкупе их по заявлениям акционеров в соответствии со статьей 75 Закона об акционерных обществах в размере 1 рубль 32 копейки за одну привилегированную акцию на основании отчета ЗАО БДО "Юникон" N 13/08 от 11.11.2008 по состоянию на 01.10.2008.
Доказательств недостоверности указанной цены одной привилегированной акции истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Закона об акционерных обществах привлечение независимого оценщика для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций является обязательным.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 13 названного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Между тем, требование о признании недействительным отчета ЗАО БДО "Юникон" N 13/08 от 11.11.2008 об оценке рыночной стоимости акций ОАО "ТНГФ" по настоящему делу истцом не заявлено.
Из материалов дела не следует, что отчет ЗАО БДО "Юникон" N 13/08 от 11.11.2008 был признан недостоверным в судебном порядке.
В обоснование своих требований истец ссылается на другой отчет независимого оценщика ИП Тимошенко А.В. N 002-А/09 от 02.03.2009 об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции и одной привилегированной именной бездокументарной акции ОАО "ТНГФ" по состоянию на 01.01.2009, согласно которому рыночная стоимость одной привилегированной акции ОАО "ТНГФ" составляет 16 рублей 62 копейки.
В то же время, как уже было указано выше, истцом не представлено каких-либо доказательств несоответствия определенной Советом директоров рыночной стоимости одной привилегированной акции ее реальной рыночной стоимости, а также несоответствия отчета независимого оценщика, на основании которого Советом директоров была определена цена такой акции, а именно: 1 рубль 32 копейки, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе наличие иного отчета об оценке рыночной стоимости одной привилегированной именной бездокументарной акции с определением рыночной стоимости названной акции, отличной от той, которая была, в свою очередь, определена Советом директором ОАО "ТНГФ" 18.02.2009, не опровергает рыночной стоимости одной акции, отраженной в отчете ЗАО БДО "Юникон" N 13/08 от 11.11.2008 (1 рубль 32 копейки) и не устанавливает достоверности рыночной стоимости такой акции в 16 рублей 62 копеек по этому отчету (отчет ИП Тимошенко А.В. N 002-А/09 от 02.03.2009). К тому же в указанных отчетах рыночная стоимость одной привилегированной акции определена по состоянию на различные даты времени (в отчете ЗАО БДО "Юникон" - 01.10.2008, в отчете ИП Тимошенко А.В. - 01.01.2009), что также не свидетельствует о том, что в представленном истцом отчете рыночная стоимость одной привилегированной акции была определена на ту же дату, на которую был составлен отчет ЗАО БДО "Юникон".
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Проанализировав представленные в дело доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает отчет ЗАО БДО "Юникон" недостоверным доказательством по настоящему делу, поскольку изложенные в нем сведения не опровергнуты никакими другими доказательствами. Более того, именно на данном отчете в соответствии с Законом об акционерных обществах Советом директоров ОАО "ТНГФ" была определена выкупная цена одной привилегированной акции ОАО "ТНГФ".
Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости одной привилегированной акции, суд апелляционной инстанции не принимает в связи со следующим.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что результат экспертизы не повлияет на результат рассмотрения настоящего дела.
В рассматриваемом случае, учитывая, что истец, по сути, не согласен с определенной Советом директором ОАО "ТНГФ" выкупной ценой одной привилегированной акции, предметом доказывания по настоящему делу является достоверность или недостоверность выкупной цены акции в размере 1 рубль 32 копейки. Следовательно, само по себе проведение судебной экспертизы, результат которой подлежал оценке также на основании статьи 71 АПК РФ, об определении самостоятельной выкупной цены акции, а не об определении достоверности рыночной стоимость одной акции, определенной независимым оценщиком ЗАО БДО "Юникон", а также и независимым оценщиком ИП Тимошенко А.В., действительно, как указал суд первой инстанции, не повлияет на результат рассмотрения заявленных исковых требований.
Истец не заявлял ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению достоверности цены выкупаемой акции, а у суда оснований для проведения экспертизы по своей инициативе в силу части 1 статьи 82 АПК РФ не имеется.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ оценщиков ЗАО БДО "Юникон" и ИП Тимошенко А.В. суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, содержащимся в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).
То есть, исходя из данных разъяснений привлечение оценщиков, осуществивших оспариваемую оценку рыночной стоимости выкупной акции, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований осуществляется в рамках того дела, когда имеет место рассмотрение спора по оспариванию оценки рыночной стоимости выкупной акции.
В настоящем деле судом не рассматривался спор по оспариванию оценки рыночной стоимости выкупной акции, проведенной независимыми оценщиками ЗАО БДО "Юникон" и ИП Тимошенко А.В.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что требование истца подлежит удовлетворению исходя из рыночной стоимости одной выкупной акции в 1 рубль 32 копейки, которая подтверждается материалами дела и не признана недостоверной в установленном законом порядке.
Поэтому выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в полном объеме не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного по существу решения и в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для его изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда, обязав ответчика в срок в течение одного месяца со дня принятия настоящего постановления выкупить у истца 281 000 штук привилегированных акций ОАО "ТНГФ" по цене 1 рубль 32 копейки за одну акцию, всего на сумму 370 920 рублей, и перераспределить судебные расходы.
Исходя из того, что требование истца удовлетворено частично и является требованием неимущественного характера, суд апелляционной инстанции распределяет понесенные сторонами судебные расходы поровну на каждую сторону.
Так, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей при подаче иска суд апелляционной инстанции на основании статьи 110 АПК РФ распределяет следующим образом: на истца - 1 000 рублей, на ответчика - 1 000 рублей.
Апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с ее частичным удовлетворением суд апелляционной инстанции на основании статьи 110 АПК РФ распределяет следующим образом: на истца - 500 рублей, на ответчика - 500 рублей.
Ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов в размере 18 119 рублей 90 копеек, подтвержденном материалами дела, подлежит удовлетворению частично в размере 9 059 рублей 95 копеек. С истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 059 рублей 95 копеек, составляющем половину заявленных ко взысканию судебных расходов в размере 18 119 рублей 90 копеек.
Суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с ответчика истцу сумму расходов по иску и апелляционной жалобе (1000 + 500) в уменьшение взыскиваемых с истца в пользу ответчика судебных расходов по иску. В связи с этим с истца в пользу ответчика взыскиваются судебные расходы в сумме 7 559 рублей 95 копеек (9059,95 - 1500).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унисон Траст" (ДУ) удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2009 по делу N А70-7692/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.
Обязать открытое акционерное общество "Интегра-Геофизика" выкупить у общества с ограниченной ответственностью "Унисон Траст" (ДУ) 281 000 штук привилегированных акций открытого акционерного общества "Тюменьнефтегеофизика" по цене 1 рубль 32 копейки за одну акцию, всего на сумму 370 920 рублей, в срок в течение одного месяца со дня принятия настоящего постановления.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Унисон Траст" (ДУ), город Тюмень, в пользу открытого акционерного общества "Интегра-Геофизика" судебные расходы в размере 7 559 рублей 95 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2010 ПО ДЕЛУ N А70-7692/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2010 г. по делу N А70-7692/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семеновой Т.П.
судей Зориной О.В., Гладышевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8486/2009, 08АП-8486/2009) общества с ограниченной ответственностью "Унисон Траст" (ДУ) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2009 по делу N А70-7692/2009 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Унисон Траст" (ДУ) к открытому акционерному обществу "Интегра-Геофизика" об обязании выкупить 281 000 штук привилегированных акций открытого акционерного общества "Тюменнефтегеофизика" по цене 16 рублей 62 копейки за одну акцию
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "Унисон Траст" (ДУ) - адвокат Коротовский В.А. по доверенности N 25 от 30.11.2009;
- от ОАО "Интегра-Геофизика" - Нугаева Н.В. по доверенности б/н от 28.12.2009
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Унисон Траст" (ДУ) (далее - ООО "Унисон Траст (ДУ), истец) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Тюменнефтегеофизика" (далее - ОАО "ТНГФ", ответчик) с иском об обязании выкупить 281 000 штук привилегированных акций ОАО "ТНГФ" по цене 16 рублей 62 копейки за одну акцию.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2009 по делу N А70-7692/2009 произведена процессуальная замена ответчика ОАО "ТНГФ" на его правопреемника ОАО "Интегра-Геофизика".
Решением арбитражного суда от 07.10.2009 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что для определения рыночной стоимости акций, подлежащих выкупу, имеет правовое значение только цена акций, определенная советом директором; суд первой инстанции неверно истолковал статью 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), не дал оценки отчету N 13/08 ЗАО БДО "Юникон" как письменному доказательству, не соответствующему другому доказательству по делу отчету N 002-А/09 ИП Тимошенко А.В. и не оценил достоверность отчета, принятого советом директоров в основе своего решения; суд необоснованно отклонил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оценщиков, осуществивших оценку акций ОАО "Тюменнефтегеофизика", поскольку один из отчетов может являться недостоверным, следовательно, по его мнению, решение затрагивает права и законные интересы оценщиков, также необоснованно суд отклонил ходатайство истца о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости одной привилегированной акции.
От ответчика ОАО "Интегра-Геофизика" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании 21.12.2009 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств истца о привлечении к участию в деле третьих лиц и назначении судебной экспертизы.
Представитель ответчика возражал против доводов жалобы. Заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 8 372 рублей 60 копеек, связанных с проездом и проживанием представителя в гостинице, представил подтверждающие документы (копии счета N УК-09545В от 21.12.2009 ООО "Управляющая компания "Маяк" и чека от 21.12.2009 на сумму 2 860 рублей, проездных документов по маршруту Тюмень-Омск и обратно на общую сумму 4 812 рублей 60 копеек, квитанций разных сборов от 15.12.2009 серии КС N 05319856, 05319857 на общую сумму 700 рублей).
В судебном заседании 23.12.2009 представитель ответчика увеличил размер судебных расходов за проживание в гостинице на сумму 2 860 рублей, представил подтверждающие документы (копии счета N УК-09552 от 21.12.2009 ООО "Управляющая компания "Маяк" и чека от 21.12.2009 на сумму 2 860 рублей).
Представитель истца считает, что цена акций, утвержденная советом директоров, занижена.
Представитель ответчика пояснил, что иск о выкупе акций в любом случае не может быть удовлетворен, так как все акции ОАО "ТНГФ" конвертированы в связи с присоединением к ОАО "Интегра-Геофизика" и прекращением юридической правоспособности ОАО "ТНГФ".
Представитель истца считает, что доводы ответчика о невозможности удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием акций необоснованны, так как акции истца заблокированы, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской N 10082 ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания", согласно которой 281000 привилегированных акций ООО "Унисон Траст" (ДУ) заблокированы.
Представитель ответчика считает, что указанная выписка не подтверждает то, что акции заблокированы в связи с требованием о выкупе, так как выписка не содержит оснований обременения. Пояснил, что у ответчика имеются доказательства конвертации всех акций ОАО "ТНГФ", в том числе спорных.
Представитель истца в судебном заседании 18.01.2010 поддержал доводы жалобы. Просил отказать в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Заявил ходатайство об увеличении судебных расходов на 6 887 рублей 30 копеек, представив подтверждающие документы (копии счета N 000123 от 18.01.2010 гостиницы ООО "Гостиничный комплекс "НИКА" и чека от 18.01.2010 на сумму 2 200 рублей, проездных билетов по маршруту Тюмень-Омск и обратно на общую сумму 4 087 рублей 30 копеек, квитанций разных сборов от 26.12.2009 серии КС N 05319907, 05319906 на общую сумму 600 рублей). Всего расходы составляют 18 119 рублей 90 копеек (8372,60 + 2860 + 6887,30). Свою деятельность ОАО "ТНГФ" прекратила 02.07.2009.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, решение суда - изменению.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, согласно выписке ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания" от 18.02.2009 N 10418 ООО "Унисон Траст" (ДУ) принадлежат акции привилегированные, основной выпуск ОАО "ТНГФ", в количестве 281 000 штук, номинальной стоимостью 1,0000, код государственной регистрации 2-01-00097-F, находящиеся на счете депо ООО "Унисон Капитал" (номинальный держатель) (т. 1, л.д. 140).
23.03.2009 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "ТНГФ" с повесткой дня, в которую первым вопросом был включен вопрос о реорганизации ОАО "ТНГФ" в форме его присоединения к ОАО "Интегра-Геофизика" (т. 1, л.д. 8 - 10).
Согласно выписке из протокола N 33 от 23.03.2009 число голосов, принадлежащее акционерам, включенным в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "ТНГФ", по первому вопросу повестки дня составляет 44 620 000 голосов, в том числе, принявших участие в общем собрании 38 831 819 голосов, что соответствует 87,03% от общего количества голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций ОАО "ТНГФ" по первому вопросу повестки дня.
По результатам голосования (большинством голосов) было принято решение о реорганизации ОАО "ТНГФ" в форме его присоединения к ОАО "Интегра-Геофизика", утверждении договора о присоединении и передаточного акта в предложенной редакции.
Согласно представленному в материалы дела договору о присоединении ОАО "ТНГФ" к ОАО "Интегра-Геофизика" от 06.04.2009 (т. 2, л.д. 12 - 15), установлены следующие условия присоединения.
- - пункт 4.1. - совет директоров ОАО "Интегра-Геофизика" принимает решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций в количестве, достаточном для конвертации в них обыкновенных и привилегированных акций ОАО "ТНГФ";
- - пункт 4.2. - до момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности присоединяемых обществ ОАО "Интегра-Геофизика" должно зарегистрировать дополнительный выпуск обыкновенных именных акций в количестве, необходимом для конвертации в них обыкновенных и привилегированных акций ОАО "ТНГФ";
- - пункт 5.1. - способом размещения акций дополнительного выпуска ОАО "Интегра-Геофизика" является конвертация.
В пункте 5.2. договора о присоединении установлены коэффициенты конвертации акций:
1/203 обыкновенная акция ОАО "ТНГФ" конвертируется в одну обыкновенную акцию ОАО "Интегра-Геофизика" номинальной стоимостью 0 рублей 1 копейка. Это означает, что одна обыкновенная акция ОАО "ТНГФ" конвертируется в 203 штуки обыкновенных акций ОАО "Интегра-Геофизика" номинальной стоимостью 0 рублей 1 копейка.
1/132 привилегированная акция ОАО "ТНГФ" конвертируется в одну обыкновенную акцию ОАО "Интегра-Геофизика" номинальной стоимостью 0 рублей 1 копейка. Это означает, что одна привилегированная акция ОАО "ТНГФ" конвертируется в 132 штуки обыкновенных акций ОАО "Интегра-Геофизика" номинальной стоимостью 0 рублей 1 копейка.
Согласно пункту 5.3. договора о присоединении конвертация акций ОАО "ТНГФ" в акции ОАО "Интегра-Геофизика" осуществляется в день внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО "ТНГФ".
ОАО "ТНГФ" и ОАО "Интегра-Геофизика" 06.04.2009 подписали передаточный акт (т. 2, л.д. 16 - 18).
МРИ ФНС России N 14 по Тюменской области 02.07.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (ОАО "ТНГФ") путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 72 N 001812863 (т. 2, л.д. 21).
Цена выкупа у акционеров принадлежащих им акций была определена Советом директоров ОАО "ТНГФ" на заседании Совета директоров 18.02.2009, о чем свидетельствует выписка из протокола заседания Совета директоров от 18.02.2009 N 13 (т. 2, л.д. 32 - 36).
Согласно указанной выписке Совет директоров единогласно по второму вопросу повестки дня - об определении цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 75 Закона об акционерных обществах единогласно принял решение об определении цены выкупа в 2 рубля 03 копейки за одну обыкновенную акцию и 1 рубль 32 копейки за одну привилегированную акцию.
Названная цена выкупа у акционеров принадлежащих им акций была определена Советом директоров ОАО "ТНГФ" на основании составленного независимым оценщиком ЗАО БДО "Юникон" отчета N 13/08 от 11.11.2008 об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции и одной привилегированной именной бездокументарной акции ОАО "ТНГФ" по состоянию на 01.10.2008 для целей принятия решений о цене выкупа акций в соответствии со статьей 75 Закона об акционерных обществах (т. 2, л.д. 46 - 169).
23.04.2009 истец направил в адрес ответчика требование о выкупе привилегированных акций ОАО "ТНГФ" в количестве 281 000 штук по цене 16 рублей 62 копейки за одну акцию, основываясь на нормах статей 75, 76 Закона об акционерных обществах, в связи с тем, что истец не принимал участия во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ТНГФ" 23.03.2009 (т. 1, л.д. 136).
Требуемая цена выкупа была определена истцом на основании отчета N 002-А/09 от 02.03.2009 независимого оценщика Тимошенко А.В. об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции и одной привилегированной именной бездокументарной акции ОАО "ТНГФ" по состоянию на 01.01.2009 (т. 1, л.д. 11 - 135).
Согласно указанному отчету стоимость одной привилегированной именной бездокументарной акции ОАО "ТНГФ" составляет 16 рублей 65 копеек по состоянию на 01.01.2009.
В своем ответе от 30.04.2009 б/н ответчик сообщил истцу о том, что согласно уведомлению реестродержателя ЗАО "Иркол" (исх. 674731/2 от 30.04.2009) в проведении операции в реестре по блокированию акций было отказано по причине отсутствия ООО "Унисон Траст (ДУ) в качестве зарегистрированного лица в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "ТНГФ". Со ссылкой на Положение "О порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров", утвержденное приказом ФСФР РФ от 05.04.2007 N 07-39/пз-н, ответчик потребовал от истца для включения его требований в отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций ОАО "ТНГФ", в срок до 07.05.2009 предоставить выписку со счета депо ООО "Унисон Траст" (ДУ), подтверждающую осуществление депозитарием блокирования операций в отношении подлежащих выкупу акций ОАО "ТНГФ" по счету депо ООО "Унисон Траст" (ДУ) в количестве, указанном в требовании (т. 1, л.д. 137 - 138).
Во исполнение указанного требования ответчика истец письмом от 07.05.2009 N 74 направил истцу копию выписки со счета депо ООО "Унисон Траст" (ДУ) от 18.02.2009 N 10 418 (т. 1, л.д. 139 - 140).
Истец, считая, что у него на основании статей 75, 76 Закона об акционерных обществах, возникло право требовать выкупа ответчиком принадлежащих ему акций ОАО "ТНГФ" по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком Тимошенко А.В., и равной 16 рублям 62 копейкам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При повторном рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции считает, что требования истца подлежали частичному удовлетворению судом первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы привилегированных акций участвуют в общем собрании акционеров с правом голоса при решении вопросов о реорганизации и ликвидации общества.
Из материалов дела (выписки ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания" от 18.02.2009 N 10418) следует, что истцу принадлежат акции привилегированные, основной выпуск ОАО "ТНГФ", в количестве 281 000 штук, номинальной стоимостью 1,0000, код государственной регистрации 2-01-00097-F, находящиеся на счете депо ООО "Унисон Капитал" (номинальный держатель).
Таким образом, истец, обладая привилегированными акциями ОАО "ТНГФ", в силу пункта 4 статьи 32 Закона об акционерных обществах должен был участвовать 23.03.2009 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ТНГФ", на котором рассматривался вопрос о реорганизации ОАО "ТНГФ" в форме его присоединения к ОАО "Интегра-Геофизика".
Между тем, как усматривается из материалов дела, истец не принимал участия в таком собрании. Данное обстоятельство не оспаривается и самим ответчиком.
В таком случае в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:
- - реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;
- - внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
На основании указанной нормы, как правильно указал суд первой инстанции, истец, обладающий акциями ОАО "ТНГФ" и не принимавший участия в голосовании по вопросу о реорганизации ОАО "ТНГФ" в форме его присоединения к ОАО "Интегра-Геофизика", имеет право требовать выкупа ответчиком принадлежащих ему акций.
То есть, обращение истца в арбитражный суд с требованием о выкупе ответчиком его привилегированных акций в количестве 281000 штук обоснованно.
Согласно пункту 3 статьи 76 Закона об акционерных обществах требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Из материалов дела следует, что 23.04.2009 истец направил в адрес ответчика требование о выкупе привилегированных акций ОАО "ТНГФ" в количестве 281000 штук по цене 16 рублей 62 копеек за одну акцию, основанной на данных отчета N 002-А/09 от 02.03.2009 независимого оценщика Тимошенко А.В.
Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о выкупе принадлежащих ему акций было направлено по установленной законом форме и в пределах установленного законом срока.
Вместе с тем, при анализе представленных доказательств суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что хотя у истца в силу пункта 3 статьи 76 Закона об акционерных обществах возникло право требовать выкупа обществом акций со дня принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, истец не представил доказательств рыночной стоимости акций в размере 16 рублей 62 копеек.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о недоказанности рыночной стоимости акций в размере 16 рублей 62 копеек, в то же время считает, что требование истца подлежало частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Выкупная цена акций определена истцом на основании независимой оценки рыночной стоимости акций ОАО "ТНГФ" по состоянию на 01.01.2009, проведенной по заказу истца ИП Тимошенко А.В.
Расценив несогласие ответчика выкупить принадлежащие истцу акции по цене 16 рублей 62 копейки за одну акцию как отказ общества от выкупа акций, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
В силу требований пунктов 1, 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах сообщение акционерам о проведении общего собрания общества должно содержать информацию о повестке дня собрания, о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цену выкупа акций и порядок осуществления акционерами выкупа акций.
Таким образом, акционер, не принимавший участия в голосовании о реорганизации общества либо голосовавший против такого решения, вправе обратиться к обществу с требованием о выкупе принадлежащих ему акций по цене, указанной в направленном ему сообщении о проведении общего собрания акционеров, при условии, что эта выкупная цена установлена советом директоров общества и не ниже рыночной стоимости акций, определенной независимым оценщиком.
То есть, в силу закона истец вправе требовать от ответчика выкупа принадлежащих ему акций по цене, которая была указана в направленном ему сообщении о проведении общего собрания акционеров, при условии, что эта выкупная цена установлена советом директоров общества и не ниже рыночной стоимости акций, определенной независимым оценщиком.
Советом директоров ОАО "ТНГФ" от 18.02.2009 утверждена цена акций общества при выкупе их по заявлениям акционеров в соответствии со статьей 75 Закона об акционерных обществах в размере 1 рубль 32 копейки за одну привилегированную акцию на основании отчета ЗАО БДО "Юникон" N 13/08 от 11.11.2008 по состоянию на 01.10.2008.
Доказательств недостоверности указанной цены одной привилегированной акции истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Закона об акционерных обществах привлечение независимого оценщика для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций является обязательным.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 13 названного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Между тем, требование о признании недействительным отчета ЗАО БДО "Юникон" N 13/08 от 11.11.2008 об оценке рыночной стоимости акций ОАО "ТНГФ" по настоящему делу истцом не заявлено.
Из материалов дела не следует, что отчет ЗАО БДО "Юникон" N 13/08 от 11.11.2008 был признан недостоверным в судебном порядке.
В обоснование своих требований истец ссылается на другой отчет независимого оценщика ИП Тимошенко А.В. N 002-А/09 от 02.03.2009 об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции и одной привилегированной именной бездокументарной акции ОАО "ТНГФ" по состоянию на 01.01.2009, согласно которому рыночная стоимость одной привилегированной акции ОАО "ТНГФ" составляет 16 рублей 62 копейки.
В то же время, как уже было указано выше, истцом не представлено каких-либо доказательств несоответствия определенной Советом директоров рыночной стоимости одной привилегированной акции ее реальной рыночной стоимости, а также несоответствия отчета независимого оценщика, на основании которого Советом директоров была определена цена такой акции, а именно: 1 рубль 32 копейки, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе наличие иного отчета об оценке рыночной стоимости одной привилегированной именной бездокументарной акции с определением рыночной стоимости названной акции, отличной от той, которая была, в свою очередь, определена Советом директором ОАО "ТНГФ" 18.02.2009, не опровергает рыночной стоимости одной акции, отраженной в отчете ЗАО БДО "Юникон" N 13/08 от 11.11.2008 (1 рубль 32 копейки) и не устанавливает достоверности рыночной стоимости такой акции в 16 рублей 62 копеек по этому отчету (отчет ИП Тимошенко А.В. N 002-А/09 от 02.03.2009). К тому же в указанных отчетах рыночная стоимость одной привилегированной акции определена по состоянию на различные даты времени (в отчете ЗАО БДО "Юникон" - 01.10.2008, в отчете ИП Тимошенко А.В. - 01.01.2009), что также не свидетельствует о том, что в представленном истцом отчете рыночная стоимость одной привилегированной акции была определена на ту же дату, на которую был составлен отчет ЗАО БДО "Юникон".
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Проанализировав представленные в дело доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает отчет ЗАО БДО "Юникон" недостоверным доказательством по настоящему делу, поскольку изложенные в нем сведения не опровергнуты никакими другими доказательствами. Более того, именно на данном отчете в соответствии с Законом об акционерных обществах Советом директоров ОАО "ТНГФ" была определена выкупная цена одной привилегированной акции ОАО "ТНГФ".
Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости одной привилегированной акции, суд апелляционной инстанции не принимает в связи со следующим.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что результат экспертизы не повлияет на результат рассмотрения настоящего дела.
В рассматриваемом случае, учитывая, что истец, по сути, не согласен с определенной Советом директором ОАО "ТНГФ" выкупной ценой одной привилегированной акции, предметом доказывания по настоящему делу является достоверность или недостоверность выкупной цены акции в размере 1 рубль 32 копейки. Следовательно, само по себе проведение судебной экспертизы, результат которой подлежал оценке также на основании статьи 71 АПК РФ, об определении самостоятельной выкупной цены акции, а не об определении достоверности рыночной стоимость одной акции, определенной независимым оценщиком ЗАО БДО "Юникон", а также и независимым оценщиком ИП Тимошенко А.В., действительно, как указал суд первой инстанции, не повлияет на результат рассмотрения заявленных исковых требований.
Истец не заявлял ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению достоверности цены выкупаемой акции, а у суда оснований для проведения экспертизы по своей инициативе в силу части 1 статьи 82 АПК РФ не имеется.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ оценщиков ЗАО БДО "Юникон" и ИП Тимошенко А.В. суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, содержащимся в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).
То есть, исходя из данных разъяснений привлечение оценщиков, осуществивших оспариваемую оценку рыночной стоимости выкупной акции, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований осуществляется в рамках того дела, когда имеет место рассмотрение спора по оспариванию оценки рыночной стоимости выкупной акции.
В настоящем деле судом не рассматривался спор по оспариванию оценки рыночной стоимости выкупной акции, проведенной независимыми оценщиками ЗАО БДО "Юникон" и ИП Тимошенко А.В.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что требование истца подлежит удовлетворению исходя из рыночной стоимости одной выкупной акции в 1 рубль 32 копейки, которая подтверждается материалами дела и не признана недостоверной в установленном законом порядке.
Поэтому выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в полном объеме не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного по существу решения и в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для его изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда, обязав ответчика в срок в течение одного месяца со дня принятия настоящего постановления выкупить у истца 281 000 штук привилегированных акций ОАО "ТНГФ" по цене 1 рубль 32 копейки за одну акцию, всего на сумму 370 920 рублей, и перераспределить судебные расходы.
Исходя из того, что требование истца удовлетворено частично и является требованием неимущественного характера, суд апелляционной инстанции распределяет понесенные сторонами судебные расходы поровну на каждую сторону.
Так, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей при подаче иска суд апелляционной инстанции на основании статьи 110 АПК РФ распределяет следующим образом: на истца - 1 000 рублей, на ответчика - 1 000 рублей.
Апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с ее частичным удовлетворением суд апелляционной инстанции на основании статьи 110 АПК РФ распределяет следующим образом: на истца - 500 рублей, на ответчика - 500 рублей.
Ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов в размере 18 119 рублей 90 копеек, подтвержденном материалами дела, подлежит удовлетворению частично в размере 9 059 рублей 95 копеек. С истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 059 рублей 95 копеек, составляющем половину заявленных ко взысканию судебных расходов в размере 18 119 рублей 90 копеек.
Суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с ответчика истцу сумму расходов по иску и апелляционной жалобе (1000 + 500) в уменьшение взыскиваемых с истца в пользу ответчика судебных расходов по иску. В связи с этим с истца в пользу ответчика взыскиваются судебные расходы в сумме 7 559 рублей 95 копеек (9059,95 - 1500).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унисон Траст" (ДУ) удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2009 по делу N А70-7692/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.
Обязать открытое акционерное общество "Интегра-Геофизика" выкупить у общества с ограниченной ответственностью "Унисон Траст" (ДУ) 281 000 штук привилегированных акций открытого акционерного общества "Тюменьнефтегеофизика" по цене 1 рубль 32 копейки за одну акцию, всего на сумму 370 920 рублей, в срок в течение одного месяца со дня принятия настоящего постановления.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Унисон Траст" (ДУ), город Тюмень, в пользу открытого акционерного общества "Интегра-Геофизика" судебные расходы в размере 7 559 рублей 95 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)