Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 сентября 2000 г. Дело N КА-А41/3915-00
Иск заявлен ЗАО "Агрохимзавод" к ИМНС по г. Щелково о признании частично недействительным постановления от 19.04.2000 (п. п. 1.1, 2.1, 2.2). ИМНС по г. Щелково заявлен встречный иск о взыскании с ЗАО "Агрохимзавод" штрафа за непредставление декларации в сумме 41143 руб. 80 коп. и 300 руб. штрафа за непредставление в срок расчетов по экологии.
Решением от 06.06.2000 Арбитражный суд Московской области исковые требования ЗАО "Агрохимзавод" удовлетворил, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О плате за землю" основанием для уплаты налога за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком. На момент рассмотрения спора свидетельство о праве собственности на земельный участок на истца не оформлено. Встречные исковые требования суд отклонил в связи с признанием недействительным (частично) постановления от 19.04.2000.
Законность судебного акта проверяется в соответствии со ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение отменить ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
ЗАО "Агрохимзавод" на основании договора купли - продажи N 1/КП от 31.03.99 приобрело право на недвижимое имущество. В соответствии с п. 2.1 и 2.2 указанного договора земельный участок, занимаемый объектами недвижимости, являющимися предметом договора, и необходимый для их использования, одновременно с передачей объектов недвижимости передан ЗАО "Агрохимзавод" в постоянное бессрочное пользование с переоформлением Свидетельства о праве собственности на землю.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли облагаются ежегодным земельным налогом (ст. 1 Закона РФ "О плате за землю"). Обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок лежит на собственнике. В данном случае с момента передачи объектов недвижимости по договору купли - продажи право собственности на землю перешло к ЗАО "Агрохимзавод" в силу ст. 552 ГК РФ, согласно которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В связи с этим у приобретателя недвижимости и земельного участка возникает обязанность по уплате налогов.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В данном случае гражданское законодательство предусматривает, что нельзя злоупотреблять своими правами, если это ведет к нарушению прав и интересов других лиц (в данном случае интересов государства).
В силу изложенного решение в части удовлетворения исковых требований ЗАО "Агрохимзавод" подлежит отмене.
Поскольку ЗАО "Агрохимзавод" пользуется землей на основании договора купли - продажи недвижимого имущества, в соответствии со ст. ст. 16, 17 Закона РФ "О плате за землю" оно должно ежегодно представлять налоговую декларацию по земельному налогу не позднее 1 июля и уплачивать земельный налог равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Актом камеральной проверки ЗАО "Агрохимзавод" от 27.03.2000 налоговым органом был установлен факт неполной уплаты земельного налога, непредставление в налоговый орган декларации по земельному налогу, неисполнение постановления по акту камеральной проверки от 27.09.99.
В связи с этим было вынесено постановление от 19.04.2000 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ЗАО "Агрохимзавод" привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 126 НК РФ.
Иск заявлен обоснованно, требования истца подтверждаются материалами дела.
Пользование землей не оспаривается ЗАО "Агрохимзавод".
На основании вышеизложенного встречные исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. заявлены обоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 06.06.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-5707/00 отменить.
В иске ЗАО "Агрохимзавод" о признании недействительным постановления от 19.04.2000 (п. п. 1.1, 2.1, 2.2) отказать.
Исковые требования ИМНС РФ по г. Щелково удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "Агрохимзавод" в доход бюджета 41443,8 руб. налоговых санкций и госпошлину 835 руб. по исковому заявлению, 1757 руб. 70 коп. по встречному иску; 417 руб. и 878 руб. 80 коп. по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2000 N КА-А41/3915-00
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 сентября 2000 г. Дело N КА-А41/3915-00
Иск заявлен ЗАО "Агрохимзавод" к ИМНС по г. Щелково о признании частично недействительным постановления от 19.04.2000 (п. п. 1.1, 2.1, 2.2). ИМНС по г. Щелково заявлен встречный иск о взыскании с ЗАО "Агрохимзавод" штрафа за непредставление декларации в сумме 41143 руб. 80 коп. и 300 руб. штрафа за непредставление в срок расчетов по экологии.
Решением от 06.06.2000 Арбитражный суд Московской области исковые требования ЗАО "Агрохимзавод" удовлетворил, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О плате за землю" основанием для уплаты налога за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком. На момент рассмотрения спора свидетельство о праве собственности на земельный участок на истца не оформлено. Встречные исковые требования суд отклонил в связи с признанием недействительным (частично) постановления от 19.04.2000.
Законность судебного акта проверяется в соответствии со ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение отменить ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
ЗАО "Агрохимзавод" на основании договора купли - продажи N 1/КП от 31.03.99 приобрело право на недвижимое имущество. В соответствии с п. 2.1 и 2.2 указанного договора земельный участок, занимаемый объектами недвижимости, являющимися предметом договора, и необходимый для их использования, одновременно с передачей объектов недвижимости передан ЗАО "Агрохимзавод" в постоянное бессрочное пользование с переоформлением Свидетельства о праве собственности на землю.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли облагаются ежегодным земельным налогом (ст. 1 Закона РФ "О плате за землю"). Обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок лежит на собственнике. В данном случае с момента передачи объектов недвижимости по договору купли - продажи право собственности на землю перешло к ЗАО "Агрохимзавод" в силу ст. 552 ГК РФ, согласно которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В связи с этим у приобретателя недвижимости и земельного участка возникает обязанность по уплате налогов.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В данном случае гражданское законодательство предусматривает, что нельзя злоупотреблять своими правами, если это ведет к нарушению прав и интересов других лиц (в данном случае интересов государства).
В силу изложенного решение в части удовлетворения исковых требований ЗАО "Агрохимзавод" подлежит отмене.
Поскольку ЗАО "Агрохимзавод" пользуется землей на основании договора купли - продажи недвижимого имущества, в соответствии со ст. ст. 16, 17 Закона РФ "О плате за землю" оно должно ежегодно представлять налоговую декларацию по земельному налогу не позднее 1 июля и уплачивать земельный налог равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Актом камеральной проверки ЗАО "Агрохимзавод" от 27.03.2000 налоговым органом был установлен факт неполной уплаты земельного налога, непредставление в налоговый орган декларации по земельному налогу, неисполнение постановления по акту камеральной проверки от 27.09.99.
В связи с этим было вынесено постановление от 19.04.2000 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ЗАО "Агрохимзавод" привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 126 НК РФ.
Иск заявлен обоснованно, требования истца подтверждаются материалами дела.
Пользование землей не оспаривается ЗАО "Агрохимзавод".
На основании вышеизложенного встречные исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. заявлены обоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.06.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-5707/00 отменить.
В иске ЗАО "Агрохимзавод" о признании недействительным постановления от 19.04.2000 (п. п. 1.1, 2.1, 2.2) отказать.
Исковые требования ИМНС РФ по г. Щелково удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "Агрохимзавод" в доход бюджета 41443,8 руб. налоговых санкций и госпошлину 835 руб. по исковому заявлению, 1757 руб. 70 коп. по встречному иску; 417 руб. и 878 руб. 80 коп. по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)