Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2008 г. по делу N А64-7912/04-2,
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с ходатайством о возложении обязанности на арбитражного управляющего Открытого акционерного общества "Тамбовполимермаш" Кузьмина Василия Анатольевича по уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 7982747 руб.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2008 г. в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей уполномоченного органа и должника, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2007 г. ОАО "Тамбовполимермаш" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначен Кузьмин В.А.
Поскольку Общество имеет задолженность перед бюджетом по перечислению удержанного НДФЛ в размере 7982747 руб. за период с 01.07.2004 г. по 26.04.2005 г., уполномоченный орган в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с ходатайством о возложении обязанностей ОАО "Тамбовполимермаш", как налогового агента, на конкурсного управляющего должника.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
В соответствии с п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации должник является налоговым агентом.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.
Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет указанного налога, имеет особую правовую природу и не подпадает под определяемое положениями ст. ст. 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа, поэтому не может быть квалифицированно как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Таким образом, процедура принудительного взыскания спорной суммы НДФЛ в отношении должника должна проводиться в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал Инспекции в удовлетворении ее ходатайства о возложении обязанности по уплате НДФЛ на конкурсного управляющего Общества.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289 и 290 АПК РФ,
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2008 г. по делу N А64-7912/04-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2008 ПО ДЕЛУ N А64-7912/04-2
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2008 г. по делу N А64-7912/04-2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2008 г. по делу N А64-7912/04-2,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с ходатайством о возложении обязанности на арбитражного управляющего Открытого акционерного общества "Тамбовполимермаш" Кузьмина Василия Анатольевича по уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 7982747 руб.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2008 г. в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей уполномоченного органа и должника, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2007 г. ОАО "Тамбовполимермаш" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначен Кузьмин В.А.
Поскольку Общество имеет задолженность перед бюджетом по перечислению удержанного НДФЛ в размере 7982747 руб. за период с 01.07.2004 г. по 26.04.2005 г., уполномоченный орган в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с ходатайством о возложении обязанностей ОАО "Тамбовполимермаш", как налогового агента, на конкурсного управляющего должника.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
В соответствии с п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации должник является налоговым агентом.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.
Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет указанного налога, имеет особую правовую природу и не подпадает под определяемое положениями ст. ст. 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа, поэтому не может быть квалифицированно как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Таким образом, процедура принудительного взыскания спорной суммы НДФЛ в отношении должника должна проводиться в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал Инспекции в удовлетворении ее ходатайства о возложении обязанности по уплате НДФЛ на конкурсного управляющего Общества.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289 и 290 АПК РФ,
постановил:
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2008 г. по делу N А64-7912/04-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)