Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29 августа 2005 г. - изготовлено Дело N А41-К2-9115/05
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи В., протокол судебного заседания вела судья В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "СТШО "Пролетарий" об оспаривании ненормативных актов Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Московской области, при участии в заседании представителей заявителя: Р. - дов. от 24.05.2004; налогового органа: П. - дов. от 01.07.2005 N 07-14465,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Московской области, а именно: решения от 28 апреля 2005 г. N 14 о взыскании недоимки и пени в сумме 361976,77 руб., требования N 5865 об уплате недоимки 359393,33 руб., пени в сумме 2583,44 руб.
До рассмотрения дела по существу организация уточнила заявление и, помимо названного требования, просила признать недействительным постановление от 28 апреля 2005 г. N 14 о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.
В судебном заседании 22 августа 2005 г. представитель ОАО "СТШО "Пролетарий" поддержал заявление с учетом уточнения и указал, что требование об уплате налога может быть направлено только при наличии недоимки.
Представитель налогового органа возражал против удовлетворения требований и пояснил, что переплата имела место по другим налогам, а, кроме того, организация не заявляла о зачете.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление ОАО "СТШО "Пролетарий" подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (ст. 69 НК РФ).
При этом требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Из материалов дела следует, что 3 февраля 2005 г. ОАО "СТШО "Пролетарий" представило в налоговый орган по месту учета декларацию по налогу на имущество организаций за четвертый квартал 2004 г.
Налоговый орган, выявив неуплату налога на имущество организаций за 4 квартал 2004 г., направил Обществу требование об исполнении обязанности по уплате налога в срок до 16 апреля 2005 г. (л. д. 34).
Поскольку указанное требование было оставлено налогоплательщиком без внимания, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 6 по Московской области 28 апреля 2005 г. вынесено решение N 14 о взыскании с ОАО "СТШО "Пролетарий" недоимки по налогу и пени.
В тот же день налоговым органом вынесено постановление N 14 о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (л. д. 45) и направлено на исполнение в Серпуховское подразделение Службы судебных приставов.
Однако представленные в судебное заседание налоговым органом и приобщенные к материалам дела выписки из лицевого счета N 37644 от 5 августа 2005 г. за период с 1 января 2005 г. по 31 июля 2005 г. по состоянию расчетов на 1 августа 2005 г., N 37645 от 5 августа 2005 г. за аналогичный период по состоянию расчетов на ту же дату и N 38156 от 16 августа 2005 г. за период с 1 января 2005 г. по 8 августа 2005 г. по состоянию расчетов на 9 августа 2005 г. свидетельствуют о том, что на момент направления требования у организации в том же бюджете, в который перечисляется налог на имущество организаций, имелась переплата по налогам.
В силу ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику. Зачет излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на сумму.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
Сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанности по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Помимо этого, налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Следовательно, доводы налогового органа о том, что переплата имела место по другим налогам и организация не заявляла о зачете излишне уплаченных сумм, необоснованны.
Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган не вправе был направлять требование об уплате налога при наличии у организации переплаты по налогам в том же бюджете, поскольку имел возможность самостоятельно произвести зачет из образовавшейся суммы переплаты по тому же бюджету, которая превышала подлежащие уплате суммы налога и пени.
13 мая 2005 г. Межрайонная ИФНС РФ N 6 по Московской области произвела зачет недоимки по налогу на имущество организаций, о чем сообщила Серпуховскому подразделению Службы судебных приставов письмом от 17 мая 2005 г. N 10-43/11742.
Вместе с тем вынесенные налоговым органом требование и постановление, как следствие неисполнения требования, являются незаконными, а потому подлежат отмене по изложенным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Требование N 5865 от 06.04.05 и постановление N 14 от 28.04.05, принятые МРИ ФНС России N 6 по Московской области в отношении ОАО "СТШО "Пролетарий", признать незаконными и отменить.
Возвратить ОАО "СТШО "Пролетарий" государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную 04.05.05 платежным поручением N 254.
Решение может обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.08.2005, 22.08.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-9115/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 августа 2005 г. - изготовлено Дело N А41-К2-9115/05
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи В., протокол судебного заседания вела судья В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "СТШО "Пролетарий" об оспаривании ненормативных актов Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Московской области, при участии в заседании представителей заявителя: Р. - дов. от 24.05.2004; налогового органа: П. - дов. от 01.07.2005 N 07-14465,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Московской области, а именно: решения от 28 апреля 2005 г. N 14 о взыскании недоимки и пени в сумме 361976,77 руб., требования N 5865 об уплате недоимки 359393,33 руб., пени в сумме 2583,44 руб.
До рассмотрения дела по существу организация уточнила заявление и, помимо названного требования, просила признать недействительным постановление от 28 апреля 2005 г. N 14 о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.
В судебном заседании 22 августа 2005 г. представитель ОАО "СТШО "Пролетарий" поддержал заявление с учетом уточнения и указал, что требование об уплате налога может быть направлено только при наличии недоимки.
Представитель налогового органа возражал против удовлетворения требований и пояснил, что переплата имела место по другим налогам, а, кроме того, организация не заявляла о зачете.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление ОАО "СТШО "Пролетарий" подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (ст. 69 НК РФ).
При этом требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Из материалов дела следует, что 3 февраля 2005 г. ОАО "СТШО "Пролетарий" представило в налоговый орган по месту учета декларацию по налогу на имущество организаций за четвертый квартал 2004 г.
Налоговый орган, выявив неуплату налога на имущество организаций за 4 квартал 2004 г., направил Обществу требование об исполнении обязанности по уплате налога в срок до 16 апреля 2005 г. (л. д. 34).
Поскольку указанное требование было оставлено налогоплательщиком без внимания, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 6 по Московской области 28 апреля 2005 г. вынесено решение N 14 о взыскании с ОАО "СТШО "Пролетарий" недоимки по налогу и пени.
В тот же день налоговым органом вынесено постановление N 14 о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (л. д. 45) и направлено на исполнение в Серпуховское подразделение Службы судебных приставов.
Однако представленные в судебное заседание налоговым органом и приобщенные к материалам дела выписки из лицевого счета N 37644 от 5 августа 2005 г. за период с 1 января 2005 г. по 31 июля 2005 г. по состоянию расчетов на 1 августа 2005 г., N 37645 от 5 августа 2005 г. за аналогичный период по состоянию расчетов на ту же дату и N 38156 от 16 августа 2005 г. за период с 1 января 2005 г. по 8 августа 2005 г. по состоянию расчетов на 9 августа 2005 г. свидетельствуют о том, что на момент направления требования у организации в том же бюджете, в который перечисляется налог на имущество организаций, имелась переплата по налогам.
В силу ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику. Зачет излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на сумму.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
Сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанности по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Помимо этого, налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Следовательно, доводы налогового органа о том, что переплата имела место по другим налогам и организация не заявляла о зачете излишне уплаченных сумм, необоснованны.
Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган не вправе был направлять требование об уплате налога при наличии у организации переплаты по налогам в том же бюджете, поскольку имел возможность самостоятельно произвести зачет из образовавшейся суммы переплаты по тому же бюджету, которая превышала подлежащие уплате суммы налога и пени.
13 мая 2005 г. Межрайонная ИФНС РФ N 6 по Московской области произвела зачет недоимки по налогу на имущество организаций, о чем сообщила Серпуховскому подразделению Службы судебных приставов письмом от 17 мая 2005 г. N 10-43/11742.
Вместе с тем вынесенные налоговым органом требование и постановление, как следствие неисполнения требования, являются незаконными, а потому подлежат отмене по изложенным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Требование N 5865 от 06.04.05 и постановление N 14 от 28.04.05, принятые МРИ ФНС России N 6 по Московской области в отношении ОАО "СТШО "Пролетарий", признать незаконными и отменить.
Возвратить ОАО "СТШО "Пролетарий" государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную 04.05.05 платежным поручением N 254.
Решение может обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)