Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 июня 2002 г. Дело N А10-79/02-9-Ф02-1439/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании Жигимонт О.В. (доверенность от 10.01.2001) - представителя индивидуального предпринимателя Вусовича О.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия на решение от 14 марта 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-79/02-9 (суд первой инстанции: Ботоева В.И., Марактаева И.Г., Найданов О.С.),
Индивидуальный предприниматель Вусович Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о признании неправомерным отказа Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия (налоговая инспекция) в выдаче патента на право применения упрощенной системы налогообложения и обязании ее выдать данный патент при осуществлении рекламной, полиграфической деятельности и изготовления печатей, штампов.
Решением суда от 14 марта 2002 года иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 14 марта 2002 года отменить, в иске отказать.
По мнению налоговой инспекции, ее решение от 02.01.2002 N 958 об отказе индивидуальному предпринимателю Вусовичу Олегу Владимировичу в выдаче патента было принято в соответствии с действующим на момент принятия данного решения законодательством. В кассационной жалобе указывается на пропуск истцом срока подачи заявления о выдаче патента, наличие у него просроченной задолженности по налогам и взносам, что исключает выдачу патента на право применения упрощенной системы налогообложения. Ответчик считает, что при решении настоящего дела суд вышел за пределы исковых требований истца, обязав налоговый орган выдать патент, хотя истец такого требования не заявлял.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 79386 от 21.05.2002, N 79387 от 27.05.2002). Налоговая инспекция своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, 11 декабря 2001 года индивидуальный предприниматель Вусович Олег Владимирович обратился в налоговую инспекцию с заявлением о выдаче ему патента на применение упрощенной системы налогообложения при осуществлении рекламной, полиграфической деятельности и изготовлении печатей, штампов.
Решением налоговой инспекции от 02.01.2002 N 958 в выдаче патента предпринимателю отказано, так как данные виды деятельности не соответствует пункту 2 статьи 4 Закона Республики Бурятия от 19.06.1996 N 315-1 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что налоговая инспекция обязана была выдать истцу патент на применение упрощенной системы налогообложения, так как размер платы за патент при осуществлении заявленных им видов деятельности был установлен Законом Республики Бурятия от 04.03.2002 N 950-П "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Бурятия "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". Данному закону придана обратная сила: он вводится в действие с 1 января 2002 года. Суд также счел ссылку ответчика на наличие недоимки необоснованной, поскольку это не являлось основанием для отказа в выдаче патента.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Республики Бурятия от 19.06.1996 N 315-1 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" индивидуальным предпринимателям патент выдается налоговыми органами по месту их постановки на налоговый учет на основе письменного заявления, подаваемого не позднее чем за один месяц до начала очередного квартала, при отсутствии в том числе просроченной задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей за предыдущий отчетный период.
Поскольку данные обстоятельства - соблюдение срока подачи предпринимателем заявления и наличие просроченной задолженности, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела, судом не устанавливались, решение Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 14 марта 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-79/02-9 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2002 N А10-79/02-9-Ф02-1439/02-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 июня 2002 г. Дело N А10-79/02-9-Ф02-1439/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании Жигимонт О.В. (доверенность от 10.01.2001) - представителя индивидуального предпринимателя Вусовича О.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия на решение от 14 марта 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-79/02-9 (суд первой инстанции: Ботоева В.И., Марактаева И.Г., Найданов О.С.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Вусович Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о признании неправомерным отказа Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия (налоговая инспекция) в выдаче патента на право применения упрощенной системы налогообложения и обязании ее выдать данный патент при осуществлении рекламной, полиграфической деятельности и изготовления печатей, штампов.
Решением суда от 14 марта 2002 года иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 14 марта 2002 года отменить, в иске отказать.
По мнению налоговой инспекции, ее решение от 02.01.2002 N 958 об отказе индивидуальному предпринимателю Вусовичу Олегу Владимировичу в выдаче патента было принято в соответствии с действующим на момент принятия данного решения законодательством. В кассационной жалобе указывается на пропуск истцом срока подачи заявления о выдаче патента, наличие у него просроченной задолженности по налогам и взносам, что исключает выдачу патента на право применения упрощенной системы налогообложения. Ответчик считает, что при решении настоящего дела суд вышел за пределы исковых требований истца, обязав налоговый орган выдать патент, хотя истец такого требования не заявлял.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 79386 от 21.05.2002, N 79387 от 27.05.2002). Налоговая инспекция своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, 11 декабря 2001 года индивидуальный предприниматель Вусович Олег Владимирович обратился в налоговую инспекцию с заявлением о выдаче ему патента на применение упрощенной системы налогообложения при осуществлении рекламной, полиграфической деятельности и изготовлении печатей, штампов.
Решением налоговой инспекции от 02.01.2002 N 958 в выдаче патента предпринимателю отказано, так как данные виды деятельности не соответствует пункту 2 статьи 4 Закона Республики Бурятия от 19.06.1996 N 315-1 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что налоговая инспекция обязана была выдать истцу патент на применение упрощенной системы налогообложения, так как размер платы за патент при осуществлении заявленных им видов деятельности был установлен Законом Республики Бурятия от 04.03.2002 N 950-П "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Бурятия "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". Данному закону придана обратная сила: он вводится в действие с 1 января 2002 года. Суд также счел ссылку ответчика на наличие недоимки необоснованной, поскольку это не являлось основанием для отказа в выдаче патента.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Республики Бурятия от 19.06.1996 N 315-1 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" индивидуальным предпринимателям патент выдается налоговыми органами по месту их постановки на налоговый учет на основе письменного заявления, подаваемого не позднее чем за один месяц до начала очередного квартала, при отсутствии в том числе просроченной задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей за предыдущий отчетный период.
Поскольку данные обстоятельства - соблюдение срока подачи предпринимателем заявления и наличие просроченной задолженности, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела, судом не устанавливались, решение Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 марта 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-79/02-9 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
О.И.КОСАЧЕВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)