Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 февраля 2006 г. Дело N А19-20869/05-5-Ф02-17/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Парской Н.Н., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика - Белова А.А. (доверенность N 08-02.1/7 от 10.01.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска на решение от 27 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20869/05-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.),
Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерГейм" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска (инспекция) от 30 мая 2005 года N 7348 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 27 сентября 2005 года требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что в соответствии с положениями статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения по налогу на игорный бизнес считается зарегистрированным и включается в налоговую базу с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 77722 от 17.01.2006), но своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому дело слушается без его участия.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, по состоянию на 1 февраля 2005 года обществом в своей деятельности использовалось 12 зарегистрированных в налоговом органе игровых автоматов.
28 февраля 2005 года общество представило в инспекцию заявление о регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес, согласно которому количество объектов изменялось до 15 в связи со снятием с учета 6 и постановкой 9 автоматов.
В ходе проведения камеральной проверки декларации общества по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года инспекция пришла к выводу о том, что общество неправомерно не исчислило налог по 1/2 ставки с 9 игровых автоматов, зарегистрированных после 15-го числа текущего налогового периода.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 30 мая 2005 года N 7348 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в размере 6750 рублей и предложено уплатить доначисленный налог на игорный бизнес 33750 рублей и пени по налогу в сумме 472 рублей 50 копеек.
Суд, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что общество правомерно не исчислило налог на игорный бизнес с 9 игровых автоматов, зарегистрированных в рассматриваемом налоговом периоде, поскольку их установка была произведена в следующем периоде, то есть в марте 2005 года.
Данные выводы судебного акта соответствуют закону.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат отнесен к объектам обложения данным налогом.
Нормами статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей главы 29 "Налог на игорный бизнес" под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Согласно статье 367 Кодекса по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес регламентирован статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 1 данной статьи закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять налог как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
На основании толкования названных правовых норм суд обоснованно пришел к выводу о том, что игровой автомат становится объектом налогообложения не с даты его регистрации в налоговом органе, а с момента его установки в игровом заведении и использования по назначению.
Кроме того, действующий порядок предусматривает регистрацию объекта налогообложения за два дня до даты установки оборудования, и несоблюдение данного порядка обществом, представившим заявление о регистрации в последний день календарного месяца, инспекцией по настоящему спору не установлено.
Таким образом, суд обоснованно признал оспариваемое решение не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества и удовлетворил требования по настоящему делу.
При таких обстоятельствах судебный акт изменению или отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 27 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20869/05-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2006 N А19-20869/05-5-Ф02-17/06-С1
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 февраля 2006 г. Дело N А19-20869/05-5-Ф02-17/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Парской Н.Н., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика - Белова А.А. (доверенность N 08-02.1/7 от 10.01.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска на решение от 27 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20869/05-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерГейм" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска (инспекция) от 30 мая 2005 года N 7348 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 27 сентября 2005 года требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что в соответствии с положениями статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения по налогу на игорный бизнес считается зарегистрированным и включается в налоговую базу с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 77722 от 17.01.2006), но своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому дело слушается без его участия.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, по состоянию на 1 февраля 2005 года обществом в своей деятельности использовалось 12 зарегистрированных в налоговом органе игровых автоматов.
28 февраля 2005 года общество представило в инспекцию заявление о регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес, согласно которому количество объектов изменялось до 15 в связи со снятием с учета 6 и постановкой 9 автоматов.
В ходе проведения камеральной проверки декларации общества по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года инспекция пришла к выводу о том, что общество неправомерно не исчислило налог по 1/2 ставки с 9 игровых автоматов, зарегистрированных после 15-го числа текущего налогового периода.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 30 мая 2005 года N 7348 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в размере 6750 рублей и предложено уплатить доначисленный налог на игорный бизнес 33750 рублей и пени по налогу в сумме 472 рублей 50 копеек.
Суд, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что общество правомерно не исчислило налог на игорный бизнес с 9 игровых автоматов, зарегистрированных в рассматриваемом налоговом периоде, поскольку их установка была произведена в следующем периоде, то есть в марте 2005 года.
Данные выводы судебного акта соответствуют закону.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат отнесен к объектам обложения данным налогом.
Нормами статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей главы 29 "Налог на игорный бизнес" под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Согласно статье 367 Кодекса по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес регламентирован статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 1 данной статьи закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять налог как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
На основании толкования названных правовых норм суд обоснованно пришел к выводу о том, что игровой автомат становится объектом налогообложения не с даты его регистрации в налоговом органе, а с момента его установки в игровом заведении и использования по назначению.
Кроме того, действующий порядок предусматривает регистрацию объекта налогообложения за два дня до даты установки оборудования, и несоблюдение данного порядка обществом, представившим заявление о регистрации в последний день календарного месяца, инспекцией по настоящему спору не установлено.
Таким образом, суд обоснованно признал оспариваемое решение не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества и удовлетворил требования по настоящему делу.
При таких обстоятельствах судебный акт изменению или отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20869/05-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
Л.Ю.ПУЩИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)