Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 ноября 2005 года Дело N А55-6489/04-6
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области
на решение от 30.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 03.08.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6489/04-6
по заявлению Открытого акционерного общества "Тольяттигаз" о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, выразившегося в отказе зачесть сумму излишне начисленного налога на прибыль, и об обязании зачесть в счет предстоящих платежей либо погасить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1857826 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.08.2005, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что налоговое законодательство не предусматривает представление уточненной налоговой декларации в иных случаях, не предусмотренных положениями п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, и заявление о возврате или зачете излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Общество, по мнению ответчика, пропустило установленный законом срок.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, Открытое акционерное общество "Тольяттигаз" обратилось в МРИ МНС РФ N 2 по Самарской области 19.04.2004 с заявлением N 14/72, в котором на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации просило зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне исчисленного и уплаченного налога на прибыль в сумме 1857826 руб. вместе с уточненными налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2000 г., в которых подлежащий уплате в бюджет налог уменьшен на сумму 1857826 руб.
Налоговый орган не принял указанную налоговую декларацию к исполнению, полагая, что ч. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации дает право налогоплательщику представлять уточненную налоговую декларацию только в случае неотражения сведений или выявления ошибок, приводящих к занижению налога.
Налогоплательщик обжаловал бездействие в суд, который удовлетворил заявленные требования.
Коллегия считает, что суд при этом обоснованно исходил из следующего.
Доводы налогового органа основаны на неправильном толковании норм материального права.
Положения ст. ст. 54 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации позволяют налогоплательщику самостоятельно определять налогооблагаемую базу и производить корректировку налоговых обязательств отчетного периода и обязывают налоговый орган при обнаружении ошибок, противоречий при камеральной проверке налоговых деклараций сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести исправления в установленный срок.
Статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающая налоговый орган принять налоговую декларацию, не содержит запрета на подачу уточненной налоговой декларации.
Таким образом, вывод суда о том, что налоговый орган был обязан принять и рассмотреть налоговую декларацию, а по результатам рассмотрения вынести решение об отказе или предоставлении налоговых вычетов, является правильным.
Судом проверены доводы налогоплательщика по факту излишнего исчисления налога на прибыль за 2000 г. и о его праве на проведение зачета, в связи с чем сделан обоснованный вывод о доказанности данного факта и правомерности требований о зачете.
Суд установил, что в 2000 г. у заявителя имелась несписанная дебиторская задолженность в сумме 6192750 руб. Данное обстоятельство подтверждено представленными суду расчетами и не отрицается налоговым органом.
Указанная сумма была ошибочно включена налогоплательщиком в строки 4, 7, 6 справки по расчету налога от фактической прибыли и в строку 1 (валовая прибыль) налоговой декларации по налогу на прибыль, которая составляется на основании указанной справки (л. д. 48, 49).
В связи с включением данной суммы в валовую прибыль с нее излишне был исчислен налог на прибыль в размере 1857825 руб.
Как установлено судом, указанная сумма является задолженностью организации "Эттер-ТК", по которой истек срок исковой давности (л. д. 47, 74 - 78).
В соответствии с действующим налоговым законодательством не предусмотрено включение в валовую прибыль, то есть увеличение налогооблагаемой базы за счет убытков от списания дебиторской задолженности.
Таким образом, обоснованным является вывод, что ошибочные действия налогоплательщика по включению в валовую прибыль несписанной дебиторской задолженности привело к излишнему начислению налога на прибыль в сумме 1857825 руб., который был уплачен в бюджет в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (л. д. 51 - 71).
Судом также установлено, что в связи с проведением реструктуризации налогов задолженность ОАО "Тольяттигаз" по налогам, в том числе и по налогу на прибыль за 2000 г., погашается в соответствии с графиком от 20.12.2001. До настоящего времени ошибочно исчисленный налог на прибыль за 2000 г. погашается в общей сумме реструктуризированной задолженности.
В налоговый орган налогоплательщик обратился с заявлением 19.04.2004, то есть в рамках указанного графика.
Следовательно, довод о пропуске трехгодичного срока для проведения зачета излишне уплаченного налога является ошибочным, так как данный срок следует исчислять с учетом даты утверждения графика.
При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права при вынесении судебных актов применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 03.08.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6489/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2005 N А55-6489/04-6
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 ноября 2005 года Дело N А55-6489/04-6
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области
на решение от 30.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 03.08.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6489/04-6
по заявлению Открытого акционерного общества "Тольяттигаз" о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, выразившегося в отказе зачесть сумму излишне начисленного налога на прибыль, и об обязании зачесть в счет предстоящих платежей либо погасить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1857826 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.08.2005, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что налоговое законодательство не предусматривает представление уточненной налоговой декларации в иных случаях, не предусмотренных положениями п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, и заявление о возврате или зачете излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Общество, по мнению ответчика, пропустило установленный законом срок.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, Открытое акционерное общество "Тольяттигаз" обратилось в МРИ МНС РФ N 2 по Самарской области 19.04.2004 с заявлением N 14/72, в котором на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации просило зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне исчисленного и уплаченного налога на прибыль в сумме 1857826 руб. вместе с уточненными налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2000 г., в которых подлежащий уплате в бюджет налог уменьшен на сумму 1857826 руб.
Налоговый орган не принял указанную налоговую декларацию к исполнению, полагая, что ч. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации дает право налогоплательщику представлять уточненную налоговую декларацию только в случае неотражения сведений или выявления ошибок, приводящих к занижению налога.
Налогоплательщик обжаловал бездействие в суд, который удовлетворил заявленные требования.
Коллегия считает, что суд при этом обоснованно исходил из следующего.
Доводы налогового органа основаны на неправильном толковании норм материального права.
Положения ст. ст. 54 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации позволяют налогоплательщику самостоятельно определять налогооблагаемую базу и производить корректировку налоговых обязательств отчетного периода и обязывают налоговый орган при обнаружении ошибок, противоречий при камеральной проверке налоговых деклараций сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести исправления в установленный срок.
Статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающая налоговый орган принять налоговую декларацию, не содержит запрета на подачу уточненной налоговой декларации.
Таким образом, вывод суда о том, что налоговый орган был обязан принять и рассмотреть налоговую декларацию, а по результатам рассмотрения вынести решение об отказе или предоставлении налоговых вычетов, является правильным.
Судом проверены доводы налогоплательщика по факту излишнего исчисления налога на прибыль за 2000 г. и о его праве на проведение зачета, в связи с чем сделан обоснованный вывод о доказанности данного факта и правомерности требований о зачете.
Суд установил, что в 2000 г. у заявителя имелась несписанная дебиторская задолженность в сумме 6192750 руб. Данное обстоятельство подтверждено представленными суду расчетами и не отрицается налоговым органом.
Указанная сумма была ошибочно включена налогоплательщиком в строки 4, 7, 6 справки по расчету налога от фактической прибыли и в строку 1 (валовая прибыль) налоговой декларации по налогу на прибыль, которая составляется на основании указанной справки (л. д. 48, 49).
В связи с включением данной суммы в валовую прибыль с нее излишне был исчислен налог на прибыль в размере 1857825 руб.
Как установлено судом, указанная сумма является задолженностью организации "Эттер-ТК", по которой истек срок исковой давности (л. д. 47, 74 - 78).
В соответствии с действующим налоговым законодательством не предусмотрено включение в валовую прибыль, то есть увеличение налогооблагаемой базы за счет убытков от списания дебиторской задолженности.
Таким образом, обоснованным является вывод, что ошибочные действия налогоплательщика по включению в валовую прибыль несписанной дебиторской задолженности привело к излишнему начислению налога на прибыль в сумме 1857825 руб., который был уплачен в бюджет в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (л. д. 51 - 71).
Судом также установлено, что в связи с проведением реструктуризации налогов задолженность ОАО "Тольяттигаз" по налогам, в том числе и по налогу на прибыль за 2000 г., погашается в соответствии с графиком от 20.12.2001. До настоящего времени ошибочно исчисленный налог на прибыль за 2000 г. погашается в общей сумме реструктуризированной задолженности.
В налоговый орган налогоплательщик обратился с заявлением 19.04.2004, то есть в рамках указанного графика.
Следовательно, довод о пропуске трехгодичного срока для проведения зачета излишне уплаченного налога является ошибочным, так как данный срок следует исчислять с учетом даты утверждения графика.
При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права при вынесении судебных актов применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 03.08.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6489/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)