Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июня 2006 года Дело N Ф03-А37/06-2/1188
Резолютивная часть постановления от 14 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 30.11.2005 по делу N А37-3476/05-5 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению закрытого акционерного общества "Колымская угольная компания", третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения.
Закрытое акционерное общество "Колымская угольная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.09.2005 N НТ-08-10/6 о привлечении к ответственности за неуплату налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за май 2005 года.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.
Решением суда от 30.11.2005 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что основополагающим фактором для предоставления льготы по НДПИ является место добычи полезных ископаемых, а не местонахождение контрагентов налогоплательщика по сделкам по реализации полезных ископаемых.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы указывает на то, что общество не вело раздельный учет операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны (далее - ОЭЗ) и в пределах Магаданской области и вне территории ОЭЗ и пределов Магаданской области, что является нарушением статьи 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" (далее - Закон об ОЭЗ).
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет приведенные в ней доводы, просит оставить принятое по делу решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Администрация ОЭЗ отзыв на жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участие в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДПИ за май 2005 года налоговая инспекция приняла решение N НТ-08-10/6 от 14.09.2005, согласно которому за неполную уплату НДПИ за май 2005 года общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 32613,12 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 122 НК РФ. Этим же решением обществу предложено уплатить доначисленный налог в сумме 163065,60 руб. и 5397,47 руб. пени. В адрес налогоплательщика выставлены требования от 22.09.2005 N 44783 и N 1030 об уплате налога, пени, штрафа.
Данное решение налогового органа общество обжаловало в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение недействительным.
При разрешении спора суд исходил из того, что общество является участником Особой экономической зоны в Магаданской области, что не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждается регистрационным свидетельством серии ОЭЗ N 002558.
В соответствии со статьей 5 Закона об ОЭЗ при осуществлении хозяйственной деятельности на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области участники ОЭЗ освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.
Льготы, установленные настоящей статьей, предоставляются при условии ведения участниками ОЭЗ отдельного учета операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемых в пределах ОЭЗ и Магаданской области.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.08.2000 N 646 "Об условиях отнесения операций финансово-хозяйственной деятельности участников Особой экономической зоны в Магаданской области к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории указанной особой экономической зоны и в пределах Магаданской области" (далее - Постановление Правительства РФ N 646), операции финансово-хозяйственной деятельности участников ОЭЗ в Магаданской области относятся к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области, при одновременном выполнении следующих условий:
- - операции осуществляются с организациями и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в ОЭЗ или в Магаданской области, и с физическими лицами, находящимися на этих территориях, при продаже им товаров в розничной торговле, выполнении для них работ и оказании услуг;
- - объекты операций (в том числе полезные ископаемые и иные природные ресурсы, добытые на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области, другое сырье, материалы, полуфабрикаты, комплектующие изделия, готовые изделия и иные товары, а также прочее имущество, работы и услуги) находятся (выполняются, оказываются) на территории особой экономической зоны и в пределах Магаданской области (в том числе при выполнении договоров аренды имущества или других договоров, связанных с пользованием имуществом участника особой экономической зоны).
В соответствии с положениями статей 336 - 338 НК РФ объектом обложения по налогу на добычу полезных ископаемых является добытое полезное ископаемое. Налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно как стоимость добытых полезных ископаемых.
То есть основополагающим фактором для получения льготы по НДПИ является место добычи полезных ископаемых. При этом местонахождение контрагентов общества по сделкам по реализации полезных ископаемых прямого отношения к формированию налоговой базы, исчислению и уплате НДПИ не имеет.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорном периоде общество производило добычу полезных ископаемых на объектах, расположенных в Магаданской области: филиал "Разрез Омсукчанский" и филиал "Разрез Кадыкчанский".
Таким образом, судом сделан правильный вывод о соблюдении обществом условия пункта 1 Постановления Правительства РФ N 646, и, следовательно, правомерном применении последним льготы, предусмотренной статьей 5 Закона об ОЭЗ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также для доначисления налога и пени.
В этой связи обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 30.11.2005 по делу N А37-3476/05-5 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2006, 14.06.2006 N Ф03-А37/06-2/1188 ПО ДЕЛУ N А37-3476/05-5
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 июня 2006 года Дело N Ф03-А37/06-2/1188
Резолютивная часть постановления от 14 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 30.11.2005 по делу N А37-3476/05-5 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению закрытого акционерного общества "Колымская угольная компания", третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения.
Закрытое акционерное общество "Колымская угольная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.09.2005 N НТ-08-10/6 о привлечении к ответственности за неуплату налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за май 2005 года.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.
Решением суда от 30.11.2005 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что основополагающим фактором для предоставления льготы по НДПИ является место добычи полезных ископаемых, а не местонахождение контрагентов налогоплательщика по сделкам по реализации полезных ископаемых.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы указывает на то, что общество не вело раздельный учет операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны (далее - ОЭЗ) и в пределах Магаданской области и вне территории ОЭЗ и пределов Магаданской области, что является нарушением статьи 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" (далее - Закон об ОЭЗ).
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет приведенные в ней доводы, просит оставить принятое по делу решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Администрация ОЭЗ отзыв на жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участие в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДПИ за май 2005 года налоговая инспекция приняла решение N НТ-08-10/6 от 14.09.2005, согласно которому за неполную уплату НДПИ за май 2005 года общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 32613,12 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 122 НК РФ. Этим же решением обществу предложено уплатить доначисленный налог в сумме 163065,60 руб. и 5397,47 руб. пени. В адрес налогоплательщика выставлены требования от 22.09.2005 N 44783 и N 1030 об уплате налога, пени, штрафа.
Данное решение налогового органа общество обжаловало в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение недействительным.
При разрешении спора суд исходил из того, что общество является участником Особой экономической зоны в Магаданской области, что не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждается регистрационным свидетельством серии ОЭЗ N 002558.
В соответствии со статьей 5 Закона об ОЭЗ при осуществлении хозяйственной деятельности на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области участники ОЭЗ освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.
Льготы, установленные настоящей статьей, предоставляются при условии ведения участниками ОЭЗ отдельного учета операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемых в пределах ОЭЗ и Магаданской области.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.08.2000 N 646 "Об условиях отнесения операций финансово-хозяйственной деятельности участников Особой экономической зоны в Магаданской области к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории указанной особой экономической зоны и в пределах Магаданской области" (далее - Постановление Правительства РФ N 646), операции финансово-хозяйственной деятельности участников ОЭЗ в Магаданской области относятся к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области, при одновременном выполнении следующих условий:
- - операции осуществляются с организациями и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в ОЭЗ или в Магаданской области, и с физическими лицами, находящимися на этих территориях, при продаже им товаров в розничной торговле, выполнении для них работ и оказании услуг;
- - объекты операций (в том числе полезные ископаемые и иные природные ресурсы, добытые на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области, другое сырье, материалы, полуфабрикаты, комплектующие изделия, готовые изделия и иные товары, а также прочее имущество, работы и услуги) находятся (выполняются, оказываются) на территории особой экономической зоны и в пределах Магаданской области (в том числе при выполнении договоров аренды имущества или других договоров, связанных с пользованием имуществом участника особой экономической зоны).
В соответствии с положениями статей 336 - 338 НК РФ объектом обложения по налогу на добычу полезных ископаемых является добытое полезное ископаемое. Налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно как стоимость добытых полезных ископаемых.
То есть основополагающим фактором для получения льготы по НДПИ является место добычи полезных ископаемых. При этом местонахождение контрагентов общества по сделкам по реализации полезных ископаемых прямого отношения к формированию налоговой базы, исчислению и уплате НДПИ не имеет.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорном периоде общество производило добычу полезных ископаемых на объектах, расположенных в Магаданской области: филиал "Разрез Омсукчанский" и филиал "Разрез Кадыкчанский".
Таким образом, судом сделан правильный вывод о соблюдении обществом условия пункта 1 Постановления Правительства РФ N 646, и, следовательно, правомерном применении последним льготы, предусмотренной статьей 5 Закона об ОЭЗ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также для доначисления налога и пени.
В этой связи обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.11.2005 по делу N А37-3476/05-5 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)