Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Администрации г. Белгорода на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу N А08-1421/07-26,
установил:
Администрация г. Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о запрете деятельности игорных заведений общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАТЕК", расположенных на территории города Белгорода по адресам: Народный бульвар, 90 и улица Губкина, 17.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 решение суда от 09.08.2007 отменено, апелляционная жалоба ООО "ВЕГАТЕК" удовлетворена.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судом установлено следующее.
ООО "ВЕГАТЕК" состоит на налоговом учете, являясь плательщиком налога на игорный бизнес и осуществляет деятельность (игорный и букмекерский бизнес) в игорных заведениях, расположенных в г. Белгороде по Народному бульвару, 90 и улице Губкина, 17 на основании лицензии Федерального агентства по физической культуре, спорту и туризму N 004435 на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений, выданной на срок до 24.05.2009.
Полагая, что объекты игорного бизнеса ООО "ВЕГАТЕК" размещены в составе жилой зоны, без согласования с органами местного самоуправления, что нарушает права и законные интересы неограниченного круга лиц, Администрация г. Белгорода, на основании статьи 44 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обратилась в арбитражный суд с заявлением о запрете деятельности игорных заведений общества.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами администрации о том, что деятельность общества противоречит требованиям Закона Белгородской области от 18.11.2004 N 147 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории области", а также требованиям Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона Белгородской области от 05.03.2007 N 96 "О запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр".
Отменяя решение суда, апелляционный суд указал, что срок действия лицензии N 004435 не истек, данная лицензия не аннулирована, а поскольку Белгородская область не вправе осуществлять правовое регулирование отношений, связанных содержанием тотализаторов и игорных заведений, то оснований для запрета данной деятельности Общества не имеется.
Данный вывод апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу 01.01.2007, далее - Закон N 244-ФЗ) правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с Законом N 244-ФЗ иными нормативными правовыми актами.
В силу пункта 1 части 1 статьи 16 Закона N 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.
Частью 7 указанной нормы предоставлено право органам государственной власти субъектов Российской Федерации принять до 1 июля 2007 года решение о запрете начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).
Во исполнение указанной нормы принят Закон Белгородской области от 05.03.2007 N 96 "О запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр", которым начиная с 1 июля 2007 года, на территории Белгородской области запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для запрета деятельности игорных заведений ООО "Вегатек" на территории города Белгорода.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу N А08-1421/07-26 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2007 по настоящему делу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАТЕК" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела апелляционной инстанцией в сумме 1 000 рублей.
Возвратить из федерального бюджета Администрации города Белгорода государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2008 ПО ДЕЛУ N А08-1421/07-26
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2008 г. по делу N А08-1421/07-26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Администрации г. Белгорода на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу N А08-1421/07-26,
установил:
Администрация г. Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о запрете деятельности игорных заведений общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАТЕК", расположенных на территории города Белгорода по адресам: Народный бульвар, 90 и улица Губкина, 17.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 решение суда от 09.08.2007 отменено, апелляционная жалоба ООО "ВЕГАТЕК" удовлетворена.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судом установлено следующее.
ООО "ВЕГАТЕК" состоит на налоговом учете, являясь плательщиком налога на игорный бизнес и осуществляет деятельность (игорный и букмекерский бизнес) в игорных заведениях, расположенных в г. Белгороде по Народному бульвару, 90 и улице Губкина, 17 на основании лицензии Федерального агентства по физической культуре, спорту и туризму N 004435 на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений, выданной на срок до 24.05.2009.
Полагая, что объекты игорного бизнеса ООО "ВЕГАТЕК" размещены в составе жилой зоны, без согласования с органами местного самоуправления, что нарушает права и законные интересы неограниченного круга лиц, Администрация г. Белгорода, на основании статьи 44 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обратилась в арбитражный суд с заявлением о запрете деятельности игорных заведений общества.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами администрации о том, что деятельность общества противоречит требованиям Закона Белгородской области от 18.11.2004 N 147 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории области", а также требованиям Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона Белгородской области от 05.03.2007 N 96 "О запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр".
Отменяя решение суда, апелляционный суд указал, что срок действия лицензии N 004435 не истек, данная лицензия не аннулирована, а поскольку Белгородская область не вправе осуществлять правовое регулирование отношений, связанных содержанием тотализаторов и игорных заведений, то оснований для запрета данной деятельности Общества не имеется.
Данный вывод апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу 01.01.2007, далее - Закон N 244-ФЗ) правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с Законом N 244-ФЗ иными нормативными правовыми актами.
В силу пункта 1 части 1 статьи 16 Закона N 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.
Частью 7 указанной нормы предоставлено право органам государственной власти субъектов Российской Федерации принять до 1 июля 2007 года решение о запрете начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).
Во исполнение указанной нормы принят Закон Белгородской области от 05.03.2007 N 96 "О запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр", которым начиная с 1 июля 2007 года, на территории Белгородской области запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для запрета деятельности игорных заведений ООО "Вегатек" на территории города Белгорода.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу N А08-1421/07-26 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2007 по настоящему делу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАТЕК" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела апелляционной инстанцией в сумме 1 000 рублей.
Возвратить из федерального бюджета Администрации города Белгорода государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)