Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 марта 2007 года Дело N Ф08-1128/2007-464А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края, представителя от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Золотой Оазис", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение от 02.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-45548/2005-33/1236-2006-63/100, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Фирма "Золотой оазис" 225 тыс. рублей штрафа.
Решением от 09.02.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что все игровые автоматы зарегистрированы в налоговом органе. Технические ошибки в указании номеров игровых автоматов не могут являться основанием привлечения общества к ответственности.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда на том основании, что выводы суда основаны на неполно исследованных обстоятельствах. Дело направлено на новое рассмотрение для исследования вопроса о фактическом нахождении в игровых залах общества зарегистрированных в налоговых органах игровых автоматах и проверки всех доводов участвующих в деле лиц, иных доказательствах об обстоятельствах вменяемого обществу правонарушения.
Решением от 02.10.2006, оставленном без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2006 Арбитражного суда Краснодарского края и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Налоговая инспекция указывает, что суд неправильно применил нормы материального права. Налогоплательщик обязан подать заявление о регистрации объекта игорного бизнеса с указанием правильного заводского номера, а в том случае, если номер указан неверно, подать заявление о снятии такого объекта с налогового учета.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель общества просил судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведены камеральные налоговые проверки деклараций общества по налогу на игорный бизнес и заявлений о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Протоколом осмотра от 14.05.2005 N 000095 установлена работа 18 игровых автоматов, расположенных по адресу: г. Темрюк, пл. Терлецкого, кафе "Лагуна". Указанные в протоколе осмотра игровые автоматы NN 041878 и 431323 не зарегистрированы в налоговом органе. В заявлении от 16.03.2005 о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по указанному адресу зарегистрированы игровые автоматы NN 431878 и 4311323.
Протоколом осмотра от 14.05.2005 N 29 установлена работа 10 игровых автоматов, расположенных по адресу: ст. Курчанская, ул. Красная, 89. Указанный в протоколе осмотра игровой автомат с номером 1765 не зарегистрирован в налоговой инспекции. В свидетельстве о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес указан игровой автомат N 1795.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговая инспекция приняла решение от 10.08.2005 N 2707 дсп, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 135 тыс. рублей штрафа.
Протоколом осмотра от 14.06.2005 N 217 установлена работа 11 игровых автоматов, расположенных по адресу: ст. Старотитаровская, ул. Ильича, 48а. Указанные в протоколе осмотра игровые автоматы NN 030900297 и 454621 не зарегистрированы в налоговом органе. В заявлении от 13.05.2005 о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по указанному адресу зарегистрированы игровые автоматы NN 0309000297 и 4546621.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговая инспекция приняла решение от 25.08.2005 N 2937 дсп, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 90 тыс. рублей штрафа.
Требованиями от 16.08.2005 N 377, от 31.08.2005 N 387 обществу предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке.
Поскольку в указанный в требованиях срок штраф не уплачен, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд оценил обстоятельства дела и пришел к выводу о том, что названные игровые автоматы зарегистрированы в налоговом органе с техническими ошибками в указании номеров, что, с учетом характера отдельных допущенных ошибок, их незначительности и возможности идентификации объектов налогообложения, не является основанием для привлечения общества к ответственности.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебными инстанциями при первоначальном и повторном рассмотрении дела в полном объеме исследованы обстоятельства спора и представленные доказательства, позиции сторон. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения и не могут переоцениваться кассационной инстанцией. С учетом изложенного основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 02.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-45548/2005-33/1236-2006-63/100 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2007 N Ф08-1128/2007-464А ПО ДЕЛУ N А32-45548/2005-33/1236-2006-63/100
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 марта 2007 года Дело N Ф08-1128/2007-464А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края, представителя от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Золотой Оазис", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение от 02.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-45548/2005-33/1236-2006-63/100, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Фирма "Золотой оазис" 225 тыс. рублей штрафа.
Решением от 09.02.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что все игровые автоматы зарегистрированы в налоговом органе. Технические ошибки в указании номеров игровых автоматов не могут являться основанием привлечения общества к ответственности.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда на том основании, что выводы суда основаны на неполно исследованных обстоятельствах. Дело направлено на новое рассмотрение для исследования вопроса о фактическом нахождении в игровых залах общества зарегистрированных в налоговых органах игровых автоматах и проверки всех доводов участвующих в деле лиц, иных доказательствах об обстоятельствах вменяемого обществу правонарушения.
Решением от 02.10.2006, оставленном без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2006 Арбитражного суда Краснодарского края и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Налоговая инспекция указывает, что суд неправильно применил нормы материального права. Налогоплательщик обязан подать заявление о регистрации объекта игорного бизнеса с указанием правильного заводского номера, а в том случае, если номер указан неверно, подать заявление о снятии такого объекта с налогового учета.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель общества просил судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведены камеральные налоговые проверки деклараций общества по налогу на игорный бизнес и заявлений о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Протоколом осмотра от 14.05.2005 N 000095 установлена работа 18 игровых автоматов, расположенных по адресу: г. Темрюк, пл. Терлецкого, кафе "Лагуна". Указанные в протоколе осмотра игровые автоматы NN 041878 и 431323 не зарегистрированы в налоговом органе. В заявлении от 16.03.2005 о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по указанному адресу зарегистрированы игровые автоматы NN 431878 и 4311323.
Протоколом осмотра от 14.05.2005 N 29 установлена работа 10 игровых автоматов, расположенных по адресу: ст. Курчанская, ул. Красная, 89. Указанный в протоколе осмотра игровой автомат с номером 1765 не зарегистрирован в налоговой инспекции. В свидетельстве о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес указан игровой автомат N 1795.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговая инспекция приняла решение от 10.08.2005 N 2707 дсп, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 135 тыс. рублей штрафа.
Протоколом осмотра от 14.06.2005 N 217 установлена работа 11 игровых автоматов, расположенных по адресу: ст. Старотитаровская, ул. Ильича, 48а. Указанные в протоколе осмотра игровые автоматы NN 030900297 и 454621 не зарегистрированы в налоговом органе. В заявлении от 13.05.2005 о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по указанному адресу зарегистрированы игровые автоматы NN 0309000297 и 4546621.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговая инспекция приняла решение от 25.08.2005 N 2937 дсп, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 90 тыс. рублей штрафа.
Требованиями от 16.08.2005 N 377, от 31.08.2005 N 387 обществу предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке.
Поскольку в указанный в требованиях срок штраф не уплачен, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд оценил обстоятельства дела и пришел к выводу о том, что названные игровые автоматы зарегистрированы в налоговом органе с техническими ошибками в указании номеров, что, с учетом характера отдельных допущенных ошибок, их незначительности и возможности идентификации объектов налогообложения, не является основанием для привлечения общества к ответственности.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебными инстанциями при первоначальном и повторном рассмотрении дела в полном объеме исследованы обстоятельства спора и представленные доказательства, позиции сторон. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения и не могут переоцениваться кассационной инстанцией. С учетом изложенного основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-45548/2005-33/1236-2006-63/100 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)