Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 июля 2006 г. Дело N А19-14721/06-51
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии представителей:
от заявителя: Журавлевой М.С. (дов. от 06.04.2006),
от ответчика: не явились,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ N 11 по Иркутской области и УОБАО к муниципальному учреждению "Тангуйская сельская администрация" о взыскании 588462 руб. 9 коп.,
резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2006 г., полный текст решения изготовлен 17 июля 2006 г.,
Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Иркутской области и УОБАО обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному учреждению "Тангуйская сельская администрация" о взыскании 588462 руб. 9 коп., в том числе: 3989 руб. 00 коп. - единый налог на вмененный доход (ЕНВД), 15036 руб. 29 коп. - налог с продаж (НП), 389627 руб. - единый социальный налог (ЕСН), 798 руб. - штраф по ЕНВД, 1983 руб. - штраф по НП, 639 руб. 36 коп. - пени по ЕНВД, 7498 руб. 72 коп. - пени по НП, 1908 руб. 3 коп. - пени по НДФЛ, 166982 руб. 69 коп. - пени по ЕСН.
Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее - АПК РФ). Дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Судебное заседание начато 12.07.2006. Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 9 час. 5 мин. 17.06.2006.
Дело в соответствии со статьей 215 АПК РФ рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.
В период с 24.10.2005 по 25.11.2005 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности муниципального учреждения "Тангуйская сельская администрация" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, удержания, перечисления и уплаты в бюджет налогов. В ходе проверки установлена неуплата налогов в размере 408652 руб. 29 коп., в том числе налога с продаж за 2002 - 2003 гг. в размере 15036 руб. 29 коп., ЕНВД за период с 01.01.2004 по 20.10.2005 в размере 3989 руб., ЕСН в федеральный бюджет за 2002, 2003, 2004 гг. в размере 389627 руб., несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Данные нарушения отражены в акте проверки от 25.11.2005 N 01-1/230.
На основании указанного акта проверки заместителем руководителя налоговой инспекции вынесено решение от 21.12.2005 N 01-1/148 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 2781 руб., в том числе 798 руб. за неуплату ЕНВД, 1983 руб. за неуплату налога с продаж. Ответчику предложено уплатить неуплаченные налоги в размере 408652 руб. 29 коп., в том числе 3989 руб. ЕНВД, 15036 руб. 29 коп. налога с продаж, 389627 руб. ЕСН, подлежащего перечислению в федеральный бюджет, и пени в размере 177028 руб. 80 коп., в том числе: 639 руб. 36 коп. за неуплату ЕНВД, 7498 руб. 72 коп. за неуплату налога с продаж, 1908 руб. 3 коп. за неуплату НДФЛ, 166982 руб. 69 коп. за неуплату ЕСН, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.
Решение в установленном законом порядке ответчиком не оспорено.
В порядке ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налоговой санкции N 1531 от 26.12.2005, требование об уплате налога N 12400 по состоянию на 26.12.2005. Срок исполнения истек, однако денежные средства в бюджет не поступили. Поэтому заявитель просит взыскать с ответчика 2781 руб. штрафа, 408652 руб. 29 коп. налогов, 177028 руб. 80 коп. пеней в судебном порядке.
Суд полагает, что требования налогового органа подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 348 Налогового кодекса РФ (действовавшей в рассматриваемый период), Закону Иркутской области от 19.10.1998 N 44-оз "О налоге с продаж" ответчик в 2002 г., 2003 г. являлся плательщиком налога с продаж.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) в том числе операции по реализации физическим лицам следующих товаров (работ, услуг): товаров (работ, услуг), связанных с учебным, учебно-производственным, научным или воспитательным процессом и производимых образовательными учреждениями; услуг в сфере культуры и искусства, оказываемых учреждениями и организациями культуры и искусства (театрами, кинотеатрами, концертными организациями и коллективами, клубными учреждениями, в том числе сельскими, библиотеками, цирками, лекториями, планетариями, парками культуры и отдыха, ботаническими садами, зоопарками) при проведении ими театрально-зрелищных, культурно-просветительных мероприятий, в том числе операции по реализации входных билетов и абонементов.
Как следует из материалов дела, ответчик не относится к образовательным учреждениям, учреждениям и организациям культуры и искусства, следовательно, у него отсутствовало право пользоваться льготой, предусмотренной п. 1 ст. 350 Налогового кодекса РФ. Между тем в рассматриваемом периоде налогоплательщиком неправомерно применена льгота, предусмотренная указанной нормой закона, в результате чего ответчик не уплатил налог с продаж в размере 15036 руб. 29 коп.
В силу ст. 346.28 Налогового кодекса РФ, Закона Иркутской области N 60-оз от 27.11.2002 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" ответчик является плательщиком единого налога на вмененный доход.
Согласно п. 3 ст. 346.29 Налогового кодекса РФ для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1, К2, К3 (п. 4 ст. 346.29 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 346.29 Налогового кодекса РФ значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков субъектами Российской Федерации на календарный год.
Согласно приложению к Закону Иркутской области N 60-оз от 27.11.2002 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" корректирующий коэффициент К2, применяемый при расчете единого налога, рассчитывается по формуле: A x B x C x D, где D - показатель, учитывающий особенности места ведения предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что ответчиком при расчете налога применен неверный показатель корректирующего коэффициента К2. Налогоплательщиком применен показатель D, равный 0,22, вместе с тем в рассматриваемом случае должен применяться показатель 0,8, в результате чего ответчиком занижена сумма налога на 3989 руб. за период с 01.01.2004 по 20.10.2005.
Ответчик в силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 24 Налогового кодекса РФ, являясь налоговым агентом, обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
При определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
В нарушение указанных норм закона ответчиком не в полном объеме перечислен в бюджет исчисленный и удержанный с выплаченной работникам заработной платы налог на доходы физических лиц в размере 8211 руб. 40 коп., который погашен 07.11.2005.
В силу подпункта 1 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком единого социального налога как организация-работодатель, производящая выплаты наемным работникам.
Согласно п. 1 ст. 237 Налогового кодекса РФ налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Налогового кодекса РФ, начисленных работодателем за налоговый период в пользу работников.
В соответствии с п. 1 ст. 55 Налогового кодекса РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Отчетными периодами по единому социальному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 240 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 243 Налогового кодекса РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Из материалов дела следует, что разница, подлежащая доначислению налогоплательщику за 2002 г., составляет 389627 руб. 00 коп. Указанная сумма налога в предусмотренные законом сроки не уплачена. Разница, подлежащая доначислению налогоплательщику за 2003 г., 2004 г., составляет 192006 руб. 46 коп.
Сумма неуплаченного налога с продаж равна 15036 руб. 29 коп., единого налога на вмененный доход - 3989 руб., единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет за 2003 г., 2004 г., составляет 192006 руб. 46 коп. Налоги в установленные законом сроки ответчиком не уплачены. Недоимка по налогу на доходы физических лиц составляла 8211 руб. 40 коп. и уплачена 07.11.2005.
Согласно п. 4 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что к указанным мерам относятся, в частности, пени.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Следовательно, ответчику правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога с продаж в размере 7498 руб. 72 коп. за период с 20.01.2002 по 25.11.2005, единого налога на вмененный доход в размере 639 руб. 36 коп. за период с 26.04.2004 по 21.12.2005, единого социального налога в размере 166982 руб. 69 коп. за период с 16.04.2003 по 21.12.2005, налога на доходы физических лиц в размере 1908 руб. 3 коп. за период с 01.01.2004 по 01.10.2005. Расчет пеней ответчиком не оспорен.
Производство по делу в части взыскания налоговых санкций, начисленных по п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 2781 руб. 00 коп., в том числе 798 руб. за неуплату ЕНВД, 1983 руб. за неуплату налога с продаж, подлежит прекращению в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Федеральный закон от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - Федеральный закон) предусматривает иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в суд.
В случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, превышает пять тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, а также в случае, если к ответственности привлекается физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, такая сумма штрафа взыскивается в судебном порядке в соответствии с Налоговым кодексом (п. 12 Федерального закона).
Согласно абзацу 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" в случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Как следует из заявления, налоговая инспекция обратилась в суд за взысканием налоговых санкций, начисленных по п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 2781 руб. 00 коп.
Поскольку сумма санкций не превышает пяти тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период, суд полагает, что производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Совокупный анализ представленных и исследованных в судебном заседании документов свидетельствует о том, что с ответчика подлежит взысканию 585681 руб. 9 коп., в том числе: 408652 руб. 29 коп. - налоги, 177028 руб. 80 коп. - пени.
В соответствии с п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Суд в порядке п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального учреждения "Тангуйская сельская администрация", расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, с. Тангуй, ул. Мира, 20, зарегистрированного в качестве юридического лица (основной государственный регистрационный номер 1023802316394), 585681 руб. 9 коп., в том числе: 408652 руб. 29 коп. - налоги, 177028 руб. 80 коп. - пени, с зачислением в соответствующие бюджеты, а также 100 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Производство по делу в части взыскания налоговых санкций в размере 2781 руб. 00 коп. прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.07.2006 ПО ДЕЛУ N А19-14721/06-51
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2006 г. Дело N А19-14721/06-51
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии представителей:
от заявителя: Журавлевой М.С. (дов. от 06.04.2006),
от ответчика: не явились,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ N 11 по Иркутской области и УОБАО к муниципальному учреждению "Тангуйская сельская администрация" о взыскании 588462 руб. 9 коп.,
резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2006 г., полный текст решения изготовлен 17 июля 2006 г.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Иркутской области и УОБАО обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному учреждению "Тангуйская сельская администрация" о взыскании 588462 руб. 9 коп., в том числе: 3989 руб. 00 коп. - единый налог на вмененный доход (ЕНВД), 15036 руб. 29 коп. - налог с продаж (НП), 389627 руб. - единый социальный налог (ЕСН), 798 руб. - штраф по ЕНВД, 1983 руб. - штраф по НП, 639 руб. 36 коп. - пени по ЕНВД, 7498 руб. 72 коп. - пени по НП, 1908 руб. 3 коп. - пени по НДФЛ, 166982 руб. 69 коп. - пени по ЕСН.
Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее - АПК РФ). Дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Судебное заседание начато 12.07.2006. Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 9 час. 5 мин. 17.06.2006.
Дело в соответствии со статьей 215 АПК РФ рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.
В период с 24.10.2005 по 25.11.2005 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности муниципального учреждения "Тангуйская сельская администрация" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, удержания, перечисления и уплаты в бюджет налогов. В ходе проверки установлена неуплата налогов в размере 408652 руб. 29 коп., в том числе налога с продаж за 2002 - 2003 гг. в размере 15036 руб. 29 коп., ЕНВД за период с 01.01.2004 по 20.10.2005 в размере 3989 руб., ЕСН в федеральный бюджет за 2002, 2003, 2004 гг. в размере 389627 руб., несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Данные нарушения отражены в акте проверки от 25.11.2005 N 01-1/230.
На основании указанного акта проверки заместителем руководителя налоговой инспекции вынесено решение от 21.12.2005 N 01-1/148 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 2781 руб., в том числе 798 руб. за неуплату ЕНВД, 1983 руб. за неуплату налога с продаж. Ответчику предложено уплатить неуплаченные налоги в размере 408652 руб. 29 коп., в том числе 3989 руб. ЕНВД, 15036 руб. 29 коп. налога с продаж, 389627 руб. ЕСН, подлежащего перечислению в федеральный бюджет, и пени в размере 177028 руб. 80 коп., в том числе: 639 руб. 36 коп. за неуплату ЕНВД, 7498 руб. 72 коп. за неуплату налога с продаж, 1908 руб. 3 коп. за неуплату НДФЛ, 166982 руб. 69 коп. за неуплату ЕСН, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.
Решение в установленном законом порядке ответчиком не оспорено.
В порядке ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налоговой санкции N 1531 от 26.12.2005, требование об уплате налога N 12400 по состоянию на 26.12.2005. Срок исполнения истек, однако денежные средства в бюджет не поступили. Поэтому заявитель просит взыскать с ответчика 2781 руб. штрафа, 408652 руб. 29 коп. налогов, 177028 руб. 80 коп. пеней в судебном порядке.
Суд полагает, что требования налогового органа подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 348 Налогового кодекса РФ (действовавшей в рассматриваемый период), Закону Иркутской области от 19.10.1998 N 44-оз "О налоге с продаж" ответчик в 2002 г., 2003 г. являлся плательщиком налога с продаж.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) в том числе операции по реализации физическим лицам следующих товаров (работ, услуг): товаров (работ, услуг), связанных с учебным, учебно-производственным, научным или воспитательным процессом и производимых образовательными учреждениями; услуг в сфере культуры и искусства, оказываемых учреждениями и организациями культуры и искусства (театрами, кинотеатрами, концертными организациями и коллективами, клубными учреждениями, в том числе сельскими, библиотеками, цирками, лекториями, планетариями, парками культуры и отдыха, ботаническими садами, зоопарками) при проведении ими театрально-зрелищных, культурно-просветительных мероприятий, в том числе операции по реализации входных билетов и абонементов.
Как следует из материалов дела, ответчик не относится к образовательным учреждениям, учреждениям и организациям культуры и искусства, следовательно, у него отсутствовало право пользоваться льготой, предусмотренной п. 1 ст. 350 Налогового кодекса РФ. Между тем в рассматриваемом периоде налогоплательщиком неправомерно применена льгота, предусмотренная указанной нормой закона, в результате чего ответчик не уплатил налог с продаж в размере 15036 руб. 29 коп.
В силу ст. 346.28 Налогового кодекса РФ, Закона Иркутской области N 60-оз от 27.11.2002 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" ответчик является плательщиком единого налога на вмененный доход.
Согласно п. 3 ст. 346.29 Налогового кодекса РФ для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1, К2, К3 (п. 4 ст. 346.29 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 346.29 Налогового кодекса РФ значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков субъектами Российской Федерации на календарный год.
Согласно приложению к Закону Иркутской области N 60-оз от 27.11.2002 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" корректирующий коэффициент К2, применяемый при расчете единого налога, рассчитывается по формуле: A x B x C x D, где D - показатель, учитывающий особенности места ведения предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что ответчиком при расчете налога применен неверный показатель корректирующего коэффициента К2. Налогоплательщиком применен показатель D, равный 0,22, вместе с тем в рассматриваемом случае должен применяться показатель 0,8, в результате чего ответчиком занижена сумма налога на 3989 руб. за период с 01.01.2004 по 20.10.2005.
Ответчик в силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 24 Налогового кодекса РФ, являясь налоговым агентом, обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
При определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
В нарушение указанных норм закона ответчиком не в полном объеме перечислен в бюджет исчисленный и удержанный с выплаченной работникам заработной платы налог на доходы физических лиц в размере 8211 руб. 40 коп., который погашен 07.11.2005.
В силу подпункта 1 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком единого социального налога как организация-работодатель, производящая выплаты наемным работникам.
Согласно п. 1 ст. 237 Налогового кодекса РФ налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Налогового кодекса РФ, начисленных работодателем за налоговый период в пользу работников.
В соответствии с п. 1 ст. 55 Налогового кодекса РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Отчетными периодами по единому социальному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 240 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 243 Налогового кодекса РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Из материалов дела следует, что разница, подлежащая доначислению налогоплательщику за 2002 г., составляет 389627 руб. 00 коп. Указанная сумма налога в предусмотренные законом сроки не уплачена. Разница, подлежащая доначислению налогоплательщику за 2003 г., 2004 г., составляет 192006 руб. 46 коп.
Сумма неуплаченного налога с продаж равна 15036 руб. 29 коп., единого налога на вмененный доход - 3989 руб., единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет за 2003 г., 2004 г., составляет 192006 руб. 46 коп. Налоги в установленные законом сроки ответчиком не уплачены. Недоимка по налогу на доходы физических лиц составляла 8211 руб. 40 коп. и уплачена 07.11.2005.
Согласно п. 4 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что к указанным мерам относятся, в частности, пени.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Следовательно, ответчику правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога с продаж в размере 7498 руб. 72 коп. за период с 20.01.2002 по 25.11.2005, единого налога на вмененный доход в размере 639 руб. 36 коп. за период с 26.04.2004 по 21.12.2005, единого социального налога в размере 166982 руб. 69 коп. за период с 16.04.2003 по 21.12.2005, налога на доходы физических лиц в размере 1908 руб. 3 коп. за период с 01.01.2004 по 01.10.2005. Расчет пеней ответчиком не оспорен.
Производство по делу в части взыскания налоговых санкций, начисленных по п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 2781 руб. 00 коп., в том числе 798 руб. за неуплату ЕНВД, 1983 руб. за неуплату налога с продаж, подлежит прекращению в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Федеральный закон от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - Федеральный закон) предусматривает иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в суд.
В случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, превышает пять тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, а также в случае, если к ответственности привлекается физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, такая сумма штрафа взыскивается в судебном порядке в соответствии с Налоговым кодексом (п. 12 Федерального закона).
Согласно абзацу 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" в случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Как следует из заявления, налоговая инспекция обратилась в суд за взысканием налоговых санкций, начисленных по п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 2781 руб. 00 коп.
Поскольку сумма санкций не превышает пяти тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период, суд полагает, что производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Совокупный анализ представленных и исследованных в судебном заседании документов свидетельствует о том, что с ответчика подлежит взысканию 585681 руб. 9 коп., в том числе: 408652 руб. 29 коп. - налоги, 177028 руб. 80 коп. - пени.
В соответствии с п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Суд в порядке п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального учреждения "Тангуйская сельская администрация", расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, с. Тангуй, ул. Мира, 20, зарегистрированного в качестве юридического лица (основной государственный регистрационный номер 1023802316394), 585681 руб. 9 коп., в том числе: 408652 руб. 29 коп. - налоги, 177028 руб. 80 коп. - пени, с зачислением в соответствующие бюджеты, а также 100 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Производство по делу в части взыскания налоговых санкций в размере 2781 руб. 00 коп. прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Н.ТЮТРИНА
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)