Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Бандурова Д.Н., Васиной Т.П.,
при участии в судебном заседании представителей: гражданина Завацкого Георгия Валерьевича - Кряучюнас Ирины Валентиновны (доверенность от 27.03.2012), открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" Гриценко Владимира Ивановича (доверенность N 20.2-18/515 от 28.11.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Завацкого Георгия Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2012 года по делу N А58-558/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Николина О.А., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Оширова Л.В., Панькова Н.М.),
установил:
гражданин Завацкий Георгий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН: 1021401045258, г. Якутск, далее - Пароходство, ответчик) о признании недостоверной оценки рыночной стоимости одной акции Пароходства, определенной на основании отчета N 223-10/10 от 29.10.2010, и признании недействительным решения совета директоров Пароходства от 08.11.2010 об определении рыночной цены выкупа акций у акционеров.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и консалтинга" (ОГРН: 1081435583921, г. Якутск, далее - ООО "Агентство оценки и консалтинга").
Решением от 6 апреля 2012 года (в редакции определения от 2 июля 2012 года), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 4 июля 2012 года, в удовлетворении иска отказано.
Гражданин Завацкий Г.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 6 апреля 2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 4 июля 2012 года отменить, иск удовлетворить или дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 75 - 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статьи 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об утрате истцом права на оспаривание достоверности величины стоимости акций и решения совета директоров в связи с реализацией истцом права на выкуп акций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам действующего законодательства.
Пароходство в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
ООО "Агентство оценки и консалтинга" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 37938), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением совета директоров Пароходства от 08.11.2010 на основании положений статьи 75 Закона об акционерных обществах определена цена выкупа у акционеров принадлежащих им акций Пароходства по их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком - ООО "Агентство оценки и консалтинга" (отчет об оценке от 29.10.2010 N 223-10/10), в размере: 15 копеек за одну обыкновенную акцию, 8 копеек за одну привилегированную акцию.
19.11.2010 в газете "Якутия" было опубликовано сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров Пароходства с повесткой дня: одобрение крупной сделки по получению кредита в ОАО "Банк ВТБ"; одобрение крупной сделки по предоставлению государственного гарантии Республики Саха (Якутия) в обеспечении кредита, получаемого Пароходством; также акционеров информировали о наличии у акционеров, которые проголосуют против или не примут участие в голосовании при решении указанных выше вопросов, права требовать выкупа Пароходством принадлежащих акционерам акций; выкуп указанных акций будет осуществляться по цене 15 копеек за одну обыкновенную акцию и 8 копеек за одну привилегированную акцию Пароходства.
14.12.2010 внеочередным общим собранием акционеров Пароходства приняты решения об одобрении указанных выше крупных сделок.
На момент проведения собрания гражданин Завацкий Г.В. являлся акционером Пароходства, владеющим 7 287 700 обыкновенными акциями и 232 000 привилегированными акциями общества.
21.01.2011 гражданин Завацкий Г.В. в адрес Пароходства направил заявление о выкупе принадлежащих ему акций в полном объеме по рыночной стоимости в связи с тем, что он голосовал 14.12.2010 против одобрения крупных сделок.
21.02.2011 Пароходство перечислило гражданину Завацкому Г.В. 1 111 610 рублей в счет оплаты выкупаемых акций по цене, установленной решением совета директоров Пароходства от 08.11.2010. Акции были списаны со счета истца.
Гражданин Завацкий Г.В., полагая, что определенная советом директоров Пароходства цена акций на соответствует их рыночной стоимости, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недостоверной оценки рыночной стоимости одной акции Пароходства и признании недействительным решения совета директоров Пароходства от 08.11.2010 об определении рыночной цены выкупа акций у акционеров.
Суд первой инстанции отказал в иске, установив отсутствие у истца права на оспаривание достоверности величины стоимости акций после реализации им права на выкуп акций. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска по настоящему делу являются требования о признании недостоверной оценки рыночной стоимости одной акции открытого акционерного общества, определенной независимым оценщиком, и признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества об определении рыночной цены выкупа акций у акционеров на основании статьи 75 Закона об акционерных обществах.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях совершения обществом крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.
Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 статья 76 Закона об акционерных обществах общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.
Требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует.
Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
По истечении срока, указанного в абзаце втором пункта 3 настоящей статьи, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.
Выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций.
В силу пунктов 1, 2 статьи 77 Закона об акционерных обществах в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.
Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик.
Привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно признали, что поскольку выкуп акций Пароходством у истца осуществлялся в порядке статей 75, 76 Закона об акционерных обществах, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", оспаривание достоверности величины стоимости акций в настоящее время невозможно, поскольку указанные акции уже выкуплены Пароходством у истца.
Согласно пункту 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.
Выкупив акции, истец утратил статус акционера Пароходство и, следовательно, не вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска было отказано правильно.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2012 года по делу N А58-558/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2012 года по делу N А58-558/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
Т.П.ВАСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N А58-558/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. N А58-558/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Бандурова Д.Н., Васиной Т.П.,
при участии в судебном заседании представителей: гражданина Завацкого Георгия Валерьевича - Кряучюнас Ирины Валентиновны (доверенность от 27.03.2012), открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" Гриценко Владимира Ивановича (доверенность N 20.2-18/515 от 28.11.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Завацкого Георгия Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2012 года по делу N А58-558/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Николина О.А., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Оширова Л.В., Панькова Н.М.),
установил:
гражданин Завацкий Георгий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН: 1021401045258, г. Якутск, далее - Пароходство, ответчик) о признании недостоверной оценки рыночной стоимости одной акции Пароходства, определенной на основании отчета N 223-10/10 от 29.10.2010, и признании недействительным решения совета директоров Пароходства от 08.11.2010 об определении рыночной цены выкупа акций у акционеров.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и консалтинга" (ОГРН: 1081435583921, г. Якутск, далее - ООО "Агентство оценки и консалтинга").
Решением от 6 апреля 2012 года (в редакции определения от 2 июля 2012 года), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 4 июля 2012 года, в удовлетворении иска отказано.
Гражданин Завацкий Г.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 6 апреля 2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 4 июля 2012 года отменить, иск удовлетворить или дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 75 - 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статьи 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об утрате истцом права на оспаривание достоверности величины стоимости акций и решения совета директоров в связи с реализацией истцом права на выкуп акций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам действующего законодательства.
Пароходство в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
ООО "Агентство оценки и консалтинга" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 37938), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением совета директоров Пароходства от 08.11.2010 на основании положений статьи 75 Закона об акционерных обществах определена цена выкупа у акционеров принадлежащих им акций Пароходства по их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком - ООО "Агентство оценки и консалтинга" (отчет об оценке от 29.10.2010 N 223-10/10), в размере: 15 копеек за одну обыкновенную акцию, 8 копеек за одну привилегированную акцию.
19.11.2010 в газете "Якутия" было опубликовано сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров Пароходства с повесткой дня: одобрение крупной сделки по получению кредита в ОАО "Банк ВТБ"; одобрение крупной сделки по предоставлению государственного гарантии Республики Саха (Якутия) в обеспечении кредита, получаемого Пароходством; также акционеров информировали о наличии у акционеров, которые проголосуют против или не примут участие в голосовании при решении указанных выше вопросов, права требовать выкупа Пароходством принадлежащих акционерам акций; выкуп указанных акций будет осуществляться по цене 15 копеек за одну обыкновенную акцию и 8 копеек за одну привилегированную акцию Пароходства.
14.12.2010 внеочередным общим собранием акционеров Пароходства приняты решения об одобрении указанных выше крупных сделок.
На момент проведения собрания гражданин Завацкий Г.В. являлся акционером Пароходства, владеющим 7 287 700 обыкновенными акциями и 232 000 привилегированными акциями общества.
21.01.2011 гражданин Завацкий Г.В. в адрес Пароходства направил заявление о выкупе принадлежащих ему акций в полном объеме по рыночной стоимости в связи с тем, что он голосовал 14.12.2010 против одобрения крупных сделок.
21.02.2011 Пароходство перечислило гражданину Завацкому Г.В. 1 111 610 рублей в счет оплаты выкупаемых акций по цене, установленной решением совета директоров Пароходства от 08.11.2010. Акции были списаны со счета истца.
Гражданин Завацкий Г.В., полагая, что определенная советом директоров Пароходства цена акций на соответствует их рыночной стоимости, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недостоверной оценки рыночной стоимости одной акции Пароходства и признании недействительным решения совета директоров Пароходства от 08.11.2010 об определении рыночной цены выкупа акций у акционеров.
Суд первой инстанции отказал в иске, установив отсутствие у истца права на оспаривание достоверности величины стоимости акций после реализации им права на выкуп акций. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска по настоящему делу являются требования о признании недостоверной оценки рыночной стоимости одной акции открытого акционерного общества, определенной независимым оценщиком, и признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества об определении рыночной цены выкупа акций у акционеров на основании статьи 75 Закона об акционерных обществах.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях совершения обществом крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.
Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 статья 76 Закона об акционерных обществах общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.
Требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует.
Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
По истечении срока, указанного в абзаце втором пункта 3 настоящей статьи, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.
Выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций.
В силу пунктов 1, 2 статьи 77 Закона об акционерных обществах в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.
Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик.
Привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно признали, что поскольку выкуп акций Пароходством у истца осуществлялся в порядке статей 75, 76 Закона об акционерных обществах, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", оспаривание достоверности величины стоимости акций в настоящее время невозможно, поскольку указанные акции уже выкуплены Пароходством у истца.
Согласно пункту 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.
Выкупив акции, истец утратил статус акционера Пароходство и, следовательно, не вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска было отказано правильно.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2012 года по делу N А58-558/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2012 года по делу N А58-558/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
Т.П.ВАСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)