Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска Новосельцевой Е.А. (доверенность N 11-03/21899 от 04.05.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска на решение от 16 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 25 января 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-7119/07 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.),
индивидуальный предприниматель Баев Владимир Григорьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - инспекция) о признании незаконным решения N 36 от 26.03.2007 в части предложения уплатить: налоги в сумме 1 558 058 рублей, пени в сумме 226 283 рубля 32 копейки, налоговые санкции в сумме 1 453 357 рублей 10 копеек.
Решением от 16 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 25 января 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о том, что предприниматель, заключивший с ООО "Компания Брокеркредитсервис" соглашение на брокерское обслуживание принадлежащих ему на праве собственности ценных бумаг, то есть с организацией - профессиональным участником рынка ценных бумаг, выступает в качестве физического лица - собственника этих ценных бумаг, а не участника рынка ценных бумаг, фактически действовал как индивидуальный предприниматель.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель отклонил изложенные в ней доводы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в ходе выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя установлено, что в ноябре 2004 года доход налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, превысил 15 000 000 рублей, следовательно, индивидуальный предприниматель утратил право применять упрощенную систему налогообложения, обязан был перейти на общую систему налогообложения.
По результатам проверки инспекцией принято решение N 36 от 26.03.2007, которым, в том числе предприниматель привлечен к налоговой ответственности по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в общей сумме 226 283 рубля 32 копейки, а также доначислены налоги в сумме 1 558 058 рублей и пени в сумме 226 283 рубля 32 копейки.
Не согласившись с решением инспекции в указанной части, предприниматель обратился в суд.
Суды, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, обоснованно исходили из следующего.
Предприниматель, на основании уведомления N 40 от 10.11.2003, применял упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004, исчисляя налоги от предпринимательской деятельности по оказанию услуг по сдаче в аренду нежилых помещений, принадлежащих предпринимателю на праве собственности. Объект налогообложения - доходы, налоговая ставка установлена в размере 6 процентов.
В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Пунктом 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 15 000 000 рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям (пункт 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 указанной статьи установлена обязанность налогоплательщика сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения, осуществленном в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, в течение 15 календарных дней по истечении отчетного (налогового) периода.
Арбитражным судом Красноярского края установлено, что в проверяемом периоде Баев В.Г. осуществлял деятельность по операциям с ценными бумагами посредством заключения 21.07.2004 генерального соглашения N 7388/04-к с ООО "Компания Брокеркредитсервис". Предметом названного соглашения является предоставление брокерских услуг профессионального участника рынка ценных бумаг.
По указанному соглашению ООО "Компания Брокеркредитсервис" обязуется совершать по поручению клиента сделки на рынке ценных бумаг, определенных в регламенте оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО "Компания Брокеркредитсервис" и указанных клиентом в заявлении на комплексное обслуживание на рынках ценных бумаг.
Инспекция, установив, что в ноябре 2004 года доход применяющего упрощенную систему налогообложения, предпринимателя от деятельности по сдаче в аренду нежилых помещений и по операциям с ценными бумагами превысил 15 000 000 рублей, пришел к выводу об утрате предпринимателем права применять данный режим налогообложения, наличии обязанности предпринимателя перейти на общую систему налогообложения и уплате налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость в связи с получением в 2004 и 2005 годах дохода, в том числе, по операциям с ценными бумагами.
В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, установлены статьей 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 названной статьи, доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом сумм убытков; доход при определении налоговой базы определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиками.
В силу статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются брокеры, доверительные управляющие, управляющие компаний, осуществляющих доверительное управление имуществом, составляющие паевой инвестиционный фонд, или иные лица, совершающие операции по договору поручения, по иному договору в пользу налогоплательщика - физического лица.
С 01.01.2003 в соответствии с положениями Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции Федерального закона от 28.12.2002 N 185-ФЗ) профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, предусмотренную главой 2 названного Федерального закона, вправе осуществлять только юридические лица.
При этом, брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.
Вышеизложенные нормы законодательства не исключают возможность совершения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, сделок с ценными бумагами именно в качестве физического лица через посредника - профессионального участника рынка ценных бумаг.
ООО "Компания Брокеркредитсервис", являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, выступает брокером по соглашению с заявителем.
Судами установлено, что генеральное соглашение N 7388/04-к от 21.07.2004 заключено между ООО "Компания Брокеркредитсервис" и Баевым Владимиром Григорьевичем - физическим лицом с соответствующими данными, сведения об индивидуальном предпринимателе Баеве В.Г. (свидетельство, выписка из ЕГРИП) отсутствуют.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании изложенного, учитывая характер прав и обязанностей сторон в генеральном соглашении и регламенте, суды пришли к правильному выводу о том, что Баев В.Г., заключив договор на брокерское обслуживание принадлежащих ему на праве собственности ценных бумаг с брокерской компанией, выступал в качестве физического лица - собственника этих ценных бумаг, а не индивидуального предпринимателя - участника рынка ценных бумаг.
Кроме того, ООО "Компания Брокеркредитсервис" выступая в качестве налогового агента по отношению к Баеву В.Г. представляло в оспариваемый период в налоговый орган форму 2НДФЛ в отношении гражданина Баева В.Г., согласно которой расходы по операциям с ценными бумагами превышали доходы.
В то же время предприниматель не отражал данные по операциям с ценными бумагами в своем бухгалтерском учете, что не оспаривается сторонами. Иных письменных доказательств, опровергающих данный вывод суда, инспекцией не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суды, основываясь на оценке обстоятельств дела и исследованных по делу доказательств, пришли к правильному выводу о том, что решение N 36 от 26.03.2007 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 16 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 25 января 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-7119/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2008 N А33-7119/07-Ф02-1814/08 ПО ДЕЛУ N А33-7119/07
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2008 г. N А33-7119/07-Ф02-1814/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска Новосельцевой Е.А. (доверенность N 11-03/21899 от 04.05.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска на решение от 16 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 25 января 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-7119/07 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Баев Владимир Григорьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - инспекция) о признании незаконным решения N 36 от 26.03.2007 в части предложения уплатить: налоги в сумме 1 558 058 рублей, пени в сумме 226 283 рубля 32 копейки, налоговые санкции в сумме 1 453 357 рублей 10 копеек.
Решением от 16 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 25 января 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о том, что предприниматель, заключивший с ООО "Компания Брокеркредитсервис" соглашение на брокерское обслуживание принадлежащих ему на праве собственности ценных бумаг, то есть с организацией - профессиональным участником рынка ценных бумаг, выступает в качестве физического лица - собственника этих ценных бумаг, а не участника рынка ценных бумаг, фактически действовал как индивидуальный предприниматель.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель отклонил изложенные в ней доводы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в ходе выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя установлено, что в ноябре 2004 года доход налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, превысил 15 000 000 рублей, следовательно, индивидуальный предприниматель утратил право применять упрощенную систему налогообложения, обязан был перейти на общую систему налогообложения.
По результатам проверки инспекцией принято решение N 36 от 26.03.2007, которым, в том числе предприниматель привлечен к налоговой ответственности по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в общей сумме 226 283 рубля 32 копейки, а также доначислены налоги в сумме 1 558 058 рублей и пени в сумме 226 283 рубля 32 копейки.
Не согласившись с решением инспекции в указанной части, предприниматель обратился в суд.
Суды, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, обоснованно исходили из следующего.
Предприниматель, на основании уведомления N 40 от 10.11.2003, применял упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004, исчисляя налоги от предпринимательской деятельности по оказанию услуг по сдаче в аренду нежилых помещений, принадлежащих предпринимателю на праве собственности. Объект налогообложения - доходы, налоговая ставка установлена в размере 6 процентов.
В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Пунктом 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 15 000 000 рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям (пункт 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 указанной статьи установлена обязанность налогоплательщика сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения, осуществленном в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, в течение 15 календарных дней по истечении отчетного (налогового) периода.
Арбитражным судом Красноярского края установлено, что в проверяемом периоде Баев В.Г. осуществлял деятельность по операциям с ценными бумагами посредством заключения 21.07.2004 генерального соглашения N 7388/04-к с ООО "Компания Брокеркредитсервис". Предметом названного соглашения является предоставление брокерских услуг профессионального участника рынка ценных бумаг.
По указанному соглашению ООО "Компания Брокеркредитсервис" обязуется совершать по поручению клиента сделки на рынке ценных бумаг, определенных в регламенте оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО "Компания Брокеркредитсервис" и указанных клиентом в заявлении на комплексное обслуживание на рынках ценных бумаг.
Инспекция, установив, что в ноябре 2004 года доход применяющего упрощенную систему налогообложения, предпринимателя от деятельности по сдаче в аренду нежилых помещений и по операциям с ценными бумагами превысил 15 000 000 рублей, пришел к выводу об утрате предпринимателем права применять данный режим налогообложения, наличии обязанности предпринимателя перейти на общую систему налогообложения и уплате налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость в связи с получением в 2004 и 2005 годах дохода, в том числе, по операциям с ценными бумагами.
В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, установлены статьей 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 названной статьи, доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом сумм убытков; доход при определении налоговой базы определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиками.
В силу статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются брокеры, доверительные управляющие, управляющие компаний, осуществляющих доверительное управление имуществом, составляющие паевой инвестиционный фонд, или иные лица, совершающие операции по договору поручения, по иному договору в пользу налогоплательщика - физического лица.
С 01.01.2003 в соответствии с положениями Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции Федерального закона от 28.12.2002 N 185-ФЗ) профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, предусмотренную главой 2 названного Федерального закона, вправе осуществлять только юридические лица.
При этом, брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.
Вышеизложенные нормы законодательства не исключают возможность совершения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, сделок с ценными бумагами именно в качестве физического лица через посредника - профессионального участника рынка ценных бумаг.
ООО "Компания Брокеркредитсервис", являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, выступает брокером по соглашению с заявителем.
Судами установлено, что генеральное соглашение N 7388/04-к от 21.07.2004 заключено между ООО "Компания Брокеркредитсервис" и Баевым Владимиром Григорьевичем - физическим лицом с соответствующими данными, сведения об индивидуальном предпринимателе Баеве В.Г. (свидетельство, выписка из ЕГРИП) отсутствуют.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании изложенного, учитывая характер прав и обязанностей сторон в генеральном соглашении и регламенте, суды пришли к правильному выводу о том, что Баев В.Г., заключив договор на брокерское обслуживание принадлежащих ему на праве собственности ценных бумаг с брокерской компанией, выступал в качестве физического лица - собственника этих ценных бумаг, а не индивидуального предпринимателя - участника рынка ценных бумаг.
Кроме того, ООО "Компания Брокеркредитсервис" выступая в качестве налогового агента по отношению к Баеву В.Г. представляло в оспариваемый период в налоговый орган форму 2НДФЛ в отношении гражданина Баева В.Г., согласно которой расходы по операциям с ценными бумагами превышали доходы.
В то же время предприниматель не отражал данные по операциям с ценными бумагами в своем бухгалтерском учете, что не оспаривается сторонами. Иных письменных доказательств, опровергающих данный вывод суда, инспекцией не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суды, основываясь на оценке обстоятельств дела и исследованных по делу доказательств, пришли к правильному выводу о том, что решение N 36 от 26.03.2007 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 25 января 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-7119/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
О.И.КОСАЧЕВА
Т.А.БРЮХАНОВА
О.И.КОСАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)