Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 февраля 2004 г. Дело N А68-АП-292/11-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2003 по делу N А68-АП-292/11-03,
ОАО "Туласпирт" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным Решений Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 23.07.2003 N N 293-К, 294-К, 295-К, 297-К.
Решением суда от 14.10.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда как принятое с неправильным применением норм материального права.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 09.07.2003 Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области проведена камеральная проверка представленных ОАО "Туласпирт" деклараций по акцизам за март, апрель, май 2003 года по филиалам Спиртзавод "Самарский" и Спиртзавод "Скуратовский".
В ходе проверки было установлено, что представленный предприятием пакет документов для подтверждения освобождения от уплаты акциза от объема реализации денатурированного спирта не соответствует требованиям п. 3 ст. 9 Закона РФ от 29.12.2001 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", то есть отсутствует предусмотренное данным Законом уведомление.
По результатам проверки руководителем налогового органа вынесены Решения от 23.07.2003 N N 293-К, 294-К, 295-К, 297-К, в соответствии с которыми ОАО "Туласпирт" доначислен акциз на спирт денатурированный в сумме 2300311 руб., 7536859 руб., 6734162 руб., 6579466 руб., 5109334 руб. соответственно, а также ОАО "Туласпирт" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 466062 руб. 20 коп., 1507371 руб. 80 коп., 1346832 руб. 40 коп., 1315893 руб. 20 коп., 1021866 руб. 80 коп. соответственно.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением коньячного, признается подакцизным товаром.
При этом в соответствии со ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит налогообложению реализация организациями денатурированного этилового спирта из всех видов сырья в установленном Федеральным законом Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" порядке.
В свою очередь, п. 3 ст. 9 Закона РФ от 29.12.2001 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" с изменениями и дополнениями от 25.07.2002 установлено, что поставки организациями этилового спирта, в том числе денатурата, разрешаются в пределах квот, выданных субъектам Российской Федерации или соответствующим органам исполнительной власти, и при наличии уведомления. Требования к содержанию и порядку выдачи уведомлений о закупке этилового спирта, в том числе денатурата, были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2003 N 410.
С учетом действующего законодательства суд пришел к правильному выводу, что уведомление - это документ, разрешающий закупку этилового спирта, в том числе денатурата, в пределах выделенных квот на закупку и подтверждающий легальность его оборота; требования к содержанию и выдаче уведомлений были утверждены Правительством Российской Федерации лишь 07.07.2003, а потому условия, необходимые для освобождения от уплаты акцизов (реализация в пределах соответствующих квот и подтверждение легальности оборота спирта), могли быть подтверждены другим способом, а не только путем составления уведомления.
Поставки денатурированного спирта в марте, апреле, мае 2003 года подтверждены материалами дела.
При этом реализация спирта покупателям произведена в пределах квот и при наличии подтверждения легальности его оборота, что подтверждается письмами Минсельхоза России.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что данная реализация спирта не подлежит налогообложению акцизами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 14.10.2003 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-292/11-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 26 февраля 2004 г. Дело N А68-АП-292/11-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2003 по делу N А68-АП-292/11-03,
ОАО "Туласпирт" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным Решений Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 23.07.2003 N N 293-К, 294-К, 295-К, 297-К.
Решением суда от 14.10.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда как принятое с неправильным применением норм материального права.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 09.07.2003 Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области проведена камеральная проверка представленных ОАО "Туласпирт" деклараций по акцизам за март, апрель, май 2003 года по филиалам Спиртзавод "Самарский" и Спиртзавод "Скуратовский".
В ходе проверки было установлено, что представленный предприятием пакет документов для подтверждения освобождения от уплаты акциза от объема реализации денатурированного спирта не соответствует требованиям п. 3 ст. 9 Закона РФ от 29.12.2001 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", то есть отсутствует предусмотренное данным Законом уведомление.
По результатам проверки руководителем налогового органа вынесены Решения от 23.07.2003 N N 293-К, 294-К, 295-К, 297-К, в соответствии с которыми ОАО "Туласпирт" доначислен акциз на спирт денатурированный в сумме 2300311 руб., 7536859 руб., 6734162 руб., 6579466 руб., 5109334 руб. соответственно, а также ОАО "Туласпирт" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 466062 руб. 20 коп., 1507371 руб. 80 коп., 1346832 руб. 40 коп., 1315893 руб. 20 коп., 1021866 руб. 80 коп. соответственно.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением коньячного, признается подакцизным товаром.
При этом в соответствии со ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит налогообложению реализация организациями денатурированного этилового спирта из всех видов сырья в установленном Федеральным законом Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" порядке.
В свою очередь, п. 3 ст. 9 Закона РФ от 29.12.2001 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" с изменениями и дополнениями от 25.07.2002 установлено, что поставки организациями этилового спирта, в том числе денатурата, разрешаются в пределах квот, выданных субъектам Российской Федерации или соответствующим органам исполнительной власти, и при наличии уведомления. Требования к содержанию и порядку выдачи уведомлений о закупке этилового спирта, в том числе денатурата, были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2003 N 410.
С учетом действующего законодательства суд пришел к правильному выводу, что уведомление - это документ, разрешающий закупку этилового спирта, в том числе денатурата, в пределах выделенных квот на закупку и подтверждающий легальность его оборота; требования к содержанию и выдаче уведомлений были утверждены Правительством Российской Федерации лишь 07.07.2003, а потому условия, необходимые для освобождения от уплаты акцизов (реализация в пределах соответствующих квот и подтверждение легальности оборота спирта), могли быть подтверждены другим способом, а не только путем составления уведомления.
Поставки денатурированного спирта в марте, апреле, мае 2003 года подтверждены материалами дела.
При этом реализация спирта покупателям произведена в пределах квот и при наличии подтверждения легальности его оборота, что подтверждается письмами Минсельхоза России.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что данная реализация спирта не подлежит налогообложению акцизами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 14.10.2003 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-292/11-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2004 N А68-АП-292/11-03
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 февраля 2004 г. Дело N А68-АП-292/11-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2003 по делу N А68-АП-292/11-03,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Туласпирт" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным Решений Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 23.07.2003 N N 293-К, 294-К, 295-К, 297-К.
Решением суда от 14.10.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда как принятое с неправильным применением норм материального права.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 09.07.2003 Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области проведена камеральная проверка представленных ОАО "Туласпирт" деклараций по акцизам за март, апрель, май 2003 года по филиалам Спиртзавод "Самарский" и Спиртзавод "Скуратовский".
В ходе проверки было установлено, что представленный предприятием пакет документов для подтверждения освобождения от уплаты акциза от объема реализации денатурированного спирта не соответствует требованиям п. 3 ст. 9 Закона РФ от 29.12.2001 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", то есть отсутствует предусмотренное данным Законом уведомление.
По результатам проверки руководителем налогового органа вынесены Решения от 23.07.2003 N N 293-К, 294-К, 295-К, 297-К, в соответствии с которыми ОАО "Туласпирт" доначислен акциз на спирт денатурированный в сумме 2300311 руб., 7536859 руб., 6734162 руб., 6579466 руб., 5109334 руб. соответственно, а также ОАО "Туласпирт" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 466062 руб. 20 коп., 1507371 руб. 80 коп., 1346832 руб. 40 коп., 1315893 руб. 20 коп., 1021866 руб. 80 коп. соответственно.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением коньячного, признается подакцизным товаром.
При этом в соответствии со ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит налогообложению реализация организациями денатурированного этилового спирта из всех видов сырья в установленном Федеральным законом Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" порядке.
В свою очередь, п. 3 ст. 9 Закона РФ от 29.12.2001 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" с изменениями и дополнениями от 25.07.2002 установлено, что поставки организациями этилового спирта, в том числе денатурата, разрешаются в пределах квот, выданных субъектам Российской Федерации или соответствующим органам исполнительной власти, и при наличии уведомления. Требования к содержанию и порядку выдачи уведомлений о закупке этилового спирта, в том числе денатурата, были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2003 N 410.
С учетом действующего законодательства суд пришел к правильному выводу, что уведомление - это документ, разрешающий закупку этилового спирта, в том числе денатурата, в пределах выделенных квот на закупку и подтверждающий легальность его оборота; требования к содержанию и выдаче уведомлений были утверждены Правительством Российской Федерации лишь 07.07.2003, а потому условия, необходимые для освобождения от уплаты акцизов (реализация в пределах соответствующих квот и подтверждение легальности оборота спирта), могли быть подтверждены другим способом, а не только путем составления уведомления.
Поставки денатурированного спирта в марте, апреле, мае 2003 года подтверждены материалами дела.
При этом реализация спирта покупателям произведена в пределах квот и при наличии подтверждения легальности его оборота, что подтверждается письмами Минсельхоза России.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что данная реализация спирта не подлежит налогообложению акцизами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.10.2003 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-292/11-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 февраля 2004 г. Дело N А68-АП-292/11-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2003 по делу N А68-АП-292/11-03,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Туласпирт" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным Решений Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 23.07.2003 N N 293-К, 294-К, 295-К, 297-К.
Решением суда от 14.10.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда как принятое с неправильным применением норм материального права.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 09.07.2003 Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области проведена камеральная проверка представленных ОАО "Туласпирт" деклараций по акцизам за март, апрель, май 2003 года по филиалам Спиртзавод "Самарский" и Спиртзавод "Скуратовский".
В ходе проверки было установлено, что представленный предприятием пакет документов для подтверждения освобождения от уплаты акциза от объема реализации денатурированного спирта не соответствует требованиям п. 3 ст. 9 Закона РФ от 29.12.2001 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", то есть отсутствует предусмотренное данным Законом уведомление.
По результатам проверки руководителем налогового органа вынесены Решения от 23.07.2003 N N 293-К, 294-К, 295-К, 297-К, в соответствии с которыми ОАО "Туласпирт" доначислен акциз на спирт денатурированный в сумме 2300311 руб., 7536859 руб., 6734162 руб., 6579466 руб., 5109334 руб. соответственно, а также ОАО "Туласпирт" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 466062 руб. 20 коп., 1507371 руб. 80 коп., 1346832 руб. 40 коп., 1315893 руб. 20 коп., 1021866 руб. 80 коп. соответственно.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением коньячного, признается подакцизным товаром.
При этом в соответствии со ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит налогообложению реализация организациями денатурированного этилового спирта из всех видов сырья в установленном Федеральным законом Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" порядке.
В свою очередь, п. 3 ст. 9 Закона РФ от 29.12.2001 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" с изменениями и дополнениями от 25.07.2002 установлено, что поставки организациями этилового спирта, в том числе денатурата, разрешаются в пределах квот, выданных субъектам Российской Федерации или соответствующим органам исполнительной власти, и при наличии уведомления. Требования к содержанию и порядку выдачи уведомлений о закупке этилового спирта, в том числе денатурата, были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2003 N 410.
С учетом действующего законодательства суд пришел к правильному выводу, что уведомление - это документ, разрешающий закупку этилового спирта, в том числе денатурата, в пределах выделенных квот на закупку и подтверждающий легальность его оборота; требования к содержанию и выдаче уведомлений были утверждены Правительством Российской Федерации лишь 07.07.2003, а потому условия, необходимые для освобождения от уплаты акцизов (реализация в пределах соответствующих квот и подтверждение легальности оборота спирта), могли быть подтверждены другим способом, а не только путем составления уведомления.
Поставки денатурированного спирта в марте, апреле, мае 2003 года подтверждены материалами дела.
При этом реализация спирта покупателям произведена в пределах квот и при наличии подтверждения легальности его оборота, что подтверждается письмами Минсельхоза России.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что данная реализация спирта не подлежит налогообложению акцизами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.10.2003 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-292/11-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)