Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 мая 2006 г. Дело N А41-К1-26981/05
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2006 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей Б.В., Ю., при ведении протокола судебного заседания К., при участии в заседании: от истца - Д.В., ведущий специалист, по доверенности от 07.02.06 N 302, удостоверение N 172, Б.Б., начальник отдела землепользования, по доверенности от 15.02.06 N 365; от ответчика - Г., юрисконсульт по договору, доверенность от 03.05.06, С., главный инженер, доверенность от 15.10.03, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДК" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2006 года по делу N А41-К1-26981/05, принятое судьей У., по иску администрации Красногорского района к обществу с ограниченной ответственностью "СДК" о взыскании задолженности по арендной плате, понуждении к заключению дополнительного соглашения,
администрация Красногорского района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СДК" о взыскании арендной платы по договору N 1 от 29.12.99 в размере 1040778 руб. 99 коп. и пеней в размере 681729 руб. 08 коп. по состоянию на конец 2 квартала 2005 года; обязании ответчика подписать дополнительное соглашение о приведении арендной платы в соответствие с действующим законодательством и Методикой расчета арендной платы за землю.
Иск предъявлен на основании статей 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик имеет задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1 от 29.12.99 и отказывается заключать дополнительное соглашение к этому договору о приведении расчета арендной платы в соответствие с Методикой расчета арендной платы за землю.
До принятия решения истец уточнил заявленные требования в части взыскания задолженности по арендной плате и просил взыскать 1010972 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2006 года иск удовлетворен частично, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 1010972 руб. основного долга, в удовлетворении требования об обязании подписать дополнительное соглашение к договору аренды отказано.
Суд первой инстанции счел обоснованными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате исходя из ставок земельного налога на территории муниципального образования "Красногорский район" на 2003, 2004, 2005 годы и местонахождения земельного участка, арендуемого ответчиком. Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение к договору аренды, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.
Не согласившись с данным решением, ООО "СДК" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания задолженности по арендной плате, как незаконное и необоснованное, в иске в этой части отказать. Доводы апелляционной жалобы изложены на л.д. 37 - 40, 61 - 63 т. 2. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с расчетом истца, полагая, что у него отсутствует задолженность по арендной плате.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).
Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал изложенные в ней доводы, просил решение суда отменить в части взыскания задолженности по арендной плате.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 1999 года между Марьинской территориальной сельской администрацией Красногорского района в лице главы администрации, действующего на основании Положения "О территориальных поселковых (сельских) администрациях Красногорского района", и ООО "СДК" (арендатор) был заключен договор N 1 аренды земельного участка, по условиям которого арендатор принял во временное пользование земельный участок площадью 3,1 га, расположенный в Красногорском районе в п. Светлые Горы, для размещения производственной базы с цехом деревообработки (т. 1, л.д. 10 - 14).
Указанный договор заключен сроком на сорок пять лет с 1 января 2000 года по 1 января 2045 года и зарегистрирован надлежащим образом 6 июня 2000 года Красногорским отделом Московской областной регистрационной палаты.
В обоснование требования о взыскании задолженности по арендной плате истец ссылается на ошибочное применение арендатором при исчислении размера арендной платы базового размера арендной платы в сельских населенных пунктах, поскольку к арендованному земельному участку может быть применен только базовый размер арендной платы, относящийся к поселку.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и не находит оснований для отмены решения суда в этой части в связи со следующим.
Отношения сторон, возникшие из договора аренды N 1 от 29.12.1999, регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Согласно пункту 3.1 договора аренды N 1 от 29.12.99 арендатор выплачивает арендодателю за арендованный участок ежегодно плату в размере ставки арендной платы, действующей в текущем году для данной местности.
Пунктом 3.3 договора согласован сторонами размер арендной платы на 2000 год в сумме 74400 руб. (2 руб. 40 коп./кв. м x 31000 кв. м).
Этим же пунктом предусмотрено, что при изменении ставок земельного налога, минимальной зарплаты (арендной платы), установленных законодательством (или на его основе местным органом власти), арендатор производит соответствующий перерасчет и уведомляет арендодателя. Изменение величины арендной платы может сообщаться арендатору письменным извещением арендодателя, которое является неотъемлемой частью договора.
Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета.
Заявитель апелляционной жалобы в обоснование доводов о неправомерном расчете истцом задолженности по арендной плате представил свой расчет арендной платы (т. 2, л.д. 61 - 63), произведенный им в соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки в Красногорском районе, утвержденной решениями Совета депутатов муниципального образования "Красногорский район" Московской области N 272/6 от 21.06.01, N 702/5 от 29.05.03. Ответчик в своих расчетах применяет ставку базового налога для села с применением за 2003 год льготы, согласно которой на период проектирования и строительства арендная плата применяется равной земельному налогу для данной местности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 1 постановления правительства Московской области от 23.11.2000 N 143/35 "О базовых размерах арендной платы при аренде земель, находящихся в государственной собственности на территории Московской области" установлено, что при аренде земель, находящихся в государственной собственности на территории Московской области, за базовые размеры арендной платы принимаются ставки земельного налога, установленные для данного вида использования земель и категории землепользователей.
В соответствии с Федеральным законом N 110-ФЗ от 24.07.02 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", Законом РФ "О плате за землю", Федеральным законом от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога", Законом Московской области от 16.06.95 N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области" Совет депутатов муниципального образования "Красногорский район" Московской области решением от 19.12.02 N 594/12 утвердил ставки земельного налога на 2003 год на территории муниципального образования "Красногорский район". Утвержденная ставка земельного налога для местности, где находится арендованный ответчиком земельный участок, составила 10 руб. 37 коп. за 1 кв. м. В 2004 году ставка земельного налога за аренду земельного участка составила 11 руб. 41 коп. за 1 кв. м (решение Совета депутатов N 16/1 от 29.01.04). На 2005 год решением Совета депутатов N 361/1 от 27.01.05 ставка земельного налога была установлена в размере 12 руб. 55 коп. за 1 кв. м.
Формула, по которой рассчитана арендная плата за 2005 год, определена Законом Московской области N 120/2004-03 от 21.09.04 "О внесении изменений и дополнений в Закон Московской области "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, для осуществления предпринимательской и некоммерческой деятельности на территории Московской области".
Из материалов дела усматривается, что местонахождение арендованного ответчиком земельного участка - территория Марьинского сельского округа Красногорского района Московской области.
Статус поселка Светлые Горы определен пунктом 3 "Деление территории района в целях управления" устава муниципального образования "Красногорский район", согласно которому на территории Марьинского сельского округа расположен населенный пункт - поселок Светлые Горы.
Таким образом, статус земельного участка определен и является обязательным для исполнения.
В связи с этим отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части. Правовое заключение, подготовленное ЗАО "Консалтинговая группа Юстицинформ" по теме "правомерность отнесения пос. Светлые Горы Красногорского района Московской области к категории "сельский населенный пункт" для целей определения подлежащих применению ставок земельного налога" (т. 3, л.д. 29 - 34), не может быть принято судом в силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ надлежащим доказательством.
Довод заявителя апелляционной жалобы о льготе, которая применена им в 2003 - 2004 годах, также не может быть принят. Согласно Методике определения арендной платы за земельные участки в Красногорском районе, утвержденной решением Совета депутатов муниципального образования "Красногорский район" N 702/5 от 29.05.03 (т. 1, л.д. 103), на период проектирования и строительства арендная плата за земельные участки применяется равной земельному налогу для данной местности вне зависимости от целевого назначения. Однако заявитель не учитывает, что согласно этой Методике размер годовой арендной платы за земельный участок определяется по установленной в этой Методике формуле, составляющей которой является "N" - базовая ставка, равная земельному налогу по г. Красногорску (руб./кв. м) для всей территории муниципального образования "Красногорский район".
Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, касающиеся возникновения у ответчика задолженности по арендной плате, и имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых не имеется.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда в обжалуемой заявителем части не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2006 года по делу N А41-К1-26981/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К1-26981/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 10 мая 2006 г. Дело N А41-К1-26981/05
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2006 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей Б.В., Ю., при ведении протокола судебного заседания К., при участии в заседании: от истца - Д.В., ведущий специалист, по доверенности от 07.02.06 N 302, удостоверение N 172, Б.Б., начальник отдела землепользования, по доверенности от 15.02.06 N 365; от ответчика - Г., юрисконсульт по договору, доверенность от 03.05.06, С., главный инженер, доверенность от 15.10.03, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДК" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2006 года по делу N А41-К1-26981/05, принятое судьей У., по иску администрации Красногорского района к обществу с ограниченной ответственностью "СДК" о взыскании задолженности по арендной плате, понуждении к заключению дополнительного соглашения,
УСТАНОВИЛ:
администрация Красногорского района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СДК" о взыскании арендной платы по договору N 1 от 29.12.99 в размере 1040778 руб. 99 коп. и пеней в размере 681729 руб. 08 коп. по состоянию на конец 2 квартала 2005 года; обязании ответчика подписать дополнительное соглашение о приведении арендной платы в соответствие с действующим законодательством и Методикой расчета арендной платы за землю.
Иск предъявлен на основании статей 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик имеет задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1 от 29.12.99 и отказывается заключать дополнительное соглашение к этому договору о приведении расчета арендной платы в соответствие с Методикой расчета арендной платы за землю.
До принятия решения истец уточнил заявленные требования в части взыскания задолженности по арендной плате и просил взыскать 1010972 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2006 года иск удовлетворен частично, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 1010972 руб. основного долга, в удовлетворении требования об обязании подписать дополнительное соглашение к договору аренды отказано.
Суд первой инстанции счел обоснованными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате исходя из ставок земельного налога на территории муниципального образования "Красногорский район" на 2003, 2004, 2005 годы и местонахождения земельного участка, арендуемого ответчиком. Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение к договору аренды, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.
Не согласившись с данным решением, ООО "СДК" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания задолженности по арендной плате, как незаконное и необоснованное, в иске в этой части отказать. Доводы апелляционной жалобы изложены на л.д. 37 - 40, 61 - 63 т. 2. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с расчетом истца, полагая, что у него отсутствует задолженность по арендной плате.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).
Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал изложенные в ней доводы, просил решение суда отменить в части взыскания задолженности по арендной плате.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 1999 года между Марьинской территориальной сельской администрацией Красногорского района в лице главы администрации, действующего на основании Положения "О территориальных поселковых (сельских) администрациях Красногорского района", и ООО "СДК" (арендатор) был заключен договор N 1 аренды земельного участка, по условиям которого арендатор принял во временное пользование земельный участок площадью 3,1 га, расположенный в Красногорском районе в п. Светлые Горы, для размещения производственной базы с цехом деревообработки (т. 1, л.д. 10 - 14).
Указанный договор заключен сроком на сорок пять лет с 1 января 2000 года по 1 января 2045 года и зарегистрирован надлежащим образом 6 июня 2000 года Красногорским отделом Московской областной регистрационной палаты.
В обоснование требования о взыскании задолженности по арендной плате истец ссылается на ошибочное применение арендатором при исчислении размера арендной платы базового размера арендной платы в сельских населенных пунктах, поскольку к арендованному земельному участку может быть применен только базовый размер арендной платы, относящийся к поселку.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и не находит оснований для отмены решения суда в этой части в связи со следующим.
Отношения сторон, возникшие из договора аренды N 1 от 29.12.1999, регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Согласно пункту 3.1 договора аренды N 1 от 29.12.99 арендатор выплачивает арендодателю за арендованный участок ежегодно плату в размере ставки арендной платы, действующей в текущем году для данной местности.
Пунктом 3.3 договора согласован сторонами размер арендной платы на 2000 год в сумме 74400 руб. (2 руб. 40 коп./кв. м x 31000 кв. м).
Этим же пунктом предусмотрено, что при изменении ставок земельного налога, минимальной зарплаты (арендной платы), установленных законодательством (или на его основе местным органом власти), арендатор производит соответствующий перерасчет и уведомляет арендодателя. Изменение величины арендной платы может сообщаться арендатору письменным извещением арендодателя, которое является неотъемлемой частью договора.
Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета.
Заявитель апелляционной жалобы в обоснование доводов о неправомерном расчете истцом задолженности по арендной плате представил свой расчет арендной платы (т. 2, л.д. 61 - 63), произведенный им в соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки в Красногорском районе, утвержденной решениями Совета депутатов муниципального образования "Красногорский район" Московской области N 272/6 от 21.06.01, N 702/5 от 29.05.03. Ответчик в своих расчетах применяет ставку базового налога для села с применением за 2003 год льготы, согласно которой на период проектирования и строительства арендная плата применяется равной земельному налогу для данной местности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 1 постановления правительства Московской области от 23.11.2000 N 143/35 "О базовых размерах арендной платы при аренде земель, находящихся в государственной собственности на территории Московской области" установлено, что при аренде земель, находящихся в государственной собственности на территории Московской области, за базовые размеры арендной платы принимаются ставки земельного налога, установленные для данного вида использования земель и категории землепользователей.
В соответствии с Федеральным законом N 110-ФЗ от 24.07.02 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", Законом РФ "О плате за землю", Федеральным законом от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога", Законом Московской области от 16.06.95 N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области" Совет депутатов муниципального образования "Красногорский район" Московской области решением от 19.12.02 N 594/12 утвердил ставки земельного налога на 2003 год на территории муниципального образования "Красногорский район". Утвержденная ставка земельного налога для местности, где находится арендованный ответчиком земельный участок, составила 10 руб. 37 коп. за 1 кв. м. В 2004 году ставка земельного налога за аренду земельного участка составила 11 руб. 41 коп. за 1 кв. м (решение Совета депутатов N 16/1 от 29.01.04). На 2005 год решением Совета депутатов N 361/1 от 27.01.05 ставка земельного налога была установлена в размере 12 руб. 55 коп. за 1 кв. м.
Формула, по которой рассчитана арендная плата за 2005 год, определена Законом Московской области N 120/2004-03 от 21.09.04 "О внесении изменений и дополнений в Закон Московской области "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, для осуществления предпринимательской и некоммерческой деятельности на территории Московской области".
Из материалов дела усматривается, что местонахождение арендованного ответчиком земельного участка - территория Марьинского сельского округа Красногорского района Московской области.
Статус поселка Светлые Горы определен пунктом 3 "Деление территории района в целях управления" устава муниципального образования "Красногорский район", согласно которому на территории Марьинского сельского округа расположен населенный пункт - поселок Светлые Горы.
Таким образом, статус земельного участка определен и является обязательным для исполнения.
В связи с этим отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части. Правовое заключение, подготовленное ЗАО "Консалтинговая группа Юстицинформ" по теме "правомерность отнесения пос. Светлые Горы Красногорского района Московской области к категории "сельский населенный пункт" для целей определения подлежащих применению ставок земельного налога" (т. 3, л.д. 29 - 34), не может быть принято судом в силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ надлежащим доказательством.
Довод заявителя апелляционной жалобы о льготе, которая применена им в 2003 - 2004 годах, также не может быть принят. Согласно Методике определения арендной платы за земельные участки в Красногорском районе, утвержденной решением Совета депутатов муниципального образования "Красногорский район" N 702/5 от 29.05.03 (т. 1, л.д. 103), на период проектирования и строительства арендная плата за земельные участки применяется равной земельному налогу для данной местности вне зависимости от целевого назначения. Однако заявитель не учитывает, что согласно этой Методике размер годовой арендной платы за земельный участок определяется по установленной в этой Методике формуле, составляющей которой является "N" - базовая ставка, равная земельному налогу по г. Красногорску (руб./кв. м) для всей территории муниципального образования "Красногорский район".
Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, касающиеся возникновения у ответчика задолженности по арендной плате, и имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых не имеется.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда в обжалуемой заявителем части не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2006 года по делу N А41-К1-26981/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)