Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело рассмотрено 17.08.2010.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2010.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А54-5189/2009,
КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция) возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль и пени в размере 7 766 470 руб., а также процентов в размере 99 261,87 руб. и взыскании госпошлины в размере 50 828,66 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2010 заявленные Банком требования удовлетворены в части обязания Инспекции возвратить из дохода бюджета Рязанской области излишне уплаченный налог на прибыль и пени в общей сумме 5 961 470 руб. и проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в сумме 99 261,87 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами в части удовлетворения требований Банка, обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Банк имеет один филиал в г. Москва, а также 51 кредитно-кассовый офис представительств, в том числе в Рязанской области, расположенный по адресу: 390023, г. Рязань, ул. Ленина, д. 9 (п. 2.15 устава).
Кредитно-кассовый офис Банка в г. Рязани поставлен на налоговый учет Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области 07.11.2006, ему присвоен КПП 623432001.
Банк производил уплату налога на прибыль организаций в Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области в порядке, определенном ст. 288 НК РФ, регулирующей уплату налогов и сборов лицом, имеющим обособленные подразделения.
В результате отчислений авансовых платежей по налогу на прибыль по обособленному подразделению в г. Рязани, в 2008 году у Банка образовалась переплата по налогу на прибыль в размере 5 692 093 руб., а также по пеням в размере 452,29 руб., всего 5 692 545,29 руб., что подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 982 от 14.11.2008, составленным и подписанным сторонами (направлен в адрес Банка информационным письмом N 367 от 18.11.2008).
Банком 19.11.2009 была представлена уточненная декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года, согласно которой была снижена налоговая база по налогу, и как следствие, уменьшен налог на прибыль, подлежащий уплате за данный период с 1 830 756 руб. до 1 670 258 руб., а также соразмерно уменьшен авансовый платеж по налогу на прибыль за октябрь 2008 года с 243 621 руб. до 190 121 руб.
В связи с этим переплата по налогу на прибыль увеличилась на 160 498 руб. по сравнению с суммой, указанной в акте N 982 от 18.11.2008 на 213 998 руб.
По состоянию на 19.11.2008 переплата истца по налогу на прибыль составила 5906091 руб.
28.11.2008 года и 28.12.2008 подлежащие уплате авансовые платежи по налогу на прибыль за ноябрь и декабрь 2008 года в размере 190 121 руб. зачтены из имеющейся переплаты по налогу, соответственно переплата по налогу сократилась до 5 525 849 руб.
В соответствии с декларацией за 2008 год, направленной налоговому органу 03.03.2009, сумма излишне уплаченного налога на прибыль увеличилась на 2 240 622 руб., в связи с чем размер излишне уплаченного налога составила 7 766 470 руб.
Банк обратился в Инспекцию с заявлением исх. N 01/23962 от 28.05.2009 о возврате образовавшейся переплаты по налогу на прибыль в указанном размере.
Решением N 8890 от 23.06.2009 налоговый орган отказал Банку в осуществлении возврата налога, в связи с отсутствием необходимых реквизитов получателя.
Письмом N 01/28993 от 13.07.2009 Банк направил в налоговый орган ответ на решение об отказе в осуществлении возврата налога, в котором указал, что согласно положения Банка России N 302-П указанный в первоначальном заявлении счет предназначен для аналитического учета расчетов с бюджетом по налогу на прибыль и ведется только на балансе кредитной организации (головного офиса), в связи с чем он не удовлетворяет условиям, установленным в ст. 11 НК РФ и, соответственно, обязанность направлять сведения об его открытии (п.п. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ) отсутствует.
Кроме того, Банк повторно просил осуществить возврат переплаты по налогу на прибыль.
Письмом N 09-09/9120 от 05.08.2009 налоговый орган также отказал Банку в осуществлении возврата налога, в связи с отсутствием в Инспекции сведений об открытом расчетном счете, указанном в заявлении Банка.
Полагая, что Инспекцией необоснованно не возвращена излишне уплаченная Банком сумма налога на прибыль, подлежащая зачислению в бюджет субъекта РФ, Банк 21.09.2009 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные Банком требования, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Пунктом 2 статьи 22 НК РФ установлено, что права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.
- В силу п.п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;
- Порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов регламентирован положениями главы 12 НК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Из содержания приведенных норм следует, что основополагающими условиями возврата налога в административном порядке являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки или задолженности по пеням начисленным тому же бюджету, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока со дня уплаты налога на подачу заявления.
Поскольку других оснований для отказа в возврате излишне уплаченных сумм законодательство о налогах и сборах не предусматривает, следовательно, отказ в возврате переплаты возможен только при несоблюдении указанных условий.
Таким образом, не уведомление налогового органа об открытии или закрытии счета не является законодательно установленным основанием для отказа в осуществлении возврате имеющейся переплаты.
При этом как обоснованно указано судом, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для привлечения к налоговой ответственности по ст. 118 НК РФ. Однако доказательств, свидетельствующих о допущенном Банком нарушении (решение о привлечении к ответственности), налоговым органом в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ представлено не было.
Кроме того, как следует из заявления на возврат переплаты, Банком был указан корреспондентский счет.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики организации и индивидуальные предприниматели обязаны сообщать в налоговые органы сведения об открытии (закрытии) банковского счета в течение семи дней со дня открытия (закрытия) такого счета.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 86 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан сообщить об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.
В силу ст. 11 НК РФ под счетами понимаются расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты.
В то же время, указанный Банком в тексте заявления о возврате счет не является ни расчетным, ни каким-либо иным открытым на основании договора. Данный счет является балансовым счетом второго порядка и предназначен для аналитического учета расходов с бюджетом по налогу на прибыль и ведется исключительно на балансе кредитной организации.
Следовательно, судом правомерно указано, что спорный счет не удовлетворяет условиям, указанным в определении ст. 11 НК РФ, в связи с чем у Банка обязанность, предусмотренная п.п. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ не возникла.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в возврате сумм излишне уплаченного налога, предусмотренных ст. 78 НК РФ, у Инспекции не имелось.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что решением N 43156 от 29.12.2009 Банку осуществлен возврат 1 805 000 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил заявленные требования в части обязания возвратить налог и пени в общей сумме 5 961 470 руб. (7 766 470 руб. - 1 805 000 руб.).
В силу п. 10 ст. 78 НК РФ установлено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Поскольку срок, установленный п. 6 ст. 78 НК РФ на осуществление возврата Банку излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 7 766 470 руб., налоговым органом пропущен, следовательно, у Инспекции имеется обязанность по уплате процентов в сумме 99 261,87 руб. за период с 24.07.2009 по 04.09.2009.
Расчет процентов в указанном размере судом проверен и признан соответствующим требованиям п. 10 ст. 78 НК РФ, возражений налоговым органом не представлено.
Таким образом, суд также обоснованно удовлетворил требования Банка и в отношении взыскания процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль в указанном размере.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А54-5189/2009, оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2010 ПО ДЕЛУ N А54-5189/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. по делу N А54-5189/2009
Дело рассмотрено 17.08.2010.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2010.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А54-5189/2009,
установил:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция) возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль и пени в размере 7 766 470 руб., а также процентов в размере 99 261,87 руб. и взыскании госпошлины в размере 50 828,66 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2010 заявленные Банком требования удовлетворены в части обязания Инспекции возвратить из дохода бюджета Рязанской области излишне уплаченный налог на прибыль и пени в общей сумме 5 961 470 руб. и проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в сумме 99 261,87 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами в части удовлетворения требований Банка, обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Банк имеет один филиал в г. Москва, а также 51 кредитно-кассовый офис представительств, в том числе в Рязанской области, расположенный по адресу: 390023, г. Рязань, ул. Ленина, д. 9 (п. 2.15 устава).
Кредитно-кассовый офис Банка в г. Рязани поставлен на налоговый учет Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области 07.11.2006, ему присвоен КПП 623432001.
Банк производил уплату налога на прибыль организаций в Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области в порядке, определенном ст. 288 НК РФ, регулирующей уплату налогов и сборов лицом, имеющим обособленные подразделения.
В результате отчислений авансовых платежей по налогу на прибыль по обособленному подразделению в г. Рязани, в 2008 году у Банка образовалась переплата по налогу на прибыль в размере 5 692 093 руб., а также по пеням в размере 452,29 руб., всего 5 692 545,29 руб., что подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 982 от 14.11.2008, составленным и подписанным сторонами (направлен в адрес Банка информационным письмом N 367 от 18.11.2008).
Банком 19.11.2009 была представлена уточненная декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года, согласно которой была снижена налоговая база по налогу, и как следствие, уменьшен налог на прибыль, подлежащий уплате за данный период с 1 830 756 руб. до 1 670 258 руб., а также соразмерно уменьшен авансовый платеж по налогу на прибыль за октябрь 2008 года с 243 621 руб. до 190 121 руб.
В связи с этим переплата по налогу на прибыль увеличилась на 160 498 руб. по сравнению с суммой, указанной в акте N 982 от 18.11.2008 на 213 998 руб.
По состоянию на 19.11.2008 переплата истца по налогу на прибыль составила 5906091 руб.
28.11.2008 года и 28.12.2008 подлежащие уплате авансовые платежи по налогу на прибыль за ноябрь и декабрь 2008 года в размере 190 121 руб. зачтены из имеющейся переплаты по налогу, соответственно переплата по налогу сократилась до 5 525 849 руб.
В соответствии с декларацией за 2008 год, направленной налоговому органу 03.03.2009, сумма излишне уплаченного налога на прибыль увеличилась на 2 240 622 руб., в связи с чем размер излишне уплаченного налога составила 7 766 470 руб.
Банк обратился в Инспекцию с заявлением исх. N 01/23962 от 28.05.2009 о возврате образовавшейся переплаты по налогу на прибыль в указанном размере.
Решением N 8890 от 23.06.2009 налоговый орган отказал Банку в осуществлении возврата налога, в связи с отсутствием необходимых реквизитов получателя.
Письмом N 01/28993 от 13.07.2009 Банк направил в налоговый орган ответ на решение об отказе в осуществлении возврата налога, в котором указал, что согласно положения Банка России N 302-П указанный в первоначальном заявлении счет предназначен для аналитического учета расчетов с бюджетом по налогу на прибыль и ведется только на балансе кредитной организации (головного офиса), в связи с чем он не удовлетворяет условиям, установленным в ст. 11 НК РФ и, соответственно, обязанность направлять сведения об его открытии (п.п. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ) отсутствует.
Кроме того, Банк повторно просил осуществить возврат переплаты по налогу на прибыль.
Письмом N 09-09/9120 от 05.08.2009 налоговый орган также отказал Банку в осуществлении возврата налога, в связи с отсутствием в Инспекции сведений об открытом расчетном счете, указанном в заявлении Банка.
Полагая, что Инспекцией необоснованно не возвращена излишне уплаченная Банком сумма налога на прибыль, подлежащая зачислению в бюджет субъекта РФ, Банк 21.09.2009 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные Банком требования, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Пунктом 2 статьи 22 НК РФ установлено, что права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.
- В силу п.п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;
- Порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов регламентирован положениями главы 12 НК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Из содержания приведенных норм следует, что основополагающими условиями возврата налога в административном порядке являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки или задолженности по пеням начисленным тому же бюджету, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока со дня уплаты налога на подачу заявления.
Поскольку других оснований для отказа в возврате излишне уплаченных сумм законодательство о налогах и сборах не предусматривает, следовательно, отказ в возврате переплаты возможен только при несоблюдении указанных условий.
Таким образом, не уведомление налогового органа об открытии или закрытии счета не является законодательно установленным основанием для отказа в осуществлении возврате имеющейся переплаты.
При этом как обоснованно указано судом, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для привлечения к налоговой ответственности по ст. 118 НК РФ. Однако доказательств, свидетельствующих о допущенном Банком нарушении (решение о привлечении к ответственности), налоговым органом в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ представлено не было.
Кроме того, как следует из заявления на возврат переплаты, Банком был указан корреспондентский счет.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики организации и индивидуальные предприниматели обязаны сообщать в налоговые органы сведения об открытии (закрытии) банковского счета в течение семи дней со дня открытия (закрытия) такого счета.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 86 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан сообщить об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.
В силу ст. 11 НК РФ под счетами понимаются расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты.
В то же время, указанный Банком в тексте заявления о возврате счет не является ни расчетным, ни каким-либо иным открытым на основании договора. Данный счет является балансовым счетом второго порядка и предназначен для аналитического учета расходов с бюджетом по налогу на прибыль и ведется исключительно на балансе кредитной организации.
Следовательно, судом правомерно указано, что спорный счет не удовлетворяет условиям, указанным в определении ст. 11 НК РФ, в связи с чем у Банка обязанность, предусмотренная п.п. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ не возникла.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в возврате сумм излишне уплаченного налога, предусмотренных ст. 78 НК РФ, у Инспекции не имелось.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что решением N 43156 от 29.12.2009 Банку осуществлен возврат 1 805 000 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил заявленные требования в части обязания возвратить налог и пени в общей сумме 5 961 470 руб. (7 766 470 руб. - 1 805 000 руб.).
В силу п. 10 ст. 78 НК РФ установлено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Поскольку срок, установленный п. 6 ст. 78 НК РФ на осуществление возврата Банку излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 7 766 470 руб., налоговым органом пропущен, следовательно, у Инспекции имеется обязанность по уплате процентов в сумме 99 261,87 руб. за период с 24.07.2009 по 04.09.2009.
Расчет процентов в указанном размере судом проверен и признан соответствующим требованиям п. 10 ст. 78 НК РФ, возражений налоговым органом не представлено.
Таким образом, суд также обоснованно удовлетворил требования Банка и в отношении взыскания процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль в указанном размере.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А54-5189/2009, оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)