Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 23.04.2003 ПО ДЕЛУ N А40-1691/03-55-18

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции


от 23 апреля 2003 г. Дело N А40-1691/03-55-18

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи О., судей Д., М., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, при участии: ответчика Р. по дов. N 17 от 6.02.03, С. по дов. N 16 от 6.02.03, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2003 по делу N А40-1691/03-55-18, принятое А. по иску К., ВАОЗТ "Союзпродимпортторг" к ОАО "Большевик" об обязании выкупить акции
УСТАНОВИЛ:

определением от 17.02.2003 иск ВАОЗТ "Союзпродимпортторг" к ОАО "Большевик" об обязании выкупить 341 штуку обыкновенных акций ОАО "Большевик" по ходатайству ответчика оставлен без рассмотрения на основании ст. 148 п. 1 АПК РФ.
Законность и обоснованность определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ВАОЗТ "Союзпродимпортторг", который просит определение отменить, указывая на то, что иски, предъявленные в настоящем деле, и в деле N А40-16856/03-35-17 не тождественны, поскольку в последнем деле истцы просят обязать выкупить указанное количество акций солидарно с компанией "Женераль Биски".
Кроме того, заявитель указывает на то, что иск к ОАО "Большевик" по делу ...35-17 основан, помимо ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах", также на требованиях ст. 80 данного Закона.
Ответчик в отзыве на жалобу с ее доводами не согласился, указывает на то, что в каждом из указанных дел заявитель жалобы предъявляет к обществу требование о выкупе одних и тех же акций по одним и тем же основаниям. Требования соистцов предъявлены по одному основанию, объединены общими доказательствами, но никак не зависят друг от друга (каждый из истцов требует выкупа принадлежащих именно ему акций). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2003 г. К. в иске было отказано.
Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование к обществу о выкупе 341 акции обществу на основании ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах", в соответствии с которой, по мнению заявителя жалобы, у него возникло право требовать выкупа акций в результате заключения серии взаимосвязанных сделок по приобретению компанией "Женераль Биски" акций общества.
Из материалов дела усматривается, что иск по делу N А40-16856/03-35-17 содержит по существу два самостоятельных исковых требования, а именно: требование к ОАО "Большевик" о выкупе 341 акции общества на основании ст. 75 ФЗ, то есть аналогичное заявленному по настоящему делу, и требование к компании "Женераль Биски" о выкупе 341 акций общества на основании ст. 80 ФЗ "Об акционерных обществах".




В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд апелляционной инстанции считает, что оставляя без рассмотрения иск ВАОЗТ "Союзпродимпортторг" к ОАО "Большевик", о выкупе 341 штук обыкновенных акций, судом первой инстанции не была нарушена указанная норма процессуального закона, поскольку предметы и основания исков ВАОЗТ "Союзпродимпортторг" к ОАО "Большевик" одинаковы.
Требования соистцов по указанным искам носят самостоятельный характер. Требование ВАОЗТ "Союзпродимпортторг" о выкупе обществом указанного пакета акций рассматривается в рамках дела N А40-16856/03-35-17.
По делу N А40-1691/03-55-18 судом первой инстанции в настоящее время уже рассмотрен спор по существу между К. и ОАО "Большевик" о выкупе 31 обыкновенные акции ОАО "Большевик", принадлежащие К., о чем свидетельствует решение от 15.04.2003.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.02.2003 по делу N А40-1691/03-55-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)