Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Драбо Т.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Перцовкиной Т.Ф. (ИНН 230500122185, ОГРН 308230516800042), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ Краснодарского края (ИНН 2305011057, ОГРН 1042302497907) - Конашковой Н.В. (доверенность от 30.08.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 (судья Базавлук И.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 (судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-35213/2009, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Перцовкина Т.Ф. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 29.06.2009 N 09-01-170 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в части 12 390 рублей 40 копеек штрафа, начисления 61 952 рублей единого налога на вмененный доход, 1 942 рублей 38 копеек пени за несвоевременную уплату налога (уточненные требования).
Решением суда от 03.12.2009 признано недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.09.2009 N 16-13-129-1184 в части начисления 12 390 рублей 40 копеек штрафа, 61 952 рублей единого налога и 1 942 рублей 38 копеек пени за несвоевременную уплату налога.
Судебный акт мотивирован тем, что ведение раздельного учета предполагает определенную систематизацию данных на основе первичных документов, необходимую для формирования налоговых баз, и позволяет определить объекты раздельного учета как по упрощенной системе налогообложения, так и по единому налогу на вмененный доход. Налогоплательщик, осуществляя деятельность, подпадающую под налогообложение единого налога на вмененный доход и упрощенную систему налогообложения, вел раздельный учет.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2010 решение суда от 03.12.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Причиной отмены решения суда послужило следующее: суд установил по делу обстоятельства, применил нормы права и признал недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.09.2009 N 16-13-129-1184, в отношении которого предприниматель не заявлял каких-либо требований; обстоятельства принятия решения Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ суд не исследовал; обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях управления, которое не участвовало в судебных заседаниях и не могло защищать свои права и законные интересы
Решением суда от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2010, оспариваемое решение признано недействительным. Судебные акты мотивированы незаконностью доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих сумм пени и штрафов, вследствие правомерности уплаты предпринимателем ЕНВД с доходов от реализации продукции собственного производства.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования. По мнению подателя жалобы, налоговый орган правомерно начислил предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующие суммы пени и штрафа, поскольку в нарушение пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предприниматель не вел раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании предприниматель просил отказать в удовлетворении жалобы, представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, сотрудники налоговой инспекции в отношении предпринимателя провели выездную налоговую проверку с 19.02.2009 по 16.04.2009 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на добавленную стоимость (в качестве налогового агента), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование накопительной и страховой части, страховых взносов в виде фиксированных платежей с 01.01.2006 по 31.12.2008; налога на доходы, удерживаемого в качестве налогового агента с 01.01.2006 по 01.01.2009.
По результатам проверки составлен акт от 01.06.2009 N 09-01-124 и вынесено решение от 29.06.2009 N 09-01-170 о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением предпринимателю доначислены следующие суммы: 74 105 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), 3 851 рубль пени за несвоевременную уплату налога, 14 821 рубль штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса; 3 547 рублей налога на доходы физических лиц, удерживаемого в качестве налогового агента в сумме, 130 рублей пени, 495 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, 215 рублей штрафа в соответствии со статьей 123 Кодекса; предприниматель привлечен к ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход в виде 12 698 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, а также по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде 2 150 рублей штрафа. Всего доначислено налогов на общую сумму 77 652 рубля, 3 981 рубль пени и 20 479 рублей штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.09.2009 N 16-13-129-1184 изменено решение налоговой инспекции от 29.06.2009 N 09-01-170 путем отмены в резолютивной части решения подпункта "а" пункта 1 в части уплаты 2 430 рублей 61 копейки штрафных санкций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса; подпункта 1 пункта 2, которым предложено произвести перерасчет пени по единому налогу с учетом внесенных в решение изменений; подпункта 3.1 пункта 3 в части уплаты 12 153 рублей 07 копеек единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В остальной части решение оставлено без изменения.
Предприниматель в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 29.06.2009 N 09-01-170.
Согласно статье 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении видов предпринимательской деятельности, определенных в пункте 2 статьи 346.26 Кодекса.
В соответствии с указанной статьей Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м по каждому объекту организации общественного питания, а также через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.
В статье 346.27 Кодекса определено, что к услугам общественного питания относятся услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.
Под объектом организации общественного питания, не имеющим зала обслуживания посетителей, понимается объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов организации общественного питания относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания.
Основанием доначисления 60 547 рублей единого налога, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налоговой инспекции о том, что предприниматель неправомерно применял систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в 2008 году, поскольку реализация продукции собственного производства не относится к деятельности по оказанию услуг общественного питания.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам в 2008 году предприниматель применял как упрощенную систему налогообложения, так и осуществлял предпринимательскую деятельность, подпадающую под уплату единого налога на вмененный доход.
Предприниматель осуществлял следующие виды деятельности: производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного срока хранения; производство готовых к употреблению пищевых продуктов и заготовок для их приготовления; производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки; розничную торговлю хлебом, хлебобулочными и кондитерскими изделиями; деятельность ресторанов и кафе; поставка продуктов общественного питания; сдача внаем собственного нежилого помещения.
Предприниматель осуществлял производство и реализацию кондитерских и кулинарных изделий в помещении, арендованном на основании договора от 01.12.2005 и дополнительного соглашения от 01.02.2008 (том 3, л.д. 29 - 31). Из фотографий места реализации кондитерской и кулинарной продукции следует, что у предпринимателя имеется помещение для потребления продуктов питания (том 3, л.д. 63).
Предприниматель использовал систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с требованиями подпунктов 6 - 9, 13 пункта 2 статьи 246.26 Кодекса в отношении следующих видов деятельности: розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли; розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети; оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м по каждому объекту организации общественного питания; оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей; оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользования стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.
Согласно Инструкции по заполнению формы федерального Государственного статистического наблюдения N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг по видам экономической деятельности", утвержденной постановлением Госкомстата России от 24.01.2003 N 30, производство готовых к употреблению пищевых продуктов и заготовок для их приготовления, не включенных в другие группы включает в себя производство супов и бульонов и заготовок для их приготовления в жидком, порошкообразном или твердом виде, включая замороженные супы и суповые брикеты - производство дрожжей и прочих готовых пекарных порошков, а также производство продукции переработки яиц, в том числе яиц без скорлупы, яичных желтков и белков, яичного порошка и т.п. В свою очередь, деятельность ресторанов и кафе включает в себя изготовление, реализацию и организацию потребления непосредственно на месте кулинарной продукции, продажу напитков, иногда в сопровождении некоторых форм развлекательных программ: ресторанами, кафе с полным ресторанным обслуживанием, предприятиями общественного питания с самообслуживанием, деятельность закусочных, обеспечение питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах, реализацию кулинарной продукции ресторанами и кафе вне предприятия. Поставка продукции общественного питания включает в себя деятельность предприятий общественного питания и индивидуальных предпринимателей по производству продукции общественного питания, ее доставке и организации потребления различными контингентами населения, поставку кулинарной продукции по заказам потребителей на рабочие места, транспортные предприятия в пути следования пассажирского сухопутного, воздушного, водного транспорта, на дом, обслуживание банкетов, свадеб, приемов и др.
Таким образом, отнесение деятельности предпринимателя, связанной с производством (изготовлением) и розничной реализацией кулинарной продукции и кондитерских изделий через производственно-торговую точку, расположенную в арендованном помещении (пристройка к зданию магазина по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Кольцевая, д. 4) и не имеющей зала обслуживания посетителей, к услугам общественного питания, и, соответственно, при соблюдении положений главы 26.3 Кодекса уплата с доходов от данной деятельности единого налога на вмененный доход не противоречит действующему законодательству.
Суд правомерно отклонил доводы налогового органа о том, что доходы, извлекаемые субъектом предпринимательской деятельности от реализации продукции собственного производства через принадлежащий ему магазин, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке либо с применением упрощенной системы налогообложения; продажа собственной продукции через принадлежащие ему магазины является для целей налогообложения не розничной торговлей, а способом реализации продукции и извлечения доходов. Ведение раздельного учета предполагает определенную систематизацию данных на основе первичных документов, необходимую для формирования налоговых баз, позволяет в рассматриваемой по делу ситуации в первую очередь определить объекты раздельного учета по упрощенной системе налогообложения, так и по единому налогу на вмененный доход. На основании исследования документов суд сделал вывод о ведении налогоплательщиком раздельного учета при осуществлении деятельности, подпадающей под обложение единым налогом на вмененный доход и упрощенной системой налогообложения.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судом первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А32-35213/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2011 ПО ДЕЛУ N А32-35213/2009
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. по делу N А32-35213/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Драбо Т.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Перцовкиной Т.Ф. (ИНН 230500122185, ОГРН 308230516800042), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ Краснодарского края (ИНН 2305011057, ОГРН 1042302497907) - Конашковой Н.В. (доверенность от 30.08.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 (судья Базавлук И.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 (судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-35213/2009, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Перцовкина Т.Ф. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 29.06.2009 N 09-01-170 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в части 12 390 рублей 40 копеек штрафа, начисления 61 952 рублей единого налога на вмененный доход, 1 942 рублей 38 копеек пени за несвоевременную уплату налога (уточненные требования).
Решением суда от 03.12.2009 признано недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.09.2009 N 16-13-129-1184 в части начисления 12 390 рублей 40 копеек штрафа, 61 952 рублей единого налога и 1 942 рублей 38 копеек пени за несвоевременную уплату налога.
Судебный акт мотивирован тем, что ведение раздельного учета предполагает определенную систематизацию данных на основе первичных документов, необходимую для формирования налоговых баз, и позволяет определить объекты раздельного учета как по упрощенной системе налогообложения, так и по единому налогу на вмененный доход. Налогоплательщик, осуществляя деятельность, подпадающую под налогообложение единого налога на вмененный доход и упрощенную систему налогообложения, вел раздельный учет.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2010 решение суда от 03.12.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Причиной отмены решения суда послужило следующее: суд установил по делу обстоятельства, применил нормы права и признал недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.09.2009 N 16-13-129-1184, в отношении которого предприниматель не заявлял каких-либо требований; обстоятельства принятия решения Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ суд не исследовал; обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях управления, которое не участвовало в судебных заседаниях и не могло защищать свои права и законные интересы
Решением суда от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2010, оспариваемое решение признано недействительным. Судебные акты мотивированы незаконностью доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих сумм пени и штрафов, вследствие правомерности уплаты предпринимателем ЕНВД с доходов от реализации продукции собственного производства.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования. По мнению подателя жалобы, налоговый орган правомерно начислил предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующие суммы пени и штрафа, поскольку в нарушение пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предприниматель не вел раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании предприниматель просил отказать в удовлетворении жалобы, представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, сотрудники налоговой инспекции в отношении предпринимателя провели выездную налоговую проверку с 19.02.2009 по 16.04.2009 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на добавленную стоимость (в качестве налогового агента), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование накопительной и страховой части, страховых взносов в виде фиксированных платежей с 01.01.2006 по 31.12.2008; налога на доходы, удерживаемого в качестве налогового агента с 01.01.2006 по 01.01.2009.
По результатам проверки составлен акт от 01.06.2009 N 09-01-124 и вынесено решение от 29.06.2009 N 09-01-170 о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением предпринимателю доначислены следующие суммы: 74 105 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), 3 851 рубль пени за несвоевременную уплату налога, 14 821 рубль штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса; 3 547 рублей налога на доходы физических лиц, удерживаемого в качестве налогового агента в сумме, 130 рублей пени, 495 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, 215 рублей штрафа в соответствии со статьей 123 Кодекса; предприниматель привлечен к ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход в виде 12 698 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, а также по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде 2 150 рублей штрафа. Всего доначислено налогов на общую сумму 77 652 рубля, 3 981 рубль пени и 20 479 рублей штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.09.2009 N 16-13-129-1184 изменено решение налоговой инспекции от 29.06.2009 N 09-01-170 путем отмены в резолютивной части решения подпункта "а" пункта 1 в части уплаты 2 430 рублей 61 копейки штрафных санкций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса; подпункта 1 пункта 2, которым предложено произвести перерасчет пени по единому налогу с учетом внесенных в решение изменений; подпункта 3.1 пункта 3 в части уплаты 12 153 рублей 07 копеек единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В остальной части решение оставлено без изменения.
Предприниматель в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 29.06.2009 N 09-01-170.
Согласно статье 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении видов предпринимательской деятельности, определенных в пункте 2 статьи 346.26 Кодекса.
В соответствии с указанной статьей Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м по каждому объекту организации общественного питания, а также через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.
В статье 346.27 Кодекса определено, что к услугам общественного питания относятся услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.
Под объектом организации общественного питания, не имеющим зала обслуживания посетителей, понимается объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов организации общественного питания относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания.
Основанием доначисления 60 547 рублей единого налога, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налоговой инспекции о том, что предприниматель неправомерно применял систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в 2008 году, поскольку реализация продукции собственного производства не относится к деятельности по оказанию услуг общественного питания.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам в 2008 году предприниматель применял как упрощенную систему налогообложения, так и осуществлял предпринимательскую деятельность, подпадающую под уплату единого налога на вмененный доход.
Предприниматель осуществлял следующие виды деятельности: производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного срока хранения; производство готовых к употреблению пищевых продуктов и заготовок для их приготовления; производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки; розничную торговлю хлебом, хлебобулочными и кондитерскими изделиями; деятельность ресторанов и кафе; поставка продуктов общественного питания; сдача внаем собственного нежилого помещения.
Предприниматель осуществлял производство и реализацию кондитерских и кулинарных изделий в помещении, арендованном на основании договора от 01.12.2005 и дополнительного соглашения от 01.02.2008 (том 3, л.д. 29 - 31). Из фотографий места реализации кондитерской и кулинарной продукции следует, что у предпринимателя имеется помещение для потребления продуктов питания (том 3, л.д. 63).
Предприниматель использовал систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с требованиями подпунктов 6 - 9, 13 пункта 2 статьи 246.26 Кодекса в отношении следующих видов деятельности: розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли; розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети; оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м по каждому объекту организации общественного питания; оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей; оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользования стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.
Согласно Инструкции по заполнению формы федерального Государственного статистического наблюдения N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг по видам экономической деятельности", утвержденной постановлением Госкомстата России от 24.01.2003 N 30, производство готовых к употреблению пищевых продуктов и заготовок для их приготовления, не включенных в другие группы включает в себя производство супов и бульонов и заготовок для их приготовления в жидком, порошкообразном или твердом виде, включая замороженные супы и суповые брикеты - производство дрожжей и прочих готовых пекарных порошков, а также производство продукции переработки яиц, в том числе яиц без скорлупы, яичных желтков и белков, яичного порошка и т.п. В свою очередь, деятельность ресторанов и кафе включает в себя изготовление, реализацию и организацию потребления непосредственно на месте кулинарной продукции, продажу напитков, иногда в сопровождении некоторых форм развлекательных программ: ресторанами, кафе с полным ресторанным обслуживанием, предприятиями общественного питания с самообслуживанием, деятельность закусочных, обеспечение питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах, реализацию кулинарной продукции ресторанами и кафе вне предприятия. Поставка продукции общественного питания включает в себя деятельность предприятий общественного питания и индивидуальных предпринимателей по производству продукции общественного питания, ее доставке и организации потребления различными контингентами населения, поставку кулинарной продукции по заказам потребителей на рабочие места, транспортные предприятия в пути следования пассажирского сухопутного, воздушного, водного транспорта, на дом, обслуживание банкетов, свадеб, приемов и др.
Таким образом, отнесение деятельности предпринимателя, связанной с производством (изготовлением) и розничной реализацией кулинарной продукции и кондитерских изделий через производственно-торговую точку, расположенную в арендованном помещении (пристройка к зданию магазина по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Кольцевая, д. 4) и не имеющей зала обслуживания посетителей, к услугам общественного питания, и, соответственно, при соблюдении положений главы 26.3 Кодекса уплата с доходов от данной деятельности единого налога на вмененный доход не противоречит действующему законодательству.
Суд правомерно отклонил доводы налогового органа о том, что доходы, извлекаемые субъектом предпринимательской деятельности от реализации продукции собственного производства через принадлежащий ему магазин, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке либо с применением упрощенной системы налогообложения; продажа собственной продукции через принадлежащие ему магазины является для целей налогообложения не розничной торговлей, а способом реализации продукции и извлечения доходов. Ведение раздельного учета предполагает определенную систематизацию данных на основе первичных документов, необходимую для формирования налоговых баз, позволяет в рассматриваемой по делу ситуации в первую очередь определить объекты раздельного учета по упрощенной системе налогообложения, так и по единому налогу на вмененный доход. На основании исследования документов суд сделал вывод о ведении налогоплательщиком раздельного учета при осуществлении деятельности, подпадающей под обложение единым налогом на вмененный доход и упрощенной системой налогообложения.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судом первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А32-35213/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.В.ЗОРИН
Т.Н.ДРАБО
Л.В.ЗОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)